Въпроси и отговори: разопаковане на втория процес и присъда, които изчистиха Карън, прочетете за убийството

Вижте всички тематики Връзка копирана! Следвайте

Случаят, който притегли вниманието на хората в цялата страна, най -накрая стигна до умозаключение: Карън Ред е оневинен за гибелта на гаджето си през 2022 година Джон О’Кийф.

Тук тя разрушава някои от основните части на ретицията и това, което би могло да се промени, с цел да прочете този път в близост.

Q: Коя беше най -голямата разлика сред първото тестване и този? Какви очевидци и доказателства ви се открояват като най -последователни?

О: Имаше доста разлики сред първото изпитване и това изпитване. На първо място, дано да разгледаме страната на прокуратурата: те доведоха специфичен прокурор Ханк Бренан, който беше незабравим юрист, само че нормално той е юрист по защита. Той беше звезден в представянето си в тази правосъдна зала. Той прегледа и кръстосано прегледа съвсем всеки един очевидец и го направи с акуратност и познания и финес. Така че това беше разлика номер едно; Прокуратурата мина на доста по -високо равнище.

Второто нещо беше, че сред първото тестване и второто тестване Карън Рид направи голям брой телевизионни изявленията и даже едно, което беше просто аудио. На Бренан беше разрешено да вкара тези изявленията за четене на себе си, казвайки неща против нейния интерес и имаше доста от тях.

От страна на защитата, тяхната доктрина в първото тестване беше, че Карън Рид е подложен в рамка. Сега това към момента беше в това второ тестване, само че това, което в действителност стана Paramount, беше рационално подозрение и отбраната се забиха у дома всеки късмет, който получи: рационално подозрение.

Q: Имаше по -специално някои очевидци, които този път не заеха позицията си, в това число водещия следовател Майкъл Проктор. Брайън Алберт, полицейски чиновник в Бостън, който е притежател на дома, съобщи, че е пуснал O'Keefe, а Брайън Хигинс, сътрудник на ATF, който е бил там през нощта, че O'Keefe е умрял, също не е посочил. Съдебните заседатели обаче към момента чуха за тях и даже видяха текстови известия от тях. Защо нито една от страните не ги сложи на щанда?

О: В първия развой Проктор, Алберт и Хигинс, сантиментален интерес на Карън, всички заеха позицията за прокуратурата. Но в това изпитване е взето стратегическо решение на Общността, с цел да не ги слага въобще на трибуната. Те не усещаха, че имат потребност от тях, тъй че не са ги поставили.

Това остави отбраната да им се обади и отбраната не искаше да прави директни прегледи на тези лица. Така доказателствата пристигнаха по други способи. Сексистките текстове от Проктор влязоха в този развой посредством другар от детството, който беше в груповия чат, където Проктор изпрати известията за четене тъкмо при започване на този случай. Тази тактика да не ги призовавате да свидетелстват може да е работила в очите на някои правосъдни заседатели, само че в последна сметка не оказа помощ на прокуратурата.

Q: Правни специалисти бяха загрижени за обществените мнения на Read и интервютата ще навредят на нейния случай. Как мислите, че правосъдните заседатели са претеглили това?

О: Знаем, че правосъдните заседатели са имали въпрос, откакто започнаха своето разискване: „ Дали тези клипове са доказателства? “ Така че в този миг те може даже да не са ги обмисляли. Съдията им сподели: „ Да, те са доказателства. “

Тогава те обсъждаха през целия ден в сряда. Погледнаха ли тези клипове? Колко са смятали тези клипове? Или мозъкът им към този момент беше формиран даже досега, в който изпрати този въпрос дали са доказателства? В този миг не знаем какъв брой акцент са сложили върху самия обвиняем, който приказва, в последна сметка на това правосъдно съвещание, посредством тези изявленията.

Q: Подобно на Proctor и други основни играчи в този случай, Read също не свидетелства по време на повторното разглеждане, макар че правосъдните заседатели чуват обществените й мнения. Можете ли да обясните мисленето зад това решение за отбраната?

О: Мисля, че отбраната смяташе, че е прекомерно рисковано, с цел да я сложи на трибуната. Тя освен ще бъде обект на натоварен пресечен обзор от Ханк Бренан, който може да не се окаже потребен за случая на отбраната, само че и ще рискува да каже неща, които не са потребни, както направи в интервютата.

Тя даже сподели в едно от интервютата, че това е нейното удостоверение. Тя искаше да приказва. Вероятно бяха загрижени за това, което тя може да каже и взеха решение, че казусът им е задоволително мощен - не е нужно да потвърждават нищо, те демонстрират рационално подозрение и не е трябвало да я слагат на позицията, с цел да опровергаят тези клипове за изявление.