Върховният съд C повдига BCI за действие срещу студенти от NALSAR, поставя под въпрос правомощията на регулатора

Върховният съд, управителен от основния арбитър на Индия Сурия Кант, в петък направи изрично изключение от директивата на Адвокатския съвет на Индия (BCI), която се стреми да спре записването на абитуриентите на NALSAR University of Law за 2026 година, откакто студенти стачкуваха против присъединяване на Кант в тяхното привикване. Кант сподели, че студентите имат право да стачкуват и че регулаторът „ няма работа “ да се намесва по въпроса.

„ Естествено, това е безусловно несвоевременно. Това е разговор сред студенти и мен. Кои са те, с цел да издигнат въпрос? Това е изцяло несвоевременно. В моите студентски дни участвах интензивно в студентски действия. Ако приемем, че даже и да бъркат, те имат право да стачкуват. BCI няма работа, “ CJI Кант означи, до момента в който изслушваше молби, оспорващи решението на BCI.

„ Изпращане на уведомление. Междувременно не би трябвало да се подхващат наказателни дейности против студенти от NALSAR във връзка с случаите, упоменати в тематичните писма “, сподели съдията, включваща Кант и съдиите Джоймаля Багчи и В. Мохана.

Бързи отговори на основни въпроси

Адвокатският съвет на Индия спря записването след митинги от Студенти от NALSAR против присъединяване на основния арбитър на Индия Сурия Кант в тяхното привикване, потвърждавайки, че би трябвало да проверяват участващите в акцията.

Върховният съд разкритикува дейностите на BCI, заявявайки, че студентите имат конституционно право да стачкуват и регулаторът няма право да се намесва или постанова наказателни ограничения за практикуване на това право.

Манан Кумар Мишра, ръководителят на BCI, отдръпна възбраната за записване след изключително съвещание, пояснявайки, че задачата на съвета е да подсигурява, че нито един студент по право не претърпява загуби при обезпечаването на стажове.

NALSAR съобщи, че първо ще изследва конституционната допустимост на настояването за следствие на BCI, преди да сложи въпроса пред своя Изпълнителен съвет за по-нататъшно разискване.

Въпреки че опасенията може остават, бързата анулация на възбраната за записване от страна на BCI допуска осъзнаване на нуждата от отбрана на правата на студентите и отбягване на групово наказване за самостоятелни дейности.

Издадена в четвъртък от ръководителя на BCI Манан Кумар Мишра, директивата изисква от NALSAR да откаже записването на цялата група от випуски през 2026 година и да разпознава студенти, участващи в акция, противопоставяща се на присъединяване на CJI Кант в привикване на университета. Молбите пред висшия съд оспориха пълномощията на BCI да издаде директивата и желаеха следствие за това по какъв начин тя е била позволена.

NALSAR в това време сподели в своя отговор, че първо ще изследва дали препоръчаното следствие е конституционно възможно и ще сложи въпроса пред своя Изпълнителен съвет, преди да отговори на BCI. „ Като се има поради естеството на настояването, университетът ще би трябвало да реши дали провеждането на такова следствие ще бъде конституционно практикуване на пълномощията му. “

Запитванията, изпратени по имейл до университета NALSAR и Адвокатския съвет на Индия в четвъртък и петък, останаха без отговор.

Загриженост за отчетността

Старши юристи също приканиха за следствие на произхода на първичното записване възбрана.

Бившият спомагателен общоприет юрист и бележит професор по конституционно право на NALSAR Раджу Рамачандран сподели, че епизодът е навредил на репутацията на юридическата специалност. " Бяха нанесени огромни вреди на имиджа на индийската юридическа специалност. Бяхме държани за подбив. Адвокатската специалност, която би трябвало да е в челните редици на гражданските свободи и демократичните права, се опитваше да накаже студентите за практикуване на конституционната им независимост. Ще отнеме известно време, с цел да бъдат поправени тези вреди и репутацията на юристите да бъде възобновена. "

Нитин Подар, старши корпоративен и Адвокат по сливания и придобивания и някогашен сътрудник в JSA Advocates and Solicitors прикани за следствие на метода, по който е взето решението на BCI. " Това би трябвало да бъде проучено. Трябва да проверяваме кой е подтикнал BCI да издаде такова съобщение. Кой е направил позвъняванията? Кой беше смутен от акцията на студентите? Сигурен съм, че не е просто концепцията на Манан Мишра. Трябва да е имало хора, които са упорствали за това и са считали, че студентите би трябвало да получат урок. "

Мишра също е член на Раджа Сабха, представляващ ръководещата Бхаратия Джаната Парти.

Подар сподели, че епизодът повдигна и по-широки въпроси по отношение на доверието в BCI.

„ Начинът, по който това беше процедирано, съществено навреди на доверието в BCI като институция. Това не е дребен въпрос. Вие се занимавате с бъдещето на стотици млади адвокати. “

Проверка на управлението на BCI

Противоречието също отвори втори фронт за отчетността и изборната конструкция на BCI, по-специално повторното избиране на Мишра за ръководител. Той пое отговорността за първи път през 2012 година и беше избран отново за седми следващ мандат през март 2025 година

Старшият юрист Менака Гурусвами, който също е народен представител от Раджа Сабха от партията на Конгреса на Тринамол, сложи под подозрение отчетността на институцията пред по-младите адвокати. " Прекалено дълго адвокатската специалност е била следена от неизбрани длъжностни лица. По-голямата част от специалността през днешния ден се състои от млади юристи от първо потомство и никой не приказва от тяхно име. Мисля, че в действителност би трябвало да попитаме каква институция е Адвокатският съвет на Индия и по какъв начин адвокатската специалност може да се еманципира от тази система. "

Гурусвами добави: " Каква отчетност желае ръководителят на BCI? Той е не желае отчетност; желае послушание, несъмнено послушание. “

Старшият юрист Санджай Хегде изясни, че управлението на BCI е индиректно обвързвано с изборите на равнище Държавен адвокатски съвет. Той сподели, че забавянето на тези избори може да разреши на съществуващите длъжностни лица да продължат.

" Непровеждането на избори наподобява облагодетелства единствено актуалните заемащи длъжността. Когато заемащ длъжността се окаже ръководител, има заплаха той да злоупотреби с амвона, с цел да показа персоналните си политически възгледи за възгледи на институцията. "

Адвокатската гилдия на Върховния съд (SCBA) също се причисли към рецензиите. В писмо, издадено от името на ръководителя на SCBA и старши юрист Викас Сингх, действието на BCI беше наречено „ изцяло противоконституционно “.

Сингх се опълчи на задържането на записването на приключилите през 2026 година, като сподели, че наказването на цяла група за дейностите или възгледите на някои студенти повдига въпроси за правдивост, пропорция и конституционност.

BCI's обработката на епизода също беше подложена на надзор, откакто промени позицията си три пъти в четвъртък вечерта. Първо спря записването на цялата партида, след което отдръпна цялостната възбрана часове по-късно, като сподели, че „ по-голямата част “ са почтени, като в същото време резервира следствието. Впоследствие приключи напълно производството, заявявайки, че партидата не е имала никаква роля в безпокойствие или придвижване.