Върховният съд е готов да сложи край на „конституционната революция“, която помрачи управлението на САЩ в продължение на 40 години

Когато съдията Джон Пол Стивънс издаде становището си през 1984 г. по делото Chevron U.S.A срещу Съвета за защита на националните ресурси, той започна това, което правният учен Гари Лоусън по-късно нарече „нищо по-малко от безкръвна конституционна революция.“

Най-после, в сряда, Върховният съд ще гледа две дела, които може да сигнализират за началото на края на тази революция.

Член I от Конституцията изрично посочва, че „Цялата законодателна власт, предоставена тук, се предоставя на Конгреса на Съединените щати“, а не на регулаторните агенции.

И все пак становището на съдия Стивънс установи, че „агенциите могат да . . . разчитайте правилно на възгледите на действащата администрация за мъдра политика“ при „разумно“ дефиниране на законови неясноти.

Правната доктрина, която Chevron зареди, стана известна като Chevron deference и съветникът на бившия президент Роналд Рейгън в Белия дом, Питър Уолисън, я посочи като „единствената най-важна причина, поради която административната държава продължава да излиза извън контрол“.

Последваха четиридесет години регулаторни и съдебни вълнения, които накрая достигнаха точка, която принуди Върховния съд да се намеси.

Loper Bright Enterprises срещу Raimondo, от окръг Колумбия, и Relentless срещу Министерство на търговията, от първи окръг, вече са пред съда.

И двете са компании, които ловят херинга в Нова Англия и са семейна собственост и се управляват, и двете са предмет на Закона Магнусън-Стивънс, който урежда управлението на риболова във федерални води.

вижте също

Върховният съд ще разгледа спор за уволнението на просъюзни работници от Starbucks

Актът позволи на Националната служба за морски риболов да изисква лодките за херинга, сравнително малки кораби, които обикновено превозват само пет до шест души, също да носят федерални наблюдатели, за да наложат нейните разпоредби.

Като следваща стъпка обаче и без изрично законово разрешение, NMFS реши да изиска Loper Bright и Relentless да плащат и заплатите на тези монитори, оценени от NMFS на $710 на ден, сума, която може да надхвърли печалбите от един ден риболов.

И двете вериги потвърдиха това правило, като обявиха законовото мълчание за „двусмислие“, което изисква уважение Chevron.

Когато прие certiorari и в двата случая, съдът постави въпрос от две части на страните по делото: „Дали Съдът трябва да отмени Chevron или поне да изясни това законово мълчание по отношение на спорни правомощия, изрично, но тясно предоставени другаде в устава не представлява двусмислие, изискващо уважение към агенцията.“

Тези две опции отразяват мислите, които някои от съдиите са изразили в предишните си становища.

Например, в мнението си на мнозинството в Западна Вирджиния срещу EPA, върховният съдия Джон Робъртс коментира: „Предполагаме, че „Конгресът възнамерява сам да взема важни политически решения, а не да оставя тези решения на агенции“, цитирайки US Telecom Ass Срещу FCC.

Започнете деня си с всичко, което трябва да знаете

Сутрешният доклад предоставя най-новите новини, видеоклипове, снимки и много други.

Щраквайки по-горе, вие се съгласявате с Условията за ползване и Политика за поверителност.

Благодарим, че се регистрирахте!
Никога не пропускайте история.

И в несъгласието си в Град Арлингтън (Тексас) срещу FCC, към което се присъедини съдията Самуел Алито, той написа, че „Въпросът [за това] кога една агенция се ползва с [правомощия за тълкуване] трябва да бъде решен от съд, без уважение на агенция."

В тяхното съвпадащо мнение в Западна Вирджиния, съдията Нийл Горсуч, присъединен от съдия Алито, се позоваха на „експлозивния растеж на административната държава от 1970 г. насам“, както и на обещанието на бившия президент Барак Обама от 2014 г. да използва изпълнителни заповеди и административни правила за да заобиколят Конгреса.

Той написа: „Конституцията не разрешава на агенциите да използват разпоредбите за писалка и телефон като заместители на законите, приети от народните представители.“

По подобен начин съдия Кларънс Томас в своето съвпадащо мнение от 2015 г. в Michigan v. EPA, твърди, че съдебната власт „изисква от съда да упражнява своята независима преценка при тълкуването и разясняването на законите“, добавяйки, че „уважението на Chevron не позволява на съдиите от упражняването на тази преценка.“

Интересът към това дело беше огромен, с повече от 65 доклада на amicus, подадени в съда от широк кръг заинтересовани страни.

По някакъв начин може да е уместно решението на този съд относно бъдещето на уважението Chevron да бъде постановено също на 25 юни — 40 години до деня след създаването му.

Не е ясно кога ще бъде взето решение, но Chevron първоначално е пуснат на 25 юни 1984 г., дни след края на срока за тази година.

Решение, отменящо това прекалено широко предоставяне на правомощия на федералните агенции, отдавна е необходимо.

Томас М. Бойд е бивш помощник-главен прокурор на САЩ, назначен от президента Роналд Рейгън.

Последвайте ни в