Върховният съд иска отговори от Центъра, ЕК относно обжалване за таван на разходите за избори
Върховният съд в четвъртък, 26 февруари, изпрати вести до централното държавно управление и Избирателната комисия на Индия (ECI) по отношение на обжалване за таван за таван на разноските на политическите партии по време на избори.
Съдия, включваща основния арбитър Сурия Кант и съдиите Джоймаля Багчи и Випул М Панчоли изпрати вести до Центъра и анкетния орган, търсейки техните отговори. Съдебният състав сподели: „ Уведомление за издаване, предстои на връщане на 27 април. “
Съдията Джоймаля Багчи също сложи под подозрение успеваемостта на регулаторните ограничения върху разноските за избори, когато другар на претендента ги поддържа, базирайки се на конституционното право на независимост на изложение против ограничавания.
Прочетете също | Може ли Индия да купува съветски нефт след предписание на Върховния съд на Съединени американски щати?Съдията сподели: „ Виждате изборите в Съединени американски щати...има ограничавания за харчене по партии в приятелите на претендент А...да кажем, че индийско-американски PAC ще ви финансира, къде е ограничаването?Вашата политическа партия може да бъде неразрешена, само че другари на господин Бхушан, те ще финансират...кажете, че слагаме ембаргото, че няма финансиране над лимита X...Ще дойдете пред нас, кажете член 19(1)(а) – независимост на изложение посредством материална поддръжка Как ще направляваме това? “ оповестява LiveLaw.
Какво се споделя в молбата?
В молбата се споделя, че неналичието на какъвто и да е предел на разноските за политически партии, макар строгите ограничавания за обособените претенденти според раздел 77(1) от Закона за националното посланичество от 1951 година, основава „ неравнопоставени условия “ в изборните надпревари, нарушавайки правото на тъждество според член 14 от Конституция.
Прочетете също | Как разпореждането на Върховния съд на Съединени американски щати притъпява тарифната опасност на Тръмп„ Обяснение 1(a) към раздел 77(1) от Закона за представителството на народа от 1951 година основава правна нереалност, като изключва от доклада големите разноски, направени от политическите партии по отношение на избирането на претендент, даже когато разноските служат за същата изборна цел “, се споделя в него.
В възражението се загатва, че Раздел 77(1) от Закона вкарва ограничавания върху разноските, направени от обособени претенденти по време на избори.
От архивите: Избори в Делхи: Кой е похарчил какъв брой и защо – BJP, AAP и Конгреса?
Също по този начин се желае напътствие за оповестяване на Обяснение 1(a) към Раздел 77(1) от Закона за противоконституционно, нарушаващо членовете 14 и 19(1)(а) от Конституцията. В него се споделя, че свободната от корупция система е един от значимите аспекти на свободните и почтени избори.
„ Този съд неведнъж е постановявал, че демокрацията, свободните и почтени избори и върховенството на закона са съществени характерности на конституцията, което значи, че те не могат да бъдат анулирани даже посредством конституционна корекция “, се споделя в него.
„ Върховният съд, като акцентира ролята на властта на парите в изборите и предизборна пропаганда, поредно отбелязва, че изборите през днешния ден от ден на ден се оспорват въз основа на силата на парите, постоянно получавани от противозаконни източници, които имат персонален интерес, като по този метод подкопават честността на самия избирателен развой “, се споделя в молбата.
(С принос на PTI)
