Върховният съд издава известие до Центъра относно денотифицирането на Джантар Мантар като протестно място в Делхи

Върховният съд на 15 октомври потърси отговор от държавното управление на Съюза и полицията в Делхи по отношение на правно съображение, оспорващо денотифицирането на Джантар Мантар като несъмнено протестно място.

Съдът разглеждаше дело по отношение на денотификацията на Jantar Mantar като несъмнено място за митинг. Петицията беше подадена за оборване на непрекъснатата заповед от 11 октомври, с която Jantar Mantar беше денотифициран като несъмнено място за митинг и бяха известени три различни места.

Петицията е подадена от юриста Суати Сингх с аргумента, че преместването на митингите в отдалечени и отдалечени региони може да направи главното право на мирни събрания и независимост на изложение неефективно.

Бързи отговори на основни въпроси

Властите в Делхи издадоха непрекъсната заповед от 11 октомври, с която отстраниха статута на Джантар Мантар за място за митинг и показаха три различни места. Предоставените публикации не показват съответната причина на управляващите за решението.

Трите посочени други възможности са Ramlila Ground, Burari Ground и CBD Ground. В публикациите се отбелязва, че Burari и CBD Ground са на няколко благи от центъра на Делхи, до момента в който митингите в Ramlila Ground идват с цена.

Петицията твърди, че преместването на митингите в отдалечени, отдалечени места може да направи правата на мирни събрания и свободата на изложение неефективни. Той също по този начин повдигна смисъла на съществуването на място за митинг, където стачкуващите могат да бъдат изслушани от властимащите.

На 15 октомври Върховният съд изиска отговор от държавното управление на Съюза и полицията в Делхи по отношение на оспорването на денотификацията на Jantar Mantar. Съдът изслушваше писмена петиция против непрекъснатата заповед.

Jantar Mantar към този момент не е несъмнено място за митинг според заповедта, разказана в публикациите, в която са посочени три различни места. В свързаната публикация се споделя, че уредниците на митинги нормално се нуждаят от позволение и че придвижването отвън несъмнено място може да наруши изискванията му.

В отговор на молбата някогашният арбитър и старши юрист Мукта Гупта твърди, че мястото би трябвало да бъде място, където протестиращите са „ изслушани от властта “. Съдия Джоймаля Багчи направи джука забележка, като сподели, че „ думата „ чуто “ би трябвало да се схваща и от позиция на технологията “, съгласно отчета на Indian Express.

Съдът също издаде уведомление до Избирателната комисия на Индия (ECI) и други по отношение на петиция, подадена от опозиционни водачи, водени от Рахул Ганди. Съдът потърси отговори от организацията за социологическо изследване, основния комисар по изборите Гянеш Кумар и комисарите по изборите Сукбир Синг Сандху и Вивек Джоши по отношение на молбата.

Съдът също по този начин издаде уведомление до Рахул Ганди, водача на партията Самаджуади Ахилеш Ядав и други за обжалване против шествие пред Върховния съд поради хипотетични нередности на SIR. Съдът изрази мощни възражения против държанието на един от 13-те вносители на петиция, които оспориха метода, по който органът за гласоподаване организира SIR на изборните описи.

(С принос на организацията