Върховният съд изглежда скептичен към решението на Колорадо да изхвърли Тръмп от изборите през 2024 г.: „Тежки последствия“
Върховният съд изглежда много предпазлив в четвъртък относно усилията на щата Колорадо да изгони бившия президент Тръмп от първичните избори гласуване и постави под въпрос как решение в негова полза няма да доведе до „неуправляема ситуация“ за нацията.
Съдът разглежда за първи път значението и обхвата на член 3 на 14-та поправка, която забранява на бивши длъжностни лица, които са „участвали в бунтове“, да заемат публични длъжности отново.
Колорадо твърди, че защото те са определили поведението на Тръмп, свързано с намесата в изборите през 2020 г. – кулминация с бунтовете на Капитолия на 6 януари – се равняваше на „въстание“, той трябва да бъде отстранен от гласуването в държавата.
В повече от два часа оживени, често напрегнати спорове, съдиите зададоха трудни въпроси и на двете страни относно това дали президентът или кандидатът за президент е освободен от конституционната разпоредба, приета след Гражданската война.
>
Върховният съд на САЩ, 15 ноември 2023 г. във Вашингтон, окръг Колумбия (AP Photo/Мариам Зухаиб, файл)
Съдията Брет Кавано говори от името на колегите си, когато каза те се сблъскват с "трудни въпроси."
"Когато погледнете раздел 3, терминът въстание изскача", каза Кавано. "И въпросите са какво означава това? Как го определяте? Кой решава? Кой решава дали някой е ангажиран с това?"
Кавано отбеляза, че съдилищата са разгледали тези въпроси в решение от 1869 г., известно като „случаят Грифин“, което установява, че е необходим акт на Конгреса, за да се наложи забраната на 14-та поправка на бунтовниците да заемат федерален пост.
p>
„Това са трудни въпроси и вие погледнете направо раздел 5 от 14-та поправка... и това ви казва, че Конгресът има основната роля тук“, каза Кавано. „Мисля, че това, което е различно, са процесите, дефиницията, кой решава, въпросите наистина изскачат пред вас, когато погледнете раздел 3.“
Бившият президент Доналд Тръмп маха на тълпата на терена по време на полувремето в Palmetto Bowl на 25 ноември 2023 г. в Колумбия, Южна Каролина. (Шон Рейфорд/Гети Имиджис)
Много от запитванията се фокусираха върху това дали държавните съдилища или избраните държавни служители могат едностранно прилагане на конституционни разпоредби и обявяване на кандидатите за недопустими за обществени длъжности – така нареченият „самоизпълняващ се“ орган – или това е изключителна юрисдикция на Конгреса на САЩ.
Върховният съдия Джон Робъртс разпита адвоката на Колорадо Джейсън Мъри за „последиците“ от позицията на държавата.
„Какво правите с последствията от вашата позиция? От другата страна ще има процедура за дисквалификация и някои ще успеят в много бърз ред, очаквам, че голям брой щати ще кажат кой да е Демократ е, вие сте извън бюлетината", каза той. „Тогава ще се сведе до малък брой щати, които решават изборите. Това е доста тежка последица.“
Съдията Самуел Алито притисна Мъри да „се бори“ с „това, което някои хората виждат като последствия от аргумента, който изтъквате, който е, че ще има конфликти в решенията между щатите."
"Различните щати ще дисквалифицират различни кандидати. Но аз не съм да получа много помощ от вас за това как това да не е неуправляема ситуация“, каза Алито.
Съдебният съдия Елана Каган попита: „Защо една държава трябва да има способността да вземе това решение не само за собствените си граждани, но и за останалата част от нацията?
Но Каган също постави под съмнение дали е „противно“ да се каже, че правилото се прилага за други кандидати за публични длъжности, но не се отнася за Тръмп.
Съдия Кетанджи Браун Джаксън се фокусира върху текста на раздел 3 и попита защо президентът не е изброени конкретно.
Съдиите Ейми Кони Барет, Нийл М. Горсуч, Соня Сотомайор и Кларънс Томас, главният съдия Джон Г. Робъртс, младши, и съдиите Кетанджи Браун Джаксън, Самуел А. Алито, младши. , Елена Каган и Брет М. Кавано, позират във Върховния съд, 30 септември 2022 г. във Вашингтон, окръг Колумбия (Колекция от Върховния съд на Съединените щати чрез Getty Images)
14-та поправка , Раздел 3 от Конституцията гласи: „Никой не може да... заема длъжност... в Съединените щати... който, след като преди това е положил клетва като член на Конгреса или като служител на Съединените щати... да подкрепя Конституцията на Съединените щати, трябва да са участвали във въстание или бунт срещу тях, или да са оказвали помощ или утеха на враговете им."
"Защо не са поставили думата президент в самия изброен списък в раздел 3?", попита Браун Мъри. „Нещото, което наистина ме тревожи, е, че напълно разбирам аргумента ви, но те изброяваха хора, които са били забранени, а президентът не е там. И така предполагам, че това просто ме кара да се тревожа, че може би не са се фокусирали върху президента. "
Мъри отговори с препратка към историята:
"Това се появи по време на дебатите в Конгреса относно Раздел 3, където Робърт Джонсън каза: "Защо не включихте президента и вицепрезидент по езика? И сенатор Мърел отговаря: „Имаме. Вижте израза „всеки офис в Съединените щати.““
„Да, но това не предполага ли поне неяснота?" Джаксън отговори, задавайки въпроса защо подобна двусмисленост ще бъде разгледана по начин, който противоречи на демокрацията.
Решение по делото се очаква през следващите седмици. Първичните президентски избори в Колорадо се провеждат във вторник, 5 март.
Бриана Херлихи е политически писател за Fox News Digital.
