Върховният съд може да вземе решение за изборите през 2024 г. Ето как

Върховният съд се трансформира в висшата мощ на президентските избори през 2024 година, защото съдиите са изправени пред няколко разногласието за ориста на водача на Републиканската партия Доналд Тръмп.

Съдът беше в центъра на няколко изборни несъгласия през този век, от определянето на самия победител през 2000 година в спорно решение, което даде президентския пост на Джордж У. Буш до това, че празното място на пейката е най-хубавият чоп за гласоподаване за Тръмп през 2016 година и отменяне на последните опити на Републиканската партия да помогне на Тръмп да се придържа към властта през 2020 година

Но в този момент съдиите ще би трябвало бързо да дефинират дали някогашният президент въобще има право да взе участие в гласуването и дали е имунитет против наказателно гонене от специфичния прокурор Джак Смит, като и двете несъгласия произтичат от напъните му да анулира изборите през 2020 година, водещи до 6 януари 2021 година, офанзива на Капитолия на Съединени американски щати.

„ Това са случаи, които Върховният съд нормално има способността да заобикаля, само че те в действителност се показват като национални несъгласия пред съда, а не съдът, който протяга ръка, с цел да вземе противоречиви въпроси “, Джъстин Левит, експерт по изборно право в Лойола Юридически факултет, сподели CNN.

„ Има доста малко места за скриване “, сподели той.

Това е в допълнение към към този момент хитовия термин, при който съдът ще се произнесе дали безвредно и известно лекарство за аборт ще бъде елементарно налично в щатите, където абортът е легален, обсега на втората корекция и бъдещето на екологичните разпореждания. Всички тези въпроси на политиката също ще се отразят на изборните урни.

Всичко това се случва във време, когато публичното мнение за Върховния съд остава на исторически ниски нива и опасенията за етиката не престават да тормозят съдиите. Опитът на основния арбитър Джон Робъртс да пресече рецензиите по отношение на етиката предишния месец бързо беше осмиван като беззъб.

В Колорадо болшинството от 4-3 във Върховния съд на щата постанови във вторник, че Тръмп е конституционно неприемлив да се кандидатира през 2024 година, защото възбраната на 14-та поправка бунтовниците да заемат обществени длъжности обгръща държанието му на 6 януари.

„ Президентът Тръмп подбуждаше и насърчаваше потреблението на принуждение и беззаконни дейности, с цел да наруши мирното предаване на властта “, пишат съдиите в мнението на болшинството от 134 страници.

Очаквайки обжалването на Тръмп, съдиите в Колорадо стопираха своето решение до 4 януари. След като Тръмп неизбежно изиска от съдиите да преразгледат решението, паузата на съда в Колорадо ще бъде удължена, до момента в който най-висшият съд на нацията разгласи дали ще одобри делото – и в случай че го направи, до момента в който не вземе окончателното си решение. Това значи, че Върховният съд на Съединени американски щати може да дефинира какво ще се случи повече за общите избори, а не за първичното гласоподаване.

„ Имаме цялостна убеденост, че Върховният съд на Съединени американски щати бързо ще се произнесе в наша изгода и най-сетне ще постави завършек на тези неамерикански правосъдни каузи “, сподели в изказване представителят на акцията на Тръмп Стивън Чеунг.

Когато Тръмп апелира, съдиите ще имат въпроса за по този начин наречената въстаническа уговорка на 14-та корекция непосредствено на бюрото си.

„ Забележителното в това решение е, че те са разгледали всеки един въпрос, който е бил повдигнат против него, знаейки, че това ще отиде пред Върховния съд на Съединени американски щати “, сподели Ник Акерман, някогашен прокурор на Уотъргейт, в „ News Central “ на CNN решението на Колорадо.

„ Те също ще вземат този проблем доста съществено, тъй като той не визира единствено Колорадо. Това визира всичките 50 щата “, добави той. „ Така че това ще би трябвало да бъде решено от Върховния съд. “

Има ли Тръмп имунитет от прокурорите от 6 януари?

Досъдебната тактика на Тръмп по делото му за подривна активност във федералните избори до момента значително се въртеше към опит да накара съдилищата да отхвърлят обвиняванията въз основа на нови изказвания, че президентският имунитет го пази от наказателно гонене за хипотетични закононарушения, които е направил по отношение на резултатите от изборите през 2020 година

Съдията от първоинстанционния съд, който следи неговото наказателно дело, отхвърли тези причини по-рано този месец, което накара екипа на Тръмп бързо да изиска от федералния апелативен съд във Вашингтон да преразгледа това решение.

В устрема си да осуети опита на Тръмп да стартира продължителна правосъдна борба по въпроса за имунитета, която може да промени датата на процеса на 4 март, Смит внесе непредвиден поврат в сагата предходната седмица, когато изиска от Върховния съд да се намеси в този момент, с цел да позволи въпроса за имунитета и също по този начин да реши дали е предпазен от двойна заплаха.

„ От неотложно публично значение е настояванията на ответника за имунитет да бъдат позволени от този съд и процесът на ответника да продължи допустимо най-бързо, в случай че настояването му за имунитет бъде отхвърлено “, сподели Смит пред съдиите, добавяйки, че „ единствено този съд може дефинитивно да ги позволи. ”

Дори в случай че Върховният съд откаже да прегледа въпроса за имунитета тъкмо в този момент, въпросът ще се стовари пред тях при започване на идната година. Районът на окръг Колумбия съобщи, че ще форсира разглеждането на жалбата на Тръмп и съдът е насрочил устни причини по въпроса за 9 януари.

В различен случай, който би могъл да има значение за екипа на Смит, защото те преглеждат въпроса за имунитета, федералният апелативен съд в Атланта беше сериозен по-рано тази седмица за вида предизборна пропаганда, в която Тръмп и неговите съдружници участваха след изборите през 2020 година

11-ият областен апелативен съд на Съединени американски щати отхвърли в понеделник опита на някогашния шеф на кабинета на Тръмп в Белия дом Марк Медоус, който също е обвинен по делото Джорджия, да реалокира наказателното си дело във федералния съд. Медоус твърди, че държанието му, което е довело до обвиняванията му, е осъществено като част от формалната му роля в държавното управление.