Върховният съд на Делхи отмени делото NewsClick FIR и ED във връзка с твърдения за преки чуждестранни инвестиции: „Груба злоупотреба със закона“

Върховният съд в Делхи анулира FIR, регистриран от крилото за стопански закононарушения (EOW) против NewsClick и неговия основател-редактор, Прабир Пуркаястха, по обвинявания, свързани с директни задгранични вложения (ПЧИ).

Съдът реши, че даже в случай че изказванията във FIR са били признати напълно, главната съставна част на машинация, незаконно корист с доверие или незаконен скрит план не са били разкрити.

Съдът също така означи, че продължаването на подобен FIR не е нищо друго с изключение на груба корист със правосъдния развой, като по този метод анулира EOW FIR, както и ECIR, подадена от ED, уебсайтът за правни вести LiveLaw заяви от присъдата на 10 юни.

„ Беше решено, че в случай че FIR под предикат закононарушението е анулирано, ECIR може да бъде анулиран. Следователно, целият ECIR също е анулиран, молитвата за даване на копие от ECIR е станала безполезна “, постанови арбитър Нина Бансал Кришна. Дирекция " Принудително осъществяване " (ED) публично да записва началото на следствие за изпиране на пари според Закона за попречване на изпирането на пари (PMLA). Той работи като еквивалент на полицейски FIR на ED.

FIR, регистриран през август 2020 година

FIR, регистриран през август 2020 година по тъжба, изпратена от Министерството на информацията и радиоразпръскването, твърди, че NewsClick е получил Rs. 9,59 крори ПЧИ от основаната в Съединени американски щати Worldwide Media Holdings LLC посредством транзакция с хипотетично надценени акции, предопределена да заобиколи рестриктивните мерки на ПЧИ.

В жалбата се твърди, че NewsClick е получил почти Rs. 9,59 крори като ПЧИ през април 2018 година и е издал акции с хипотетично повишена награда от Rs. 11 510 на акция. Разследващите настояват, че оценката е била структурирана, с цел да заобиколи рестриктивните мерки върху задграничните вложения в цифровите новинарски медии и че забележителна част от средствата са били отклонени към заплати, консултантски възнаграждения и наеми.

NewsClick оспори FIR, потвърждавайки, че инвестицията е била законна директна задгранична инвестиция, направена посредством оторизирани банкови канали след приемане на отчет за оценка от самостоятелен експерт-счетоводител.

Компанията също по този начин уточни, че е потърсила обяснение от Министерството на информацията и радиоразпръскването през декември 2017 година по отношение на директните задгранични вложения в онлайн новинарски платформи и беше осведомен през януари 2018 година, че онлайн новинарските изявления не попадат в обсега на „ печатните медии “.

Prabir Purkayastha получи краткотрайна отбрана от арест (без насилствени действия) по въпроса през юни 2021 година Временните заповеди бяха удължавани понякога. ED бяха нахлули в пространствата на NewsClick и резиденциите на неговите редактори през февруари 2021 година във връзка със случай на пране на пари и бяха направили претършуване и изземване.

Върховният съд означи, че инвестицията от 1,5 милиона щатски $ е получена през април 2018 година, когато не е имало ограничаване за задгранични вложения в цифрови новинарски медии. Съдът означи, че ограничаването от 26 % задгранични вложения в цифрови новинарски медии е въведено единствено посредством Бележка за пресата 4 от 2019 година и затова не може да бъде приложено със задна дата към инвестиция, направена през 2018 година

„ Само по себе си не може да съставлява закононарушение “

Съдебният арбитър Кришна също така постанови, че оценката на акциите е осъществена от професионални оценители в сходство с наредбите на FEMA и интернационално признати методологии за оценка. Съдът записа, че справедливата стойност на акциите е оценена на Rs. 9 188 на акция, до момента в който крайната емисионна цена от Rs. По време на договаряния сред вложителя и компанията се стигна до 11 510 за акция. Подобно комерсиално решение, сподели Съдът, не може единствено по себе си да съставлява закононарушение.

„ Споменатата цена беше създадена сред M/s Worldwide Media Holdings LLC и вносителя на петицията след надлежни договаряния и техните взаимни решения... Това е икономическо решение, което не показва никакво закононарушение “, сподели съдът, съгласно осведомителна организация ANI.

Съдът също по този начин отхвърли изказванието, че ПЧИ са били източени посредством заплащания за заплати, консултантски такси и други разноски. Той означи, че сходни разноски са естествени и нужни за действието на цифрова медийна организация и че даже в случай че са направени несъразмерни разноски, това няма автоматизирано да разкрие престъпно закононарушение.

Съдът също така взе под внимание по-ранен отчет за положението, показан по време на следствието, който записва, че Резервната банка на Индия е уведомила следователите, че задграничният входящ паричен превод е получен по автоматизиран път и че не е имало закъснение или нарушаване в издаване на акции или условия за докладване според наредбите на FEMA.

Разглеждайки съставките на раздели 420 и 406 IPC, Съдът откри, че нито едно нарушаване не е разкрито от обвиняванията в FIR.

Няма недоволство от задграничния вложител

По отношение на машинация според раздел 420 IPC, Съдът означи, че няма недоволство от задграничния вложител, Worldwide Media Holdings LLC, потвърждавайки, че е била излъгана или излъгана. Вместо това жалбата е била подадена от осведомител, който не е хипотетичната жертва на каквато и да е машинация.

Съдът постанови, че липсва главното условие потърпевшото лице да е било склонено да се раздели със благосъстоятелност. По същия метод, закононарушението за корист с доверие според раздел 406 IPC не е открито, защото не е имало поверяване на благосъстоятелност от което и да е лице на вносителите на петицията и няма изказвания за нелегално заграбване на поверена благосъстоятелност.

След разбор на обвиняванията и материала, събран по време на следствието, Върховният съд стигна до заключението, че даже в случай че всички обвинявания в FIR са били признати за чиста стойност, те не разкриват осъществяването на закононарушения по раздели 406 или 420 IPC.

„ Продължаването на подобен FIR не е нищо друго с изключение на груба корист със правосъдния развой и с актуалното се анулира “, се споделя в него.

Тъй като ECIR на ED по Закона за попречване на изпирането на пари (PMLA) е регистриран въз основа на същия FIR, Съдът също прегледа производството за пране на пари. NewsClick твърди, че ECIR не може да оцелее, откакто предикатните закононарушения са се провалили и че нарушаванията на FEMA сами по себе си не са вписани закононарушения според PMLA.

Съдебното решение постановява, че самият главен FIR не може да издържи и затова производството за пране на пари, стартирано на въз основата на този FIR също подлежат на подмяна. Съответно Съдът даде облекчение и на вносителите на обвързваните петиции.

(С информация от ANI и LiveLaw)