Върховният съд на Пенсилвания обсъжда бъдещето на процеса за импийчмънт срещу прокурора на Филаделфия Лари Краснър
Върховният съд на Пенсилвания във вторник прецени дали законодателната власт може да продължи с процес за импийчмънт срещу избрания прогресивен прокурор на Филаделфия и дали съдът или законодателите трябва да определи какво се квалифицира като лошо поведение на длъжност.
Това, което съдиите решат след устни аргументи във Върховния съд в Харисбърг, ще определи бъдещето на усилията за отстраняване на окръжния прокурор Лари Краснър, демократ , по твърдения, че е трябвало да преследва някои дребни престъпления, политиката му за освобождаване под гаранция и как е управлявал офиса си.
Краснер беше импийчмънт от Камарата на представителите през ноември 2022 г., година след като беше преизбран с огромно мнозинство за втори срок, изпращайки въпроса до щатския Сенат за съдебен процес.
Окръжният прокурор на Филаделфия Лари Краснър говори по време на пресконференция във Филаделфия на 31 януари 2022 г. (AP Photo/ Matt Rourke, File)
Съдията Кевин Бробсън, един от двамата републиканци на съдийската скамейка във вторник, попита защо съдът трябва да се намеси в този момент и предположи, че Сенатът може да не се включи мнозинството от две трети, необходимо за осъждането и отстраняването на Краснер от длъжност.
„Както не бих искал Общото събрание да си пъхне носа в съдебно производство, съм срамежлив дали има смисъл от конституция , юридически, за нас на този етап да си пъхаме носовете" в процеса на импийчмънт, каза той.
Съдия Кристин Донохю, сред четиримата демократични съдии на изслушването, каза, че не й е удобно да се задълбочава "в плевели" какви са престъпленията, подлежащи на импийчмънт, но посочи, че трябва да зависи от Върховния съд да определи неправомерното поведение на длъжност, основанията за отстраняване.
"Ще мине през Сената, след като определим какво неправомерно поведение в офис означава, каквото и да е това, и тогава никога няма да се върне отново, защото тогава ще има дефиниция за това какво е лошо поведение на служба“, каза тя.
Друг демократ, съдия Дейвид Уехт, изглеждаше раздразнен при спор на адвокатите на двамата републиканци от Камарата на представителите, управляващи процеса по импийчмънт, че законодателите трябва да определят какво представлява лошо поведение.
„Това не е просто като обвинение срещу сандвич с шунка“, каза Уехт. Той продължи с думите: „Можеха да имат предвид напълно различни сандвичи с шунка.“
„Искам да кажа, че каквото и да се събуди Камарата днес и какво закусват, след което ще повдигнат импийчмънт. И тогава утре Сенатът се събужда и те мислят за полярната противоположност като това, което означава всяко лошо поведение," каза Вехт.
Краснър отхвърли твърденията на републиканците в Камарата като насочени към неговата политика, и по-нисък съд издаде разделно решение по въпроса.
Колегия от съдии от по-ниска инстанция отхвърли две от оспорванията на Краснер – че възможността за съдебен процес е изчезнала заедно с края на миналогодишната сесия и че като местен служител, той не може да бъде отстранен от Общото събрание. Но той се съгласи с него, че членовете за импийчмънт не отговарят на дефиницията на щатската конституция за лошо поведение на служба.
Жалбата на Краснър иска преразглеждане на решението на Съда на Британската общност.
Републиканските представители, които оглавиха импийчмънтът и ръководството на Сената, контролирано от Републиканската партия, също обжалваха с аргумента, че процедурата по импийчмънт съществува извън законодателните правила и може да продължи в нова законодателна сесия. Краснер, като областен прокурор, получава държавно финансиране и това го отличава от чисто местните служители, твърдят те.
