Върховният съд на САЩ одобрява имиграционните ходове на Тръмп относно временния защитен статут и политиката за убежище — Обяснено

Върховният съд на Съединени американски щати връчи на администрацията на Тръмп две огромни победи в региона на имиграцията, позволявайки ѝ да приключи отбраната на стотици хиляди мигранти и евентуално да съживи ограничаващите политики за леговище на границата сред Съединени американски щати и Мексико. Решенията 6–3 укрепват изпълнителната власт над имиграцията, като в същото време внезапно лимитират правосъдния контрол.

Какво реши Върховният съд

В решенията си от четвъртък Съдът:

-Позволява на администрацията да приключи краткотрайния предпазен статут (TPS) за мигранти от Хаити и Сирия

-Отвори вратата за преустановяване на отбраните, обхващащи към 1,3 милиона души от 17 страни

-Разрешено обновяване на спорна политика за „ премерване “ на убежището, която лимитира какъв брой мигранти могат да аплайват на граничните пунктове всеки ден

-Отменени разпоредби на по-ниски съдилища, които блокираха и двете дейности

Решенията бяха подкрепени от консервативното болшинство на Съда, като съдията Самуел Алито написа главните мнения. Тримата демократични съдии не са съгласни.

Какво е TPS и за какво има значение

Временно предпазеният статут (TPS) е филантропична имиграционна стратегия, основана от Конгреса през 1990 година

Тя разрешава на хората, които към този момент са в Съединени американски щати, да:

-Останат краткотрайно, в случай че родната им страна не е безвредна заради война, злополучие или неустойчивост

-Работят законно в Съединени американски щати.

-Останете в интервали с опция за възобновяване (обикновено до 18 месеца наведнъж)

TPS не дава пряк път до поданство.

Засегнати страни в този случай

-Хаити (TPS възложен след земетресението през 2010 година, по-късно продължен заради гангстерско принуждение и нестабилност)

-Сирия (TPS, възложен по време на гражданската война от 2011–2012 г.)

Решението визира:

~350 000 хаитяни

~6000 сирийци

И може да сътвори казус за по-широки анулация на TPS

Защо Съдът застана на страната на администрацията

Консервативното болшинство постанови, че:

- Законът за TPS лимитира правосъдния надзор

- Съдилищата не могат да вършат догатки по отношение на решенията на изпълнителната власт дали да прекратят отбраната

- Имиграционните решения, свързани с националната сигурност и външната политика, са най-вече отговорности на изпълнителната власт

Алито написа, че решенията за преустановяване на TPS „ не подлежат на правосъден надзор “, което на процедура блокира съдилищата да се намесват в сходни случаи в бъдеще.

Несъгласието: предизвестия на пристрастия и процедурни злоупотреби

Либералните съдии, водени от Елена Каган, изрично не са съгласни.

Ключови причини:

- Съдилищата имат пълномощия да подсигуряват, че се съблюдава вярната правна процедура

- Доказателствата сочат, че анулацията на TPS може да е била повлияна от расова омраза

- Правителствени изказвания и политическа реторика по отношение на хаитянските мигранти конституционни опасения

Кейгън написа, че записът „ ясно демонстрира “ расата може да е повлияла на решението.

Мнозинството отхвърли това, като сподели, че доказателствата са незадоволителни, с цел да потвърдят дискриминационни планове.

Политически и политически подтекст

Администрацията на Тръмп:

-Агресивно анулира филантропичните имиграционни отбрани след завръщането си на поста през 2025

-Твърди се, че TPS се е трансформирал във форма на „ де факто прошка “

-Твърди се, че всички обозначения на TPS са предопределени да бъдат краткотрайни

Юрисконсултът на DHS, Кристи Ноем (както е посочено в документите), отбрани смяната на политиката като възобновяване на целостта на имиграционните правоприлагане.

Критики настояват:

-Условията в страни като Хаити и Сирия остават рискови

-Процесът беше припрян и политически стимулиран

-Той подкопава дългогодишни филантропични задължения

Второ главно решение: политика за „ премерване “ на убежището

Съдът също разреши на държавното управление евентуално да съживи гранична политика, известна като „ премерване “.

Какво е премерване?

-Ограничава броя на търсещите леговище, на които е позволено да аплайват всеки ден на граничните входни пунктове

-Принуждава другите да чакат в Мексико за продължителни интервали

-Беше употребявано при администрациите на Обама и Тръмп

Мотивите на съда

Мнозинството поддържаше:

Хората, чакащи на границата, не се смятат законно за „ вътрешни “ Съединени американски щати.

Следователно те нямат автоматизирано право на обработка на молба за леговище

Алито го съпостави с посетител, който не влиза в къща единствено с почукване.

Опозиция и филантропични опасения

Критиците настояват, че политиката:

-Създава рискови условия за закъснение в граничните градове

-Принуждава мигрантите да живеят в рискови приюти за дълги интервали

-Подкопава правото да търсят леговище в Съединени американски щати закон

Съдебният арбитър Соня Сотомайор изрази остро противоречие, като сподели, че решението подкопава главните американски правила за даване на леговище.

Застъпнически групи предизвестиха, че може да докара до:

-Увеличаване на смъртните случаи и насилието измежду блокираните мигранти

-Намален достъп до правна отбрана на границата

-По-широко сгъстяване на имиграцията в Съединени американски щати политика

По-широки последствия

Тези решения алармират за три огромни промени:

1. Разширена президентска власт

Изпълнителната власт към този момент има по-широки пълномощия за:

-Прекратяване на филантропичната отбрана

-Контрол на политиките за достъп до леговище

-Действие с понижена правосъдна интервенция

2. По-слаб правосъден контрол

Съдилищата може да имат лимитирана дарба да преразглеждат решения по отношение на имиграционната политика, изключително според TPS.

3. Голямо влияние върху мигрантите

Стотици хиляди хора могат да бъдат изправени пред:

-Загуба на юридически статут

-Риск от депортиране

-Връщане в страни, които към момента са изправени пред принуждение, неустойчивост или злополучие