Върховният съд на САЩ отхвърли общонационално споразумение за опиоиди с производителя на OxyContin

Върховният съд на Съединени американски щати отхвърли национално съглашение с производителя на OxyContin Purdue Pharma, което би предпазило членовете на семейство Саклър, които имат компанията, от цивилен каузи за таксата от опиоиди, само че щяха да обезпечат милиарди долари за битка с опиоидната зараза.

След разискване повече от шест месеца, съдиите с 5-4 гласа блокираха съглашение, подписано с държавни и локални управляващи и жертви.

Сакълър щяха да внесат до 6 милиарда $ (5,6 милиарда евро) и да се откажат от собствеността върху компанията, само че да запазят още милиарди.

Споразумението предвиждаше, че компанията ще излезе от банкрут като друго образувание, чиито облаги се употребяват за лекуване и профилактика.

Съдия Нийл Горсуч, пишещ от името на болшинството, сподели, че „ нищо в настоящия закон не позволява освобождението на Sackler “.

Върховният арбитър Джон Робъртс и съдиите Брет Кавано, Елена Каган и Соня Сотомайор показаха противоречие.

„ Жертвите на опиоиди и други бъдещи жертви на всеобщи деликти ще пострадат доста след днешното злощастно и дестабилизиращо решение “, написа господин Кавано.

Върховният съд замрази съглашението предишното лято в отговор на възраженията на администрацията на Байдън.

Не е ясно какво ще се случи по-късно.

Споровете при започване на декември продължиха близо два часа в препълнена правосъдна зала, защото съдиите изглеждаха на собствен ред нежелаещи да провалят деликатно контрактуваното съглашение и нежелаеха да възнаградят Sacklers.

Въпросът за съдиите беше дали правният щит, който банкрутът дава, може да се разшири до хора като Sacklers, които сами не са оповестили банкрут. По-долните съдилища са издали спорни решения по този въпрос, което също има отражение върху други огромни правосъдни каузи за отговорност за артикули, уредени посредством системата за неплатежоспособност.

Синдикът по несъстоятелността на Съединени американски щати, поделение на Министерството на правораздаването на Съединени американски щати, твърди, че несъстоятелността законът не разрешава отбраната на семейство Саклер от съдене. По време на администрацията на Тръмп държавното управление поддържа съглашението.

Администрацията на Байдън беше твърдяла пред съда, че договарянията могат да бъдат възобновени и може би да доведат до по-добра договорка, в случай че съдът спре настоящото съглашение.

Привържениците на проекта споделиха, че от време на време са нужни издания от трети страни, с цел да се подписа съглашение и федералният закон не постанова възбрана против тях.

OxyContin за първи път се появи на пазара през 1996 година, а Purdue Pharma's нападателният му маркетинг постоянно се цитира като катализатор на националната опиоидна зараза, като лекарите са уверени да предписват болкоуспокояващи без да обръщат внимание на заплахите от пристрастяване.

Лекарството и основаната в Стамфорд, Кънектикът компания станаха синоним на рецесия, макар че по-голямата част от предписаните и употребявани хапчета са генерични медикаменти. Смъртните случаи от свръхдоза, свързани с опиоиди, не престават да нарастват, достигайки 80 000 в Съединени американски щати през последните години. Повечето от тях са от фентанил и други синтетични медикаменти.

Споразумението Purdue Pharma би се наредило измежду най-големите, достигнати от фармацевтични компании, търговци на едро и аптеки за разрешаване на правосъдни каузи, свързани с зараза, заведени от щат, локално население и индианци племенни държавни управления и други. Тези съглашения възлизат на повече от 50 милиарда $.

Но съглашението с Purdue Pharma би било едвам второто до момента, което включва директни заплащания на жертвите от пул от 750 милиона $. Изплащанията биха варирали от към $3,500 до $48,000.

Членовете на фамилията Sackler към този момент не са в борда на компанията и не са получавали заплащания от нея от преди Purdue Pharma да влезе в неплатежоспособност. През десетилетието преди този момент обаче им бяха платени повече от 10 милиарда $, към половината от които съгласно членовете на фамилията са отишли ​​за заплащане на налози.

Делото е Harrington против Purdue Pharma, 22-859.