Върховният съд на САЩ отслабва федералните регулатори в подкрепа на бизнеса

Върховният съд анулира 40-годишно решение, което улесни федералното държавно управление на Съединените щати да контролира околната среда, публичното здраве, сигурността на работното място и потребителите отбрани, осигурявайки широкообхватна и евентуално доходоносна победа на бизнес ползите.

В петък шестимата консервативни съдии на съда анулираха решението от 1984 година, известно като Chevron, дълго време цел на консерваторите. Либералните съдии не бяха съгласни.

Потенциално са заложени милиарди долари в провокации, които биха могли да бъдат подбудени от решението на Върховния съд. Най-добрият юрист на Върховния съд на администрацията на президента Джо Байдън предизвести, че сходен ход би бил „ непростим потрес за правната система “.

В основата на решението на Chevron се споделя, че на федералните организации би трябвало да бъде разрешено да попълнят детайлности, когато законите не са кристално ясни. Противниците на решението твърдяха, че то дава властта, която би трябвало да се упражнява от съдиите, на специалисти, които работят за държавното управление.

„ Съдилищата би трябвало да упражняват своята самостоятелна преценка, когато вземат решение дали дадена организация е работила в границите на законовите си пълномощия “, написа основният арбитър Джон Робъртс за съда.

Робъртс написа, че решението не слага под въпрос предходни каузи, които се основават на решението на Chevron.

Но в противоречие съдията Елена Каган написа, че уверението звучи празно. „ Мнозинството са сангвиници; Не съм толкоз доста “, написа тя.

Кейгън назова последното решение „ още един образец за решимостта на Съда да анулира пълномощията на организацията, макар напътствията на Конгреса за противоположното. “

Съдът се произнесе по каузи, заведени от рибари на атлантическа херинга в Ню Джърси и Роуд Айлънд, които оспориха условие за такса.

По-долните съдилища използваха решението на Chevron, с цел да поддържат правилото на Националната работа за морски лов на риба от 2020 година, съгласно което ловците на херинга заплащат за упълномощени от държавното управление наблюдаващи, които наблюдават приема на риба.

Консервативни и бизнес ползи мощно поддържаха апелите на риболовците, залагайки, че Върховният съд, който беше модифициран по време на президентството на републиканеца Доналд Тръмп, ще нанесе нов удар на регулаторната страна.

Консервативното болшинство в съда преди този момент ограничи екологичните разпореждания и спря самодейностите на администрацията на демократа Байдън за ваксини против COVID-19 и опрощаване на студентски заеми.

Решението Chevron

Съдиите не са се позовавали на Chevron от 2016 година, само че по-долните съдилища не престават да го вършат.

Преди четиридесет години Върховният съд постанови 6-0, с отказ на трима съдии, че съдиите би трябвало да играят лимитирана, почтителна роля, когато правят оценка дейностите на специалисти от организацията по дело, заведено от екологични групи, с цел да оспори напъните на администрацията на Рейгън да улеснение на регулирането на електроцентрали и заводи.

„ Съдиите не са специалисти в региона и не са част от нито един от политическите клонове на държавното управление “, написа арбитър Джон Пол Стивънс през 1984 година, обяснявайки за какво те би трябвало да играят лимитирана роля.

Но актуалният върховен съд, с консервативно болшинство 6-3, е все по-скептичен към пълномощията на федералните организации. Съдиите Самуел Алито, Нийл Горсуч, Брет Кавано и Кларънс Томас сложиха под въпрос решението на Chevron.

Те бяха болшинството в петък, дружно със съдията Ейми Кони Барет.

Съдиите Кетанджи Браун Джаксън и Соня Сотомайор се причислиха към Кейгън в противоречие.

Противниците на доктрината Chevron настояват, че съдиите са я ползвали прекомерно постоянно, с цел да подтискат решения, взети от държавни бюрократи. Съдиите би трябвало да упражняват личната си власт и преценка, с цел да кажат какъв е законът, сподели съдът в петък, приемайки причините на съперниците.

Бил Брайт, риболовец от Кейп Мей, Ню Джърси, който беше част от делото, сподели, че решението за анулация на Chevron ще помогне на риболовния бизнес да изкарва прехраната си. „ Няма нищо по-важно от отбраната на поминъка на нашите фамилии и екипажи “, сподели Брайт в изказване.

„ Конвулсивен потрес “

Защитавайки решенията, които потвърдиха таксите, администрацията на президента Байдън съобщи, че анулацията на решението за Chevron ще провокира „ конвулсивен потрес “ за правната система.

Групи за отбрана на околната среда, опазване на здравето, организации за цивилен права, проведени служащи и демократи на национално и щатско равнище приканиха съда да остави решението Chevron в действие.

„ Върховният съд тласка нацията в неразучени води, до момента в който завзема, изземва властта от нашите определени клонове на държавното управление, с цел да придвижи своя дерегулаторен дневен ред “, сподели Самбхав Санкар, юрист от екологичната група Earthjustice, след решението. „ Консервативните съдии нападателно прекрояват основите на нашето държавно управление, тъй че президентът и Конгресът да имат по-малко власт да пазят обществеността, а корпорациите да имат повече власт да оспорват регулациите в търсене на облаги. Това решение заплашва легитимността на стотици разпореждания, които ни пазят в сигурност, пазят нашите домове и околна среда и основават равни условия за конкуренция на бизнеса. “

Групи за оръжия, електронни цигари, ферми, дървен материал и жилищно строителство бяха измежду бизнес групите, подкрепящи риболовците. Консервативните ползи, които също се намесиха в скорошни правосъдни каузи, ограничаващи регулирането на замърсяването на въздуха и водата, също поддържаха риболовците.

Рибарят заведе дело, с цел да оспори наредбата от 2020 година, която позволяваше такса, която можеше да надвиши 700 $ дневно, макар че никой в никакъв случай не трябваше да я заплаща.

В обособени правосъдни каузи в Ню Джърси и Роуд Айлънд риболовците твърдяха, че Конгресът в никакъв случай не е давал право на федералните регулатори да изискват от риболовците да заплащат за монитори. Те изгубиха в долните съдилища, които разчитаха на решението на Chevron, с цел да поддържат регламента.

Съдиите изслушаха две каузи по еднакъв въпрос, защото Джаксън беше отведен от делото в Ню Джърси. Тя е взела участие в него на по-ранен стадий, когато е била апелативен арбитър. Съдът в цялостен състав взе участие в делото от Роуд Айлънд.