Върховният съд отхвърли делото за правата на хората с увреждания като спорно
Делото беше повдигнато от Acheson Hotels LLC, която преди това притежаваше и управляваше базиран в Мейн хотел, който беше съден от Дебора Лауфер, жена, живееща с множествена склероза, за това, че не е предоставят информация за достъпност на уебсайта си.
Acheson Hotels твърдят, че г-жа Laufer няма легитимация да ги съди, защото не е имала намерение да посети техния хотел и е завела повече от 600 подобни дела срещу хотели в цялата страна.
Г-жа Laufer каза, че нейният иск е част от нейните по-големи усилия да гарантира, че хотелите действат в съответствие със Закона за американците с увреждания (ADA).
Съдът първоначално добави делото към своя дело през март, възнамерявайки да отговори дали г-жа Laufer е имала легитимация да оспори пропуска на хотела да предостави информация за увреждания. Но през лятото г-жа Лауфер подаде молба за прекратяване на делото, след като нейният бивш адвокат беше отстранен от адвокатска професия за измама на хотели. в нейната борба да се застъпва за хората с увреждания. Тя помоли съда да не използва нейния случай, за да се произнесе по важен въпрос.
Освен това хотелът в Мейн добави липсващата информация за достъпността си към своя уебсайт и Acheson Hotels LLC вече не притежава или управлява хотела в въпрос. Те обаче поискаха от съда да издаде решение, за да попречи на хората да завеждат масови дела.
В мнението на мнозинството, съставено от съдия Ейми Кони Барет, съдиите признаха опасенията на Acheson Hotel, но казаха желанието на г-жа Laufer да я изостави случаят не изглежда като „усилие да се избегне нашия преглед.“
„[Г-жа Лауфер] доброволно отхвърли висящите си дела по ADA, след като по-нисък съд санкционира нейния адвокат. Тя заяви пред този съд, че няма да подава други“, пише съдия Барет. „Делото на Laufer срещу Acheson е спорно и ние го отхвърляме на това основание.“
Съдът върна делото на Първия окръжен апелативен съд, като му инструктира да отхвърли делото като спорно.
Съдия Барет добави, че съдът може да упражнява своето право на преценка „по различен начин“ в бъдещи дела.
Решението на съдиите отразява подобни въпроси и дебатира справедливостта, повдигната по време на устните аргументи през октомври.
Съдиите Соня Сотомайор и Кларънс Томас се усъмниха дали вземането на решение по делото си заслужава предвид промените, през които премина.
За отбелязване е, че съдия Барет каза на адвоката на Ачесън: „Искате от нас да поемем допълнителна работа да прекратим дело, когато всички сме съгласни, че е приключило.“
Съдия Самуел Алито нарече случая „мъртъв като пирон“.
Съдия Кентаджи Браун Джаксън и съдия Томас се съгласиха със становището, но по различни причини.
Съдията Томас се съгласи, че съдът не е отговорил на първоначално представения въпрос, тъй като г-жа Laufer отхвърли нейния случай, но каза, че той би отговорил на въпроса, защото съдът има „правомощията да направете го.“
„Заключавам, че на Laufer липсва легитимация“, пише съдия Томас.
В съвпадащо мнение съдията Джаксън се съгласи, че делото е спорно, но не е съгласен с решението му да анулира решението на Първия съд.
„Според мен, когато спорността сложи край на обжалване, въпросът какво да се прави с решението на по-долния съд, ако изобщо има такова, повдига отделен въпрос, който трябва да бъде разгледан отделно,“ Джъстис Джаксън написа.
