Върховният съд отхвърли присъда от 1,25 милиона долара за мъж, който твърди, че Раундъп е причинил рака му

Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте

Върховният съд в четвъртък застана на страната на мъж от Мисури, който твърдеше, че хербицидът Раундъп е предизвикал рака му, подкрепяйки аргумента от производителя на продукта, че делото е трябвало да бъде неразрешено, защото федералното държавно управление не изисква предизвестие за рак на етикета.

Съдия Брет Кавано написа мнението за съд 7-2. Съдиите Кетанджи Браун Джаксън и Нийл Горсуч показаха противоречие.

Въпросният иск е заведен от Джон Дърнел, който стана прочут като „ спрей човек “ в своя квартал в Сейнт Луис, тъй като употребява Roundup в парковете към дома си. Години по-късно, откакто Дърнел е диагностициран с неходжкинов лимфом, той съди Монсанто, потвърждавайки, че излагането му на пестицида е отговорен. Журито му присъди 1,25 милиона $.

Но решението може да има последствия за хиляди други правосъдни каузи, заведени против компанията поради нейния разрушител на бурени. И идва по въпрос, който от ден на ден стимулира поддръжниците на президента Доналд Тръмп „ Да създадем Америка още веднъж здрава “. Стотици хора, които поддържат по-строгите регулации върху пестицидите, се явиха пред Върховния съд при започване на април, когато се разискваше делото, доста по-значителна навалица от множеството от тазгодишните обжалвания.

Преди да се причисли към администрацията на Тръмп, министърът на опазването на здравето и човешките услуги Робърт Ф. Кенеди младши беше водещ бранител на пестицидите. Кенеди беше част от юридическия екип, който представляваше Деуейн „ Лий “ Джонсън, надзирател на учебно заведение в Сан Франциско, който беше диагностициран през 2014 година с терминален неходжкинов лимфом. Години наред той пръскаше Раундъп към терените, които поддържаше.

Победата на Дърнел се основава на концепцията, че Монсанто не е съумяла да даде предизвестие за рак и е пуснала на пазара продукта като безвреден за приложимост без отбрана. Monsanto твърди, че дейната съставна част в Roundup, глифозат, не предизвиква рак. И компанията сподели, че федерален закон, който дава необятни пълномощия на Агенцията за запазване на околната среда да контролира унищожителите на плевелите, изпреварва претенциите на държавния закон. EPA в никакъв случай не е изисквало предизвестия за рак върху етикета на продукта.

Дърнел е един от повече от 100 000 души, които са съдили Monsanto поради Roundup. Този правосъден спор беше провокиран частично от констатация от 2015 година на Международната организация за проучване на рака, която класифицира глифозата като сътрудник, който е „ евентуално канцерогенен за хората “.

Monsanto беше закупена през 2018 година от Bayer.

Адвокатите на Monsanto се концентрираха върху закон от 1972 година, Федералния закон за инсектицидите, фунгицидите и родентицидите, който дефинира обширни правила за утвърждение и етикетиране на хербициди. Целият смисъл на този закон, твърди компанията, е да се забрани на обособените страни да постановат комбинация от условия за етикетиране на пестициди.

Компанията отстрани глифозата от потребителската версия на своя артикул. Но глифозатът остава централната съставна част в индустриалните версии, необятно употребявани от фермерите.

Бизнес групи, в това число Търговската камара, предизвестиха, че в случай че Върховният съд застане на страната на Дърнел, това ще отвори други промишлености, които са обект на сходни федерални условия, за правосъдни каузи. Това евентуално включва медицински произведения, козметика, артикули за басейни и даже храна за домашни любимци, предмет на най-малко някои федерални разпореждания за етикетиране.

Въпреки предходното покровителство на Кенеди по въпроса, администрацията на Тръмп прикани Върховния съд да се заеме със случая и поддържа аргумента на Монсанто, предупреждавайки, че решенията на по-ниските съдилища в интерес на Дърнел ще доведат до „ какафония от щат по щат “ от регулации. Апелативен съд в Мисури удостовери присъдата на Durnell, а Monsanto апелира пред Върховния съд на Съединени американски щати предходната година, откакто най-висшият съд на щата отхвърли да преразгледа това решение.