Върховният съд отхвърли съдебна битка относно мандата на Ню Йорк за ваксина срещу COVID-19 за здравните работници

Вашингтон — Върховният съд отхвърли в понеделник правосъдна борба, включваща към този момент анулирания мандат на Ню Йорк за здравните служащи да получат имунизацията против COVID-19 по време на пандемията.

Спорът породи, откакто Министерството на здравеопазването на Ню Йорк издаде изключително предписание през 2021 година, което изискваше всички лицензираните здравни служащи да бъдат изцяло имунизирани против COVID-19 за справяне с разпространяването на вируса в медицински заведения и домове за възрастни хора. Държавни чиновници споделиха, че правилото разрешава на работодателите в опазването на здравето да се преценяват с религиозни изключения по избрани способи, само че не разрешава общи изключения от мандата за ваксина.

Изискването за ваксина беше анулирано от октомври 2023 година, откакто администрацията на Байдън приключи федералната изключителна обстановка за публичното здраве COVID-19.

Група чиновници в нюйоркските здравни заведения желаеха религиозни изключения от имунизацията мандат, потвърждавайки, че техните откровени религиозни убеждения са им попречили да получат ваксини против COVID-19. Но техните работодатели отхвърлиха молбите на служащите за религиозни условия и ги уволниха.

След това те заведоха дело против губернатор Кати Хочул и други държавни чиновници, както и техните работодатели – New York-Presbyterian Healthcare System, Trinity Health и Westchester Medical Center Advanced Physician Services.

Работниците, които не са посочени в правосъдните документи, настояват, че отводът на работодателите им да дават изключенията нарушават дял VII от Закона за гражданските права, който не разрешава дискриминирането на работното място заради вяра и изисква от работодателите да вършат религиозни съоръжения, в случай че това не би наложило неоправдани усложнения на техния бизнес.

Те също по този начин споделиха, че дял VII има преимущество пред мандата за имунизиране на страната.

Федерален областен съд отхвърли случая и апелативен съд удостовери, че решение.

Работниците апелираха пред Върховния съд с аргумента, че решението на Апелативния съд на Съединени американски щати за 2-ри окръг разрешава на държавните правила да заменят условията на дял VII работодателите да дават религиозни условия. 

„ Щатските закони, които опонират на федералните закони за недискриминация, би трябвало да се подчиняват на условията на федералния закон “, пишат те в подаване до Върховния съд.

Бившите здравни служащи твърдяха, че мандатът на Ню Йорк за ваксина против COVID-19 глоби „ цялостното отменяне “ на всички претенции за религиозно настаняване според дял VII във връзка с изстрелите, без значение дали са били рационални или дали настаняването може да бъде обезпечено без ненужни усложнения.

Вторият окръг, споделиха те, „ разрешава спазването на противоречащите държавни закони, с цел да извини неспазването на дял VII. Това не може да бъде законът и Хартата на нацията изисква друг резултат. “

Но здравните заведения настояват, че държавните закони не не разрешават на работодателите да дават религиозно настаняване, а единствено „ цялостно изключения " по религиозни аргументи.

Правилото " не не разрешава на респондентите в опазването на здравето да дават каквото и да е настаняване на вносителите на петиции, то просто не разрешава съответното пригаждане, за което упорстват вносителите на петиции, а точно, цялостно изключение ", пишат те в документ във Върховния съд.

Междувременно Хочул и други държавни чиновници споделиха на Върховния съд, че правилото на страната за имунизациите. не не разрешава всички религиозни пространства. Вместо това, то разреши на работодателите да предложат варианти, които реалокират неимунизирани служащи в функции, които няма да излагат личния състав, пациентите или жителите на старешки домове на COVID-19, в случай че са инфектирани.

„ По този метод правилото разрешава религиозно настаняване, въпреки и не желано от вносителите на петицията, в сходство с дял VII “, настояват те в подаване. „ Когато обсегът на правилото е вярно свестен, този случай не слага никакъв въпрос по отношение на валидността на държавен закон, който, за разлика от правилото тук, не разрешава на работодателите да дават каквито и да е религиозни условия. “

Авторско право ©2026 CBS Interactive Inc. Всички права непокътнати.