Върховният съд отказва да изслуша поредица от оспорвания на закони, забраняващи на престъпниците и употребяващите наркотици да притежават оръжия

Върховният съд сподели във вторник, че няма да оспорва елементи от федерален закон, който не разрешава на наказаните нарушители и употребяващите опиати да имат огнестрелни оръжия и оставя възбраната за нападателни оръжия в Илинойс.

Решенията идват дни откакто Върховният съд удостовери обособена наредба от същия федерален закон за разоръжаването в най-голямото дело за Втората корекция, достигнало до правораздаването за две години. Мнозинството в съда сподели, че ограничаването върху домашните насилници да имат огнестрелни оръжия е конституционно, защото е в сходство с „ традицията за контролиране на огнестрелните оръжия “, обезоръжаваща рискови лица.

Седмици откакто Втората корекция се появи на видно място в делото на съда, решенията във вторник се равняваха на групово отбягване на казуса с оръжията, когато съдът се завърне през есента.

Сред делата, които съдът отхвърли да прегледа, е подобен, който би могъл да разкрие федералната присъда на Хънтър Байдън за огнестрелни оръжия.

Съдът изпрати оспорванията на федералните забрани за огнестрелни оръжия назад на по-долна инстанция с указания да преразгледа случая в светлината на тяхното решение предишния месец по делото Съединени американски щати против Рахими.

В този случай основният арбитър Джон Робъртс, пишейки за болшинство 8-1, сподели, че решение от 2022 година на съда, което промени рамката, която федералните съдилища би трябвало да употребяват, когато преглеждат националните закони за оръжията, не заключва безусловно по-ниските съдилища да лишават всяко оръжие закон, който не е имал директен исторически аналог.

Някои правосъдни наблюдаващи спекулираха, че мнението на съда в Rahimi може да се отнася до закони, обезоръжаващи нарушители, само че болшинството избегна непосредствено нахлуване в правния спор за това дали други федерални забрани за оръжие – в това число въпросната в сегашния спор – също ще бъдат подкрепени.

„ Поне към този момент съдът наподобява не желае да се хвърли още веднъж в обърканата борба, която стартира преди две години в делото Bruen във връзка с това какво тъкмо прави и не не разрешава Втората корекция “, сподели Стив Владек, CNN Анализатор във Върховния съд и професор в Правния център на университета Джорджтаун.

„ Но ударът тук е безусловно временен; по-долните съдилища към този момент са мощно разграничени по въпроса по какъв начин би трябвало да преразгледат редица разнообразни щатски и федерални закони за надзор на оръжията “, добави Владек. „ Добър залог е, че преди да изтече идващият им мандат, съдиите ще би трябвало да се отдръпват. “

Решенията да се вземат или отхвърлят каузи в по този начин наречения лист за изчистване пристигнаха ден откакто Върховният съд издаде окончателните мнения за противоречив мандат, в това число решението за даване на необятен имунитет на някогашния президент Доналд Тръмп.

Съдът също по този начин заобикаля редица други значими въпроси, като ги отхвърля непосредствено или ги изпраща назад на по-ниски съдилища. Съдиите, да вземем за пример, отхвърлиха обжалване, оспорващо Раздел 230, спорен закон, който дава правна отбрана на фирмите за обществени медии за издание на наличие на трети страни.

И отхвърли предизвикването дали Министерството на труда може да наложи изискванията на работа на американския бизнес, апел, който можеше в допълнение да отслаби властта на федералните организации.

Въпреки че този случай беше видимо фокусиран върху една организация, OSHA, политическите и правни основи бяха доста по-дълбоки: консерваторите от години се опитваха да съживят това, което е известно като теория за неделегиране, концепцията, че Конгресът не може да предава законодателни решения на изпълнителната власт. Едно решение против Министерството на труда можеше да има дълбоки последствия за салдото на силите сред клоновете на държавното управление.

Обезоръжаване на употребяващите наркотици

Делото, обвързвано с Хънтър Байдън, Съединени американски щати против Даниелс, беше деликатно следено, защото той беше наказан през юни за нарушение на същия закон за разоръжаване, който се преглежда в тази ситуация, както и на два други федерални закона за огнестрелните оръжия. Неговите юристи поредно показват случая Даниелс, в който федералният апелативен съд съобщи, че законът е противоконституционен, до момента в който се пробват да оспорят наказателното му гонене. Очаква се юристите на Байдън да се облегнат на решението на апелативния съд, до момента в който повдигат тъжба след присъдата.

Патрик Даниелс беше спрян през 2022 година за шофиране без регистрационна табела. При претършуване на колата са открити няколко угарки от цигари марихуана, зареден револвер и заредена пушка. Полицаите не направиха тест за опиати през нощта на прекъсването, само че Даниелс призна, че постоянно използва марихуана.

Федерално огромно жури упрекна Даниелс в владеене на огнестрелно оръжие като противозаконен консуматор на следено вещество и по-късно журито го осъди за нарушение на закона за огнестрелните оръжия.

Първоначално той оспори обвиняванията, преди да бъде наказан, цитирайки Бруен. Но федерален арбитър отхвърли настояването му да отхвърли обвинителния акт.

Базиран в Ню Орлиънс апелативен съд по-късно анулира решението, постановявайки предишния август, че законът е противоконституционен прибавен към Даниелс.

„ Накратко, нашата история и традиция може да поддържат някои ограничавания върху правото на нетрезво лице да носи оръжие, само че това не оправдава обезвреждането на изтрезнял жител извънредно въз основа на използването му в предишното на опиати “, областен арбитър Джери Смит, назначен от Роналд Рейгън, написа за тричленния съдийски състав. „ Нито по-обобщените обичаи за обезоръжаване на рискови хора поддържат това ограничаване за ненасилствените употребяващи опиати. “

Забраната за потребление на нападателни оръжия в Илинойс остава в сила

Другите каузи, които съдът отхвърли да изслуша, включват такива, които оспорват закон на Илинойс, който не разрешава полуавтоматични оръжия с избрани характерности, като да вземем за пример такива, които имат отделящи се пълнители, а също и пистолетни ръкохватки, пламегасители или сменяеми приклади, които ги вършат по-лесни за прикриване.

Съдия Самуел Алито, измежду непоколебимите консерватори в съда, сподели, че би удовлетворил делата в Илинойс, свързани с оръжия, употребявани за нахлуване, само че не писа, с цел да изясни претекстовете си.

Съдия Кларънс Томас, също реакционер, беше единственият член на съда, който писа по въпроса.

„ Никога не сме разглеждали тъкмо какви типове оръжия са „ оръжия “, предпазени от Втората корекция “, написа Томас. „ Минимумът