Върховният съд отлага битката за това кой може да съди, за да наложи това, което е останало от Закона за правата на глас

Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте

Върховният съд в понеделник насочи битката за способността на гласоподавателите да завеждат правосъдни каузи по Закона за правата на глас, заобикаляйки огромен спор по отношение на забележителния закон за гражданските права, който консервативното болшинство към този момент беше оставило за поддържане на живота с предходно решение този мандат.

Съдиите върнаха на по-долните съдилища два случая, които поддържаха изказванията, че единствено Министерството на правораздаването може да предприеме дейности за наложително осъществяване според закона, който не разрешава расовата дискриминация при гласоподаване.

Съдия Кетанджи Браун Джаксън, член на демократичното крило на съда, не е склонен с решението – заявявайки, че би разрешила в резюме случаите, с цел да стане ясно, че лицата могат да предявят искове, вместо да ги връщат на по-нисък съд за по-нататъшен обзор.

И двата случая бяха провокации, които гласоподавателите – а не Министерството на правораздаването – бяха въвели в проектите за пренасочване. Съдиите споделиха на по-долните съдилища да прегледат още един път правосъдните каузи в светлината на мнението, издадено от консервативното болшинство този месец, което доста подвигна летвата за това по кое време може да успее делото за преразпределяне на закона за правата на гласоподаване, само че това не отговори на въпроса за повода за деяние.

Този ход оставя финален отговор на въпрос, който на процедура ще убие към този момент изцяло отслабения статут за още един ден.

При президента Доналд Тръмп Министерството на правораздаването не прояви огромен интерес към използването на Закона за изборните права и неговата администрация даже се аргументира в интерес на решението на Върховния съд този месец, което доста стеснява обсега на закона при съставянето на изборна карта.

Съдилищата от дълго време одобряват, че частни лица могат да водят каузи по силата на закона в допълнение към дейностите, които Министерството на правораздаването е упълномощено да завежда, а Върховният съд преди този момент е приемал случаи на VRA, заведени от гласоподаватели. Въпреки това съдията Кларънс Томас и съдията Нийл Горсуч са алармирали в трудове в предходни случаи на VRA, че считат, че това е открит въпрос.

В един от случаите, произлизащи от Мисисипи, по-нисък съд удостовери, че лицата имат право да завеждат каузи в съда според VRA. В другия спор, който съдиите разглеждаха, 8-ми областен апелативен съд на Съединени американски щати сподели, че единствено Министерството на правораздаването може да завежда каузи по VRA.

Преди това Върховният съд отсрочи това мнение – което сътвори казус за Мисури, Айова, Минесота, Дакота и Арканзас – поради несъгласието на Томас, Горсуч и съдията Самуел Алито.