Върховният съд отлага FIR срещу собственика на фитнес зала в Утаракханд `Mohammed` Deepak заради Bajrang Dal
Прочетете също | „ Право да знам “ точния % на етанол в бензина? Ето какво сподели SC
Съдия, състояща се от арбитър Викрам Нат и арбитър Сандип Мехта, одобри краткотрайната заповед, до момента в който издава уведомление до ответниците в петицията на Дийпак, оспорваща отхвърли на Върховния съд да анулира FIR.
Какъв беше разногласието с Баджранг Дал?
Старшият юрист Абхишек Ману Сингхви, явявайки се за Deepak, твърди, че клиентът му се е намесил, откакто членовете на Bajrang Dal възразиха мюсюлмански магазинер да употребява думата „ Baba “ в името на магазина си. Когато тълпата се изправи против Дийпак, питайки името му, той отговори: „ Мохамед Дийпак “. Видеото от случая, който се случи на Деня на републиката, стана вирусно в обществените медии.
Сингви сподели, че Дийпак е отишъл да помогне на магазинера след случая. Той твърди, че самият Дийпак е подал тъжби по отношение на случая, само че че не са били подхванати дейности по тях, до момента в който FIR е регистриран против него.
„ Как може добър самарянин да бъде подложен на подобен тип тъжба? “ Сингви сподели пред съда.
Прочетете също | Tata Steel печели облекчение от Върховния съд, защото настояването за 890 крори GST е анулирано
Старшият юрист също се базира на видеографски доказателства и сложи под въпрос претекстовете на разпореждането на Върховния съд. Той също по този начин акцентира, че против вносителя на петицията е било повдигнато обвиняване за вълнения според раздел 191 BNS, макар че не са били посочени съществени съставки, макар че в последна сметка то е било оттеглено, защото не са били измислени съставки.
Сингхви също така твърди, че закононарушенията, повдигнати против Дийпак, са наказуеми с отнемане от независимост за по-малко от седем години и че правилата, заложени в насоките на Върховния съд в Arnesh Поради това Кумар подаде молба.
Той също по този начин изрази угриженост по отношение на напътствията на Върховния съд, които лимитират вносителя на петицията да разгласява известия или видеоклипове за случая в обществените медии. Сингхви сподели, че вместо да даде облекчение на вносителя на петицията, Върховният съд му е наложил „ обща заповед за затваряне на устата “.
Прочетете също | Върховният съд се произнася по заповедта за гласоподаване на Тръмп по пощата
Върховният съд, до момента в който издава уведомление, подлежащо на връщане след четири седмици, разпореди в това време производството по противоречивия FIR да остане спряно. Той също по този начин спря действието и действието на оспорваното предписание на Върховния съд, в това число ограничаването по отношение на изявленията в обществените медии.
(С информация от LiveLaw)
