Върховният съд потвърди федералната забрана за носене на оръжие за тези, подложени на ограничителни заповеди за домашно насилие

Върховният съд в петък удостовери федерален закон, който не разрешава носенето на оръжия за лица, подложени на ограничаващи заповеди за домашно принуждение (DVRO) в първия главен тест на Втората корекция във Върховния съд този мандат.

В мнение 8-1, формирано от основния арбитър Робъртс, болшинството от съда сподели, „ [Ние] заключаваме единствено това: Лице, за което съдът откри, че съставлява действителна опасност за физическата сигурност на друго лице, може да бъде краткотрайно обезоръжено в сходство с Втората корекция. " Съдия Кларънс Томас беше единственият несъгласен.

Както демократичните, по този начин и консервативните съдии се съгласиха с администрацията на Байдън, че е имало история и традиция за бранене на огнестрелни оръжия от рискови хора, макар неналичието на съответна възбрана, която може да е била в действие, когато Конституцията е призната през 1790 година

Делото, Съединени американски щати против Рахими, е първият огромен тест на Втората корекция след решението на Върховния съд през 2022 година, разширяващо правата на спазващите закона жители да носят револвери отвън дома за отбрана и може да има огромни последствия за няколко ограничения за права върху оръжията, които си проправят път през правната система и в законодателните органи на щата.

Върховният съд във Вашингтон, D.C., се вижда на 29 юни 2022 година (AP Photo/Jacquelyn Martin)

Консервативното болшинство в този случай, прочут като „ Бруен “, сподели, че наредбите за оръжията би трябвало да бъдат поредни и аналогични на „ историческата традиция на нацията за регулация за огнестрелните оръжия ", с цел да издържи днешния парламентарен надзор.

Това също може да повлияе върху това дали на сегашни и някогашни употребяващи опиати може по сходен метод да бъде отказано владеене на оръжие - като това на Хънтър Байдън. Синът на президента възнамерява да оспори присъдата си този месец за неистина във федерален регистрационен формуляр през 2018 година по отношение на пристрастяването си при закупуване на огнестрелно оръжие.

Делото пред съда произтича от дело, което включва мъж от Тексас, Заки Рахими, който - според DVRO - твърди, че към момента има право да държи револвер за самоотбрана. Рахими беше упрекнат в обособени държавни закононарушения, които започнаха с физическото нахлуване през 2019 година на някогашната му другарка и по-късно на друга жена с потребление на огнестрелно оръжие.

ПРОЧЕТЕТЕ СТАНОВИЩЕТО НА ВЪРХОВНИЯ СЪД –

 Тексас съд в гражданско произвеждане откри, че Рахими е " направил фамилно принуждение ", след което издаде на някогашната му другарка защитна заповед, която включва прекъсване на лиценза за оръжие на Рахими. Съдебните регистри демонстрират, че той е бил предизвестен, че притежанието на оръжие според заповедта за отбрана ще бъде федерално закононарушение.

След като неведнъж е нарушил заповедта, в това число приближавайки се до жертвата и я заплашвайки, Рахими също е упрекнат в пукотевица с револвер на обществено място в пет разнообразни места в границите на няколко седмици. След това полицията претърси жилището му и откри револвер, пушка и муниции.

Докато оспори някои от обвиняванията против него, той се призна за отговорен в нарушаване на федералния закон за по-късното владеене на револвер макар по-ранна ограничаваща заповед, само че по-късно апелира.

5-ти областен апелативен съд на Съединени американски щати се произнесе за Рахими, заявявайки, че федералното ограничаване е противоконституционно, защото няма исторически аналог, който да оправдава тежестта върху самостоятелните права на самоотбрана.

 Основният въпрос беше дали в този момент има прецизен аналог на правната идея от 18-ти век за домашното принуждение и правата върху оръжието — което би дало на актуалните законодателни органи и съдилища свободата на преценка да лимитират притежанието на оръжие за тези, които се смятат за рискови или безотговорни.

Решението от петък по делото DVRO беше с стеснен обсег, фокусирайки се единствено върху това дали втората корекция пази тези, които се считат за рискови за обществото.

„ Когато ограничаваща заповед съдържа констатация, че обещано лице съставлява правдиво опасност за физическата сигурност на съкровен сътрудник, това лице може - в сходство с втората корекция - да получи възбрана да има огнестрелни оръжия, до момента в който заповедта е в действие ", написа основният арбитър за болшинството. 

„ От основаването си законите за огнестрелните оръжия на нашата нация включват разпореждания, които не разрешават на лица, които заплашват физически пострадвания на други, да употребяват непозволено огнестрелни оръжия. Приложено към обстоятелствата по този случай, [уставът] се вписва комфортно в тази традиция, " той написа.  

Шест съдии подадоха обособени единодушия, като се съгласиха с резултата, само че предложиха обособени мисли по отношение на обсега на мнението на болшинството - сигнализирайки за някои опасения по отношение на претекстовете на Робъртс, изложени в мнението на болшинството.

Това бяха съдиите Соня Сотомайор, подкрепени от Елана Каган, Нийл Горсуч, Брет Кавано, Ейми Кони Барет и Кетанджи Браун Джаксън.

Томас написа дълго друго мнение. 

„ Въпросът пред нас не е дали Рахими и други като него могат да бъдат обезоръжени в сходство с Втората корекция. Вместо това въпросът е дали държавното управление може да лиши правото на Втората корекция на всеки, който е подложен на защитна заповед – даже в случай че в никакъв случай не е бил упрекван или осъждан за закононарушение, не може “, сподели той. 

„ Съдът и държавното управление не показват нито един исторически закон, който да анулира правата на жителите по Втората корекция въз основа на допустимо междуличностно принуждение. Правителството не е поело своята тежест да потвърди, че [статутът] е в сходство с Текстът на Втората корекция и историческото схващане.

 „ Създателите и ратифициращата общност схванаха, „ че правото да се държи и носи оръжие е от значително значение за запазването на свободата “, продължи той. 

Въпреки това, в полза на това държавното управление да може да контролира една част от обществото, днешното решение излага на риск правата на Втората корекция на доста други. С почитание не съм склонен “, сподели той.

Бриана Херлихи е политически публицист за Fox News Digital.