Върховният съд позволява на Белия дом да оказва натиск върху компаниите за социални медии да премахнат дезинформацията

В сряда Върховният съд сподели, че Белият дом и федералните организации като ФБР може да продължат да упорстват платформите на обществените медии да отстраняват наличие, което държавното управление счита за дезинформация, осигурявайки на администрацията на Байдън техническа, само че значима победа в изборната година.

От директно значение е, че решението значи, че Министерството на вътрешната сигурност може да продължи да маркира изявления до обществени медийни компании като Фейсбук и X, за които счита, че може да са дело на задгранични сътрудници, които желаят да осуетят тазгодишната президентска конкуренция.

Вместо да се задълбочава във значимите въпроси на Първата корекция, повдигнати от делото, съдът постанови, че страната и потребителите на обществените медии, които са оспорили администрацията на Байдън, нямат право да съдят.

Съдия Ейми Кони Барет написа мнението с болшинство 6-3.

„ За да открият процесуална легитимация, ищците би трябвало да потвърдят забележителен риск, че в близко бъдеще ще претърпят пострадване, което може да бъде проследено до държавен ответник и поправимо с разпореждането, което желаят “, написа Барет. „ Тъй като никой просител не е поел това задължение, никой няма право да желае предварителна възбрана. “

Служители на администрацията на Байдън от години се пробват да убедят платформите на обществените медии да отстраняват изявления, включващи дезинформация по отношение на имунизациите, пандемията Covid-19 и изборите през 2020 година, наред с други неща. Правителството сподели, че доста от тези изявления са в несъгласие със личните декларирани политики на платформите.

Републикански чиновници в два щата – Мисури и Луизиана – и петима консуматори на обществени медии заведоха дело за тази процедура през 2022 година, потвърждавайки, че Белият дом е направил доста повече от това да „ убеди “ софтуерните колоси да отстранен няколко лъжливи детайла. Вместо това, споделиха те, администрацията на Байдън се е заела с неофициална, подмолна акция за насила, с цел да заглуши гласове, с които не е съгласна – процедура, известна като „ набиване на челюсти “.

Те показаха решението на фирмите за обществени медии да подтиснат отразяването на преносимия компютър на Хънтър Байдън в края на 2020 година като доказателство за противоконституционно въздействие на държавното управление. Но вътрешните връзки, свързани с работата на Twitter с историята на преносимия компютър, подчертаха какъв брой високопоставени чиновници на компанията са били разграничени по отношение на това дали да подтиснат отразяването на историята, обратно на догатките на някои критици, че платформата я е намалила заради натиска на държавното управление.

Ищците също по този начин настояват, че ФБР се е облегнало на платформи, с цел да отстрани наличие, разпознато като „ непознато “, когато изявленията в действителност са били написани от американци.

Главният арбитър Джон Робъртс и съдиите Соня Сотомайор, Елена Каган, Брет Кавано и Кетанджи Браун Джаксън бяха в болшинството 6-3.

Алито споделя, че съдът подценява заканите за свободата на словото

Съдия Самел Алито, причислен от арбитър Кларънс Томас и арбитър Нийл Горсуч, написаха противоречие, което назова случая „ един от най-важните каузи за независимост на словото, достигали до този съд от години “.

Той сподели, че оспорващите са показали задоволително доказателства, с цел да открият дееспособност.

„ Съдът обаче заобикаля това обвързване и по този метод разрешава сполучливата акция на насила в този случай да бъде прелъстителен модел за бъдещи чиновници, които желаят да управляват това, което хората споделят, чуват и мислят “, написа Алито. " Това е за жалост. "

Той назова държанието на подсъдимите по делото длъжностни лица „ противоконституционно “, „ наложително “ и „ рисково “.

„ Това беше очевидно противоконституционно и страната може да съжалява, че Съдът не го е споделил “, написа Алито.

Неговото противоречие от 34 страници преглежда детайлностите по делото, до момента в който се пробва да опълчи заключенията на съда, че оспорващите нямат легитимация, като в същото време преглежда основанията на техните изказвания.

„ В продължение на месеци високопоставени държавни чиновници оказваха безсърдечен напън върху Фейсбук, с цел да подтиснат свободата на словото на американците. Тъй като Съдът безпричинно отхвърля да прегледа тази сериозна опасност за Първата корекция, с почитание не съм склонен “, сподели Алито.

Администрацията на Байдън беше блокирана предходната година

Случаят сложи под въпрос способността на държавното управление на Съединени американски щати да образува обществени диспути по съществени въпроси, които в миналото са се разигравали на страниците с авторски изявления във вестниците, само че в този момент значително се развиват онлайн. И сложи под подозрение властта на държавното управление да си партнира с организации от частния бранш за битка с широкомащабни публични закани.

Правителството твърди, че ищците в обществените медии не са имали легитимация да съдят, частично тъй като наличието им е било „ модерирано “, преди администрацията да стартира да маркира подозрителни изявления в платформите. Администрацията на Байдън твърди, че на щатите също липсва известност, частично тъй като разчитат на „ няколко минали случая с модериране на наличие, несвързани с никакви съответни държавни дейности “.

Федерален арбитър в Луизиана, който в началото прегледа делото, блокира Белия дом и редица федерални организации да споделят с фирмите за обществени медии по отношение на премахването на наличие в огромна предварителна възбрана предходната година.

Състав от трима съдии на консервативния 5-ти областен апелативен съд на Съединени американски щати понижи разпореждането предходната есен, стеснявайки обсега му до няколко организации, съгласно които евентуално нарушават Първата корекция: Белият дом, генералният хирург на Съединени американски щати Вивек Мърти, Центровете за болести Контрол и предварителна защита, Агенцията за киберсигурност и сигурност на инфраструктурата и ФБР.

Алиансът за нови цивилен свободи, който представляваше частните ищци по делото, формулира решението като оповестяване на „ отворен сезон за правата на свободата на словото на американците “.

„ Правителството може да притисне трети страни да ви накарат да млъкнете, само че Върховният съд ще го направи