Върховният съд разглежда дело, включващо забраната на абортите в Айдахо и федералния закон за спешна помощ днес

Вашингтон — Върховният съд в сряда ще изслуша аргументи по дело, което противопоставя почти пълната забрана на абортите в Айдахо срещу федерален закон, който изисква болниците за предоставяне на стабилизиращи грижи на пациенти, изпитващи спешни медицински състояния.

Спорът между администрацията на Байдън и служители на Айдахо по делото, известно като Мойл срещу Съединените щати, е второто, което съдиите ще изслушат в рамките на един месец следва решението на Върховния съд преди по-малко от две години, отменящо Роу срещу Уейд. Резултатът от делото може да определи дали администрацията на Байдън може да изиска от болниците в щати със строги закони за абортите да предлагат прекъсване на бременност при спешни ситуации.

Съдебната битка включва Закона за спешно медицинско лечение и труда, или EMTALA, което изисква от болниците, които участват в Medicare, да стабилизират пациенти, изправени пред спешно медицинско състояние.

Но служителите на Айдахо и противници на правата на аборт, казват, че EMTALA мълчи дали стабилизиращата грижа включва аборти и не може да измести собствените ограничения на държавата върху процедурата.

Съгласно закона на Айдахо, който влезе в сила след отмяната на Roe, абортите са разрешени само когато необходимо "за предотвратяване на смъртта на бременните жени" или в случаи на изнасилване или кръвосмешение. Лекарите, които извършват аборти в нарушение на мярката, могат да бъдат обвинени в тежко престъпление и да бъдат изправени пред до пет години затвор.

Администрацията на Байдън съди Айдахо през август 2022 г., като аргументира, че нейният закон е преференциален от EMTALA. Федерален окръжен съд в Айдахо застана на страната на федералното правителство и позволи на лекарите да извършват аборти в определени спешни ситуации.

След това състав от трима съдии на Апелативния съд на САЩ за 9-ти окръг позволи законът да бъде приложен изцяло, докато съдебният спор продължава. Но целият 9-ти окръг, който прегледа решението на панела, възстанови заповедта на окръжния съд през октомври.

Върховният съд в началото на януари каза, че ще реши дали EMTALA отменя държавните закони, които забраняват повечето аборти, но разреши Айдахо да продължи да прилага забраната си в определени спешни медицински ситуации, докато не издаде решение, което се очаква до края на юни.

Борбата за EMTALA

EMTALA беше въведена през 1986 г., за да отговори на опасенията, че болниците се занимаваха с „изхвърляне на пациенти“, като изписваха или прехвърляха пациенти, които нямаха застраховка. Законът създаде национален минимален стандарт за грижи за болниците, участващи в Medicare, като ги задължи да предложат стабилизиращо лечение на всеки пациент със спешно състояние, което застрашава живота или здравето им.

Администрацията на Байдън твърди, че Здравните и човешки услуги Министерството, Конгресът и доставчиците на здравни услуги отдавна са признали, че EMTALA изисква от болниците да предлагат аборти, когато е необходимо, за да спасят живота на майката или да предотвратят сериозно увреждане на нейното здраве.

Докато стабилизиращите грижи понякога включват прекъсване на бременността, случаите, когато EMTALA и забраната на абортите в Айдахо са в противоречие, рядко се срещат, каза главният адвокат Елизабет Прелогар пред Върховния съд в документ.

Ако състояние възникне по-късно по време на бременност и плодът може да бъде доставен, няма конфликт между федералните и щатските закони, пише тя. Но възниква, когато бременна жена страда от спешно медицинско състояние, което, ако не прекрати бременността, застрашава сериозно здравето й, но не и живота й, продължи Прелогар. При тези обстоятелства EMTALA отменя забраната в Айдахо, каза тя.

„Отлагането на грижите, докато състоянието на жената се влоши и лекарят може да каже, че прекратяването е необходимо, за да се предотврати смъртта й, както изисква законът на Айдахо, е трагедия трагедия с малка допълнителна вероятност за оцеляване на плода“, пише Прелогар.

Администрацията на Байдън твърди, че разликата между това, което изисква EMTALA, и това, което е разрешено съгласно закона на Айдахо – аборт за защита на здравето на майката срещу аборт за да спаси живота й — има „опустошителни последици в реалния свят.“

„Много усложнения на бременността не представляват заплаха за живота на жената, когато тя пристигне в спешното отделение – но забавянето на грижите до необходимост, за да се предотврати смъртта може да позволи състоянието й да се влоши, излагайки я на риск от остри и дълготрайни усложнения“, пише Прелогар.

Ако Айдахо надделее и Върховният съд се съгласи, че държавните ограничения за абортите заместват изискването за стабилизиране на EMTALA, предупреди Прелогар това би позволило грижите съгласно закона да варират от щат до щат, „осуетявайки обещанието на Конгреса за основна спешна помощ за всички американци.“

Но адвокатите на републиканския законодателен лидер в Айдахо твърдят, че EMTALA не включва изискване за грижа за аборт и те обвиниха администрацията на Байдън, че преработва закона като мандат за аборти.

„EMTALA не е троянски кон [на Министерството на здравеопазването и човешките услуги] за национални правила за аборти. EMTALA никъде не споменава абортите", заявиха републиканските щатски законодатели в подаване до съда. "Разчитането на EMTALA като овластяване на HHS да измести държавните закони за абортите противоречи на обичайните очаквания за това как Конгресът законодателства и изкривява разделението на властите в Конституцията."

Водени от председателя на Камарата на представителите на Айдахо Майк Мойл, депутатите от Републиканската партия заявиха, че прочитането на EMTALA от администрацията на Байдън е „непоносимо федерално заграбване на властта“ и те нарекоха закона „статут за изхвърляне на пациенти, а не закон за достъп до аборти“.

В отделна декларация от главния прокурор на Айдахо, щатски адвокати, заедно с консервативната правна група Alliance Defending Freedom, твърдят, че администрацията на Байдън се опитва да „създаде общонационален мандат за аборти“ в спешните отделения, които участват в Medicare.

„Това би позволило на федералното правителство да плаща на болници за нарушаване на щатския закон, освобождавайки лекарите от спешните отделения от стандартите на държавното законодателство за практика, които управляват леченията, които са упълномощени да предоставят“, генералният прокурор на Айдахо Раул Лабрадор написа. „Нищо в това анулиране на държавния закон не е тясно и не е и няма да бъде ограничено до абортите.“

Лабрадор, републиканец, каза на главния правен кореспондент на CBS News Ян Кроуфорд, че законът на Айдахо и EMTALA не са в конфликт.

„Има много дезинформация за това какво прави законът на Айдахо и е наистина важно хората да разберат, че ако животът на майката е в опасност, законът на Айдахо всъщност позволява аборт ”, каза той.

Лабрадор обвини администрацията на Байдън, че „се опитва да изплаши хората, за да повярват, че жените ще умрат.”

Пейзажът след обрата на Роу

Айдахо е един от 14-те щата, които забраняват абортите с някои изключения, според Guttmacher Institute, изследователска организация за правата на абортите, докато други седем забраняват абортите през първите 18 седмици от бременността.

A група от 22 щата, много от които имат най-строгите закони за абортите, застават на страната на Айдахо в спора, твърдейки, че администрацията на Байдън се опитва да обезсили държавните закони, които защитават неродените.

Нито един лекар не е бил преследвани или обвинени в Айдахо за нарушаване на забраната. Но битката пред Върховния съд демонстрира последствията от решението му, което отменя конституционното право на аборт и предизвикателствата пред лекарите, които се ориентират в тесните изключения на държавите от техните забрани за аборти.

Д-р. Джим Соуза, главен изпълнителен лекар на базираната в Бойзи здравна система St. Luke, каза, че сега има „второ предположение“ и „извиване на ръце“ относно това дали абортът може да бъде извършен в границите на закона на Айдахо.

През 2023 г., когато лекарите в Айдахо можеха да извършват аборти в определени спешни ситуации съгласно разпореждането на окръжния съд, един пациент беше прехвърлен извън щата, каза Соуза. Но през месеците, откакто Върховният съд разреши на Айдахо да прилага своя закон при всякакви обстоятелства, шестима пациенти със спешни медицински случаи са били изведени от щата, каза Соуза. Той изчисли, че този брой ще нарасне до 20 до края на 2024 г.

Докато привържениците на правата на абортите бият тревога за последиците от решение в полза на Айдахо, случаят не получи толкова голямо внимание, колкото второ предизвикателство, свързано с аборта, разгледано от Върховния съд миналия месец, което включва широко използваното хапче за аборт мифепристон.

В този случай група лекари и медицински асоциации, които се борят за правата на абортите, оспориха храните и лекарствата Администрацията предприе поредица от незаконни действия, които направиха лекарството по-лесно достъпно.

Върховният съд изглежда готов да отхвърли оспорването по процедурни причини. Но тази съдебна битка и спорът, включващ забраната на абортите в Айдахо и EMTALA, подчертават хаотичния пейзаж за достъп до аборти след обръщането на Роу. Решенията на Върховния съд и по двата случая се очакват до края на юни.

Последвайте ни в