Върховният съд разглежда обхвата на федералния закон за възпрепятстване, използван за наказателното преследване на Тръмп и бунтовниците от 6 януари

Вашингтон — Върховният съд е настроен да прецени обхвата на федерален закон за възпрепятстване, използван за наказателно преследване на стотици хора, нарушили Капитолия на 6 януари 2021 г. в съдебна битка, която може да има последици за делото за намеса в изборите срещу бившия президент Доналд Тръмп.

В центъра на съдебната битка преди съда във вторник, известна като Фишер срещу САЩ. , е дали федералните прокурори могат да приложат закон, приет след скандала с Enron, към нападението от 6 януари. Мярката прави престъпление „корумпирано“ възпрепятстване или възпрепятстване на официално производство, а адвокатите на защитата твърдят, че Министерството на правосъдието е разтегнало твърде много устава.

Първата разпоредба на закона забранява променянето, унищожаването, осакатяване или укриване на документ. Преди атаката на 6 януари прокурорите никога не са използвали устава в случаи, които не включват подправяне на доказателства. Но след безпрецедентното нападение над Капитолия, то беше повдигнато срещу повече от 330 обвиняеми, които нахлуха в сградата, където Конгресът беше свикал съвместна сесия, за да преброи гласовете на избирателите в щатите.

Резултатът от делото се следи внимателно, тъй като за възможните въздействия върху обвиненията срещу Тръмп, които произтичат от това, което Смит твърди, че е многопосочен заговор за обръщане на резултата от президентските избори през 2020 г. Ако съдът застане на страната на Фишер, Тръмп може да поиска отхвърляне на двете обвинения, свързани с възпрепятстване на официално производство.

Делото на Тръмп е спряно от месеци, тъй като той иска да отхвърли и четирите обвинения по на основание, че има право на президентски имунитет. Върховният съд ще разгледа този въпрос следващата седмица.

Отделно от Тръмп, спорът за възпрепятстване може да има последици и за обвиняемите от 6 януари, които вече са били осъдени за престъплението или са се признали за виновни. Решение, с което се констатира, че широкото четене на мярката от страна на прокурорите е погрешно, може да предизвика предложения за нови процеси или по-леки присъди.

Случаят от 6 януари 

Един от тези обвиняеми, Джоузеф Фишер, заведе делото в момента пред Върховния съд, след като беше обвинен в обвинителен акт в седем точки в началото на 2021 г. Фишер , тогава полицай в Пенсилвания, присъства на митинга „Спрете кражбата“ пред Белия дом и по-късно влезе в Капитолия около 15:25. Прокурорите твърдяха, че той е насърчил бунтовниците да „зареждат“ и се е натъкнал на редица полицаи, докато е крещял нецензурно.

Неговите адвокати обаче казаха, че Фишер е бил избутан от тълпата в полицейска редица. Фишер е бил в Капитолия за по-малко от четири минути, казаха те пред съда.

Сред обвиненията, пред които е изправен Фишер, са нападение над полицейски служител, хулиганство и корумпирано възпрепятстване, повлияване и възпрепятстване на официално производство — сертифициране от Конгреса от гласуването на Електоралната колегия. Обвинението беше въведено като част от Закона Сарбейнс-Оксли от 2002 г. и нарушителите са изправени пред до 20 години затвор.

Фишер реши да отхвърли обвинението. Окръжният съдия на САЩ Карл Никълс удовлетвори искането му, като определи, че нищо в обвинителния акт не твърди, че Фишер е "предприел някакво действие по отношение на документ, запис или друг обект", за да попречи на производството в Конгреса.

Министерството на правосъдието обжалва решението на Никълс пред Апелативния съд на САЩ за окръг Колумбия, който се произнесе срещу Фишер с разделно решение миналата година.

В основното становище съдия Флорънс Пан призна, че извън 6 януари нямаше прецедент за използване на статута за възпрепятстване за наказателно преследване на поведение като това на Фишер. Все пак тя заключи, че окръжният съд погрешно е приел тясно тълкуване на закона, което ограничава приложението му до възпрепятстващо поведение, включващо документ или запис.

Пан отбеляза, че 14 от 15 окръжни съдии в окръг Колумбия са приели по-широко четене от устава и нарече тяхното почти единодушие „поразително“.

Ключово за решението беше тълкуването на думата „в противен случай“, което според Пан означава, че вторият от двата раздела на разпоредбата се прилага за „всички форми на корупционно възпрепятстване на официално производство", извън това, което е обхванато от първия раздел.

Адвокатите на Фишер поискаха от Върховния съд да преразгледа решението на окръга на окръг Колумбия и той се съгласи да го направи през декември.

В документи във Върховния съд адвокатите на защитата призоваха съдиите да стеснят обхвата на закона, твърдейки, че той е насочен към „дискретни действия, предназначени да повлияят на наличието на доказателства“, използвани в официално производство.

Конгресът, казаха те, възнамеряваше да защити целостта на разследванията и доказателствата, когато законодателите написаха мярката след скандала с Enron. Защитниците също предупредиха, че без да се ограничава обхватът на закона за възпрепятстване, неговият обхват е "спиращ дъха" и противоконституционен.

„Всичко, което засяга или възпрепятства едно производство, попада в дефиницията на правителството“, пишат те. „Тази дефиниция обаче обхваща лобирането, застъпничеството и протеста, самите механизми, които гражданите използват, за да влияят на правителството.“

Министерството на правосъдието обаче каза, че текстът, контекстът и историята на разпоредбата показват, че тя в общи линии забранява лице от корумпирано ангажиране в поведение за възпрепятстване на съдебни, агенционни и конгресни производства.

Приемането на аргумента на Фишер, пише главният адвокат Елизабет Прелогар в бюлетин на Върховния съд, „би подкопало усилията на Конгреса да забрани непредвидени методи за корумпирано възпрепятстване официално производство - като например предполагаемото поведение на вносителя на петицията при присъединяване към бунт с насилие, за да наруши съвместната сесия на Конгреса, удостоверяваща резултатите от президентските избори."

Прелогар опроверга предупрежденията на адвокатите на Фишер, че ако се тълкува широко, законът ще бъде използвани за преследване на конституционно защитено поведение като лобиране или мирни протести. Вместо това тя каза, че законът е ограничен до действия, които възпрепятстват производство, а застъпничеството като лобиране или представяне на устни аргументи пред съда не отговаря на изискванията.

„Текстът на разпоредбата разрешава този случай и там няма основание да се вмъква език в устава, който Конгресът не е написал", твърди тя, отбелязвайки, че той функционира като "престъпление за престъпление", предназначено да обхваща всички форми на корупционно възпрепятстване на официално производство.

The въздействия на решение

Върховният съд каза през декември, че ще се заеме със случая, и решението му да го направи отекна бързо. Някои обвиняеми, които бяха осъдени за нарушаване на статута за възпрепятстване, но все още не бяха осъдени, се опитаха да спрат производството си, докато съдиите се произнесат, вероятно до края на юни.

Ако Фишер надделее и Върховният съд установи, че законът обхваща тясно корумпирано поведение, свързано с доказателства, може да има десетки обвиняеми, които са били осъдени и искат да се обвинят, да оттеглят признания за виновни или да поискат нов процес.

Що се отнася до въздействието върху случая на Тръмп, специалният прокурор каза на Върховният съд в документ по делото за имунитет миналата седмица, че независимо от начина, по който се произнася, обвиненията срещу Тръмп все още са валидни.

Смит обвини Тръмп в измамно организиране на фалшиви избирателни листове в седем щата на бойното поле и призоваване държавни служители да изпратят фалшивите сертификати на Конгреса. Създаването на фалшивите документи, каза той, "задоволява тълкуване за обезценяване на доказателства."

Последвайте ни в