Върховният съд се бори с опитите на енергийните компании да блокират голямо съдебно дело за изменението на климата

Вашингтон — Върховният съд в понеделник се бори със комплициран спор, включващ напъните на град и окръг Боулдър, Колорадо, да държат енергийните компании виновни за резултатите от световното изменение на климата. 

Осем от деветте съдии в съда изслушаха съвсем два часа устни причини по делото Suncor Energy против комисарите на окръг Боулдър. Съдия Самуел Алито се отдръпна от делото, сподели Върховният съд предходната седмица. 

Не беше посочена причина за решението на Алито да спре делото. Неговото финансово откриване за 2025 година демонстрира, че той е имал самостоятелни участия в две енергийни компании, ConocoPhillips и Phillips 66. Алито не е съобщил, че има самостоятелни акции нито в Exxon Mobil, нито в Suncor Energy, двете компании, против които Боулдър заведе делото си през 2018 година

Отводът на Алито оставя отворена опцията Върховният съд да стигне до задънена улица 4-4 по делото. Този резултат би означавал, че решението на Върховния съд на Колорадо ще остане в действие, което ще разреши на делото на Боулдър да продължи.

Спорът на Боулдър против Exxon и Suncor остава в начален стадий. Въпросът пред Върховния съд е дали делото може да продължи или е неразрешено от федералния закон. Върховният съд също по този начин изиска от юристите и на двете страни да обсъдят дали има пълномощия да преразгледа решението на Върховния съд на Колорадо.

Във въпроси към Канън Шанмугам, който спори от името на Exxon и Suncor, и Сара Харис, основният заместник-генерален юрист, арбитър Брет Кавано неведнъж сподели, че четири от решенията на Върховния съд, датиращи от 1972 година, вършат ясно, че междущатското замърсяване на въздуха и водата са въпроси на федералния закон.

„ Не е нужно да преоткриваме колелото, тъй като казахме това неведнъж и Конгресът, евентуално когато прави Закона за чистия въздух и прави промените на Закона за чистия въздух, се базира на прецедентите на този съд, установяващи, че този тип замърсяване е въпрос на федералния закон, в случай че Конгресът не каже друго “, сподели той. 

Администрацията на Тръмп поддържа Exxon, най-голямата петролна компания в страната, и Suncor, която ръководи две петролни рафинерии в Колорадо, в тази ситуация. Делото на Боулдър, сподели Харис, „ необачливо надвишава “ конституционните ограничавания на държавната власт.

„ Замърсяването на въздуха сред щатите е присъща федерална област и Конгресът не е разрешил този иск в Закона за чистия въздух “, сподели тя.

Но арбитър Кетанджи Браун Джаксън акцентира, че преразглеждането на Върховния съд е „ прибързано “.

„ Чувстваме се по този начин, като че ли ние в действителност не знам задоволително, с цел да съм убеден, че теориите, които оферирате, са фактически използвани тук “, сподели тя на Харис.

Иск на Боулдър против Suncor и Exxon

Искът от град и окръг Боулдър е един от десетките, заведени от щати и локални управляващи против енергийни компании в щатски съдилища, които търсят парични вреди за минали и бъдещи вреди, които съгласно тях са породени от натрупването парникови газове в атмосферата, което е довело до световно стопляне.

Боулдър твърди в своя иск, че държанието на Exxon и Suncor е предизвикало или асъдействало за изменението на климата, което от своя страна е принудило града и окръга да се изправят против рискови горещини, по-големи и по-чести горски пожари и вреди на екосистемата, наред с други проблеми.

Градът и окръгът повдигнаха няколко желае по щатското законодателство и настояват, че силата Производството на фирмите и хипотетичният излъган маркетинг на изкопаеми горива е довело до „ неконтролирано “ потребление на техните артикули, което е предизвикало бързо повишение на концентрацията на парникови газове в атмосферата.

Exxon и Suncor се пробваха да отнесат делото до федералния съд, само че това изпитание беше несполучливо. Компаниите също желаеха от Окръжния съд на окръг Боулдър да отхвърли делото на съображение, че федералният закон не разрешава исковете против тях. Когато щатският съд отхвърли това искане, фирмите желаеха Върховният съд на Колорадо да се намеси.

Върховният съд на щата застана на страната на град и окръг Боулдър, а Suncor и Exxon апелираха пред Върховния съд на Съединени американски щати.

Аргументите на Върховния съд

Shanmugam, който спори от името на Exxon и Suncor, сподели на съдиите по време на причини, че Конституцията и Законът за чистия въздух изключват искове, които се стремят да се оправят с вредите, породени от междущатските излъчвания на парникови газове. Той също по този начин предизвести, че старания като Боулдър за обезпечаване на облекчение от резултатите от замърсяването на въздуха подкопават контрола на държавното управление върху външните работи. 

Шанмугам назова делото на Боулдър „ невиждано изпитание “ да се употребява държавното законодателство за контролиране на световното държание, което не е разрешено от конституционната система на нацията.

„ Държавата няма властта да контролира държанието отвън страната въз основа само на отслабени резултати върху страната “, сподели той.

Шанмугам предизвести, че в случай че делото на Боулдър бъде оставено напред, 90 000 общини биха могли да подадат сходни провокации и „ имат способността да вършат национална и интернационална енергийна политика, като изискат от правосъдните заседатели да наложат пагубни вреди на определени производители на изкопаеми горива. “

Върховният арбитър Джон Робъртс също означи, че в случай че Боулдър надделее пред Върховния съд, локалните управляващи във всеки щат ще заведат свои лични каузи, сходни на тези на Боулдър.

„ Как мислите ли, че това ще проработи на място? " попита той Кевин Ръсел, който се аргументира от името на Боулдър.

Ръсел акцентира, че даже в случай че делото на Боулдър може да продължи напред, ще последват още правосъдни разногласия по отношение на спецификата на делото.

Но Робъртс сподели също, че има други случаи, в които Върховният съд е разрешил правосъдни каузи против държавни съдилища, включващи проблеми с необятно влияние.

„ Има доста. на познати обстановки, при които държанието отвън дадена страна има необятни последствия от други страни и всичко това, и все пак ние разрешаваме на държавните съдилища в съответен щат да заведат правосъдни разногласия, които засягат това, без значение дали става въпрос за всеобщо непозволено увреждане или може би за недоволства по отношение на интервенциите в интернет “, сподели основният арбитър. „ Предполагам, че не съм напълно сигурен какво прави тази обстановка по-различна от всички тези, в които сме им разрешили да действат в щатския съд. “

Съдебният арбитър Елена Каган в това време сподели, че делото против енергийните компании наподобява сходно на делата, заведени против тютюневи компании през 90-те години и фармацевтични компании в отговор на опиоидната зараза.

„ Това е глава трета “, сподели тя, отбелязвайки, че държавните искове против тези компании могат да продължат.

Но Кавано сподели по-късно, че „ този съд поредно е казвал, че замърсяването на въздуха и водата е друго в нашите федерални анклави. “

Адвокатите на град Боулдър и окръг упорстват Върховният съд да отхвърли жалбата на съображение, че няма пълномощия. Ако съдиите изберат да не го вършат, те споделят, че решението на Върховния съд на Колорадо би трябвало да бъде доказано.

„ От основаването си щатите имат пълномощието да дават компенсации против непозволено увреждане за пострадвания, настъпили в границите на техните граници, даже когато държанието, причиняващо тези пострадвания, е настъпило другаде “, сподели Ръсел на съдиите.

Той също по този начин твърди, че Конгресът е „ в подготвеност “ да се намеси и да предприеме дейности федерален закон, който защищава от " неразумни държавни закони. "

" Този правосъден спор не е опит за разрешаване на изменението на климата; той просто желае вносителите на петицията да поемат своя обективен дял от локалните разноски, направени частично заради тяхното непозволено държание ", написа Ръсел в тъжба. хипотетично излъган маркетинг и произвеждане, които този закон не контролира.

" Това не е изпитание за понижаване на излъчванията ", сподели Ръсел. „ Съгласно нашата доктрина за измамата, те могат да продължат да създават толкоз изкопаеми горива, колкото желаят, и да способстват за толкоз доста замърсяване на въздуха и излъчвания на парникови газове, колкото пазарът ще понесе, когато потребителите са вярно осведомени за последствията от това решение. “

Решение от Върховния съд се чака до лятото на 2027 година

Авторско право ©2026 CBS Interactive Inc. Всички права непокътнати.