Върховният съд се готви да обсъди иска за имунитет на Тръмп по дело за намеса в избори

В това, което може би е най-внимателно следеното дело през този мандат във Върховния съд – включващо най-известния жалбоподател – някогашния президент Доналд Тръмп предложи необятен мотив за какво не би трябвало да бъде изправен пред съда за хипотетична интервенция в изборите.

Върховният съд ще организира причини в четвъртък сутринта по отношение на това, което може да дефинира персоналното и политическото бъдеще на някогашния президент. Като хипотетичен претендент на Републиканската партия да заеме още веднъж Белия дом, Тръмп залага, че конституционните му изказвания ще доведат до законна пролонгация от консервативното болшинство в съда 6-3 – с трима от неговите членове, назначени на съдийската пейка от самия обвинен.

Официалният въпрос, който съдиите ще прегледат: Дали и в случай че да, доколко някогашен президент се употребява с президентски имунитет против наказателно гонене за държание, за което се твърди, че включва публични дейности по време на неговия мандат?

>

Съдебна схема изобразява втория ден от наказателния развой против някогашния президент Доналд Тръмп в наказателния съд в Манхатън във вторник, 16 април 2024 г. (Кристин Корнел)

Това е нова територия за Върховния съд и нацията. Нито един сегашен или някогашен президент не е бил упрекнат в закононарушение.

Залозите не могат да бъдат по-високи – както за непосредствените изборни вероятности, по този начин и за дълготрайния резултат върху самото президентство и върховенството на закона. Но това ще бъде вторият път този мандат, когато висшият съд ще гледа дело, директно обвързвано с някогашния президент.

На 4 март съдиите единомислещо постановиха, че Тръмп може да остане на първичните избори в Колорадо поради изказвания, че е направил протест при протестите на Капитолия на 6 януари 2021 година

Решението да се намеси на този стадий в разногласието за имунитета е спорно както за Тръмп, по този начин и за специфичния прокурор. Обвиняемият искаше да забави процеса по-дълго – в идеалния случай след изборите през ноември – и Джак Смит искаше обжалването на висшия съд да бъде отхвърлено неотложно, тъй че всеки развой да може бързо да се върне в релси.

Федерален апелативен съд единомислещо се произнесе против Тръмп по въпроса за имунитета.

„ За задачите на това наказателно дело някогашният президент Тръмп стана жител на Тръмп с всички отбрани на всеки различен обвинен по закононарушение “, написа тричленният състав. „ Но всеки изпълнителен имунитет, който може да го е защитавал, до момента в който е бил президент, към този момент не го пази от това правосъдно гонене. “

АРГУМЕНТИТЕ

Смит упрекна някогашния президент в скрит план за машинация на САЩ; скрит план за възпрепятстване на публично производство; възпрепятстване и опит за възпрепятстване на служебно производство; и скрит план против правата.

Тези обвинявания произтичат от следствието на Смит по отношение на хипотетичния скрит план на Тръмп да анулира изборния резултат от 2020 година, в това число присъединяване в скица за спиране на преброяването на гласовете, водеща до последвалите протести на 6 януари 2021 година в Капитолия на Съединени американски щати.

Тръмп се призна за почтен по всички обвинявания през август.

В своята къса информация всъщност, показана този месец, специфичният прокурор сподели пред Върховния съд, че „ президентите не са над закона “.

„ Framers в никакъв случай не са одобрявали наказателния имунитет за някогашен президент и всички президенти от основаването до актуалната ера са знаели, че след овакантяване на поста са изправени пред евентуална наказателна отговорност за публични дейности “, сподели държавното управление.

Но правният екип на Тръмп сподели пред Върховния съд: „ Отказът от углавен имунитет би лишил от строя всеки предстоящ президент с де факто изнудване и изнудване, до момента в който е на поста, и би го осъдил на години контузия след работа на политически съперници. "

Неговите юристи прибавиха: „ Заплахата от бъдещо наказателно гонене и отнемане от независимост ще се трансформира в политическа сопа за въздействие върху най-чувствителните и спорни президентски решения, отнемайки силата, престижа и решителността на Президентство. "

В поредност от подкрепящи отчети 19 следени от Републиканската партия щата и повече от две дузини републикански членове на Конгреса са измежду тези, които поддържат правните позиции на Тръмп.

Бившият президент Доналд Тръмп участва на първия ден от процеса против него в наказателния съд в Манхатън в Ню Йорк на 15 април 2024 г. (Angela Weiss/AFP посредством AP, POOL)

КОНСТИТУЦИОННИ ОПИСАНИЯ

Някои от въпроси, които съдът ще би трябвало да прегледа:

Може ли в миналото някогашен президент да бъде преследван за „ публични дейности “ или се употребява с „ безспорен имунитет? “

Като включи думите „ дали и доколко " в формалния си въпрос, формулиращ случая, Върховният съд - в очите на доста правни учени - може да е подготвен да ограничи или стесни " абсолютния имунитет ", най-малко в този случай.

Но правосъдният казус може да даде известна отбрана на Тръмп – че някогашните президенти не би трябвало да носят гражданска отговорност, „ зависеща от формалните му дейности “ (Фицджералд против Никсън, 1982 г.). Тръмп, несъмнено, е изправен пред наказателни обвинявания, повдигнати от държавното управление. Остава въпросът: ще разшири ли в този момент съдът всяка подразбираща се гражданска отбрана към наказателно гонене?

Какво съставлява формален акт на президент? Ще направи ли съдът разлика сред хипотетичната интервенция на Тръмп в изборите като очевидно настояща в качеството му на изпълнителна власт или той е работил в чисто политическо или персонално качество като настоящ претендент?

Федерален апелативен съд, който отхвърли причините на Тръмп в настрана гражданско дело, потвърждавайки, че той е подстрекавал насилствената навалица на Капитолия с изявленията си на митинга „ Спрете кражбата “ на 6 януари 2021 година, стигна до заключението, че „ акцията му за победа преизбирането не е формален президентски акт. " Тръмп насочва същите искания за имунитет в тези висящи правосъдни каузи.

Съдия Кларънс Томас, в настрана дело от 2020 година, включващо финансовите документи на Тръмп, търсени от прокурорите в Ню Йорк, написа: „ Този ​​съд призна абсолютния имунитет на президента от „ отговорност за вреди, учредена на неговите публични дейности “, само че ние отхвърлихме абсолютния имунитет от искове за вреди за импровизирано държание на президента.

Томас цитира делото Клинтън против Джоунс от 1997 година, което откри, че настоящ президент няма имунитет против цивилен каузи за държанието си преди встъпването в служба и несвързано с длъжността му. Отново, актуалният спор включва наказателно гонене и съдиите могат да преценяват дали това заслужава по-голямо почитание към конституционните искания и от двете страни.

Какви дейности са във външния борд на конституционните отговорности на президента?

По-ниските федерални съдилища, решаващи въпроса, очевидно заобикалят да се занимават с този въпрос, само че висшият съд към този момент има цялостната независимост на преценка да го прегледа. Въпросите или хипотезите от съдията може да предложат подмятания за това какъв брой необятно съдиите може да желаят да изследват орбитата на президентската власт, когато претеглят политически или „ дискреционни “ дейности против обвързани със отговорности или „ министерски “ дейности.

По време на януарските устни причини пред основания в окръг Колумбия федерален апелативен съд, юристът на Тръмп, Джон Зауер, допусна, че в случай че президент подреди военни командоси от Seal Team Six да убият политически противник, той може да бъде преследван наказателно, единствено в случай че първо бъде приет за отговорен от Конгреса посредством процеса на импийчмънт.

Като се имат поради залозите, Върховният съд може да направи компромис тук и да издаде смесено решение: отхвърляне на необятните искания за имунитет на Тръмп, като в същото време резервира избрани жизненоважни изпълнителни функционалности, като ролята на главнокомандващия в националната сигурност. Голямото незнайно е на коя страна би паднало държанието на Тръмп, обвързвано с изборите, в очите на деветимата съдии.

Имат ли федералните съдилища някаква пълномощия да преглеждат формалните дискреционни решения на президента?

По този въпрос за разделянето на управляващите екипът на Смит и други цитираха делото Youngstown Sheet & Tube Co. против Sawyer от 1952 година, което лимитира пълномощията на президента да изземва частна благосъстоятелност – даже при изключително състояние по време на война – липса на категорично позволение от Конгреса. Това удивително решение, ограничаващо изпълнителната власт, също удостовери обвързващата роля на правосъдната система да преразглежда дейностите на президента в служба.

Дали Върховният съд в последна сметка ще реши да не решава и ще върне ли конкуриращите се въпроси назад на по-ниските съдилища за по-нататъшен обзор?

Съдиите може да получат угризенията на купувача и да стигнат до заключението, че значимите въпроси не са били изцяло прегледани на равнище промеждутъчен апелативен или първоинстанционен съд. Това може доста да забави всеки правосъден развой.

Или могат да оставят процеса да се разиграе първо и да дадат опция на двете страни да предявят своите искания пред правосъдни заседатели. В взаимозависимост от присъдата Върховният съд евентуално ще преразгледа въпросите за имунитета.

Въпреки гледище на Тръмп, съдът уверено реши да не преглежда различен провесен въпрос: дали наказателното гонене нарушава възбраната на Петата корекция за „ двойна заплаха “, защото той беше оневинен от Сената през февруари 2021 година за подривна активност при избори, след втория му импийчмънт.

СЛЕДВАЩИ СТЪПКИ

Тръмп е изправен пред наказателно гонене в три други юрисдикции: Той е изправен пред федерално дело за хипотетично корист с класифицирани документи, до момента в който е на поста; случай в Джорджия по отношение на хипотетична интервенция в изборите в процедурите за гласоподаване в този щат през 2020 г.; и дело за машинация в Ню Йорк, включващо хипотетични секрети заплащания на кино звезда за възрастни през 2016 година

Изборът на правосъдни заседатели по делото в Ню Йорк стартира на 15 април.

Но началото на процесът за интервенция в избори във Вашингтон остава под въпрос. В взаимозависимост от решението на съда, процедурите може да не стартират по-късно това лято, при започване на есента или може би доста по-късно.

Има още един фактор, който би трябвало да се вземе поради: Тръмп може да завоюва преизбиране и по-късно, при встъпване в служба, подрежда на своя основен прокурор да освободи специфичния прокурор и всичките му каузи. Правният екип на никоя от страните към момента не е спекулирал обществено с този сюжет.

И по този начин, делото на Джак Смит е замразено към този момент.

И до момента в който по тази тъжба нормално се взема решение в края на юни в края на мандата на Съда, то се форсира – тъй че решението може да пристигна по-рано.

Доналд Тръмп и Джак Смит (Гети Имиджис)

Ако Върховният съд се произнесе в интерес на държавното управление, първоинстанционният съд ще „ анулира паузата “ – което значи всички открития и предварителни правосъдните измами, които са спрени, ще бъдат обновени.

Екипът на Тръмп евентуално ще спори на арбитър Таня Чуткан, че им трябват най-малко няколко месеца от този миг, с цел да бъдат в действителност подготвени за правосъден развой.

Чуткан сподели през декември, че няма пълномощия по въпроса, до момента в който той е провесен пред Върховния съд, и тя постави пауза по делото против него, до момента в който съдиите решат въпросът всъщност.

Огромна конституционна победа за някогашния президент съвсем несъмнено би означавала, че наказателното гонене за интервенция в избори се проваля и би могло да замеси другите му висящи наказателни и цивилен каузи.

Но към този момент Тръмп може да е постигнал краткосрочна победа, даже в случай че в последна сметка загуби пред Върховния съд – несигурно закъснение на всеки развой, който може да се придвижи много след деня на изборите на 5 ноември.

Шанън Брийм сега служи като водеща на FOX News Sunday. Тя се причислява към мрежата през 2007 година като сътрудник във Вашингтон, отразяващ Върховния съд. Последната й книга е „ Любовните истории на Библията приказват “.