Върховният съд се готви да обсъди иска за имунитет на Тръмп по дело за намеса в избори
В това, което може би е най-внимателно наблюдаваното дело през този мандат във Върховния съд – включващо най-известния жалбоподател – бившия президент Доналд Тръмп предложи широк аргумент защо не трябва да бъде изправен пред съда за предполагаема намеса в изборите.
Върховният съд ще проведе аргументи в четвъртък сутринта относно това, което може да определи личното и политическото бъдеще на бившия президент. Като предполагаем кандидат на Републиканската партия да заеме отново Белия дом, Тръмп залага, че конституционните му твърдения ще доведат до законна отсрочка от консервативното мнозинство в съда 6-3 – с трима от неговите членове, назначени на съдийската скамейка от самия обвиняем.
Официалният въпрос, който съдиите ще разгледат: Дали и ако да, до каква степен бивш президент се ползва с президентски имунитет срещу наказателно преследване за поведение, за което се твърди, че включва официални действия по време на неговия мандат?
>
Съдебна скица изобразява втория ден от наказателния процес срещу бившия президент Доналд Тръмп в наказателния съд в Манхатън във вторник, 16 април 2024 г. (Кристин Корнел)
Това е нова територия за Върховния съд и нацията. Нито един настоящ или бивш президент не е бил обвинен в престъпление.
Залозите не могат да бъдат по-високи – както за непосредствените изборни перспективи, така и за дългосрочния ефект върху самото президентство и върховенството на закона. Но това ще бъде вторият път този мандат, когато висшият съд ще гледа дело, пряко свързано с бившия президент.
На 4 март съдиите единодушно постановиха, че Тръмп може да остане на първичните избори в Колорадо заради твърдения, че е извършил бунт при бунтовете на Капитолия на 6 януари 2021 г.
Решението да се намеси на този етап в спора за имунитета е противоречиво както за Тръмп, така и за специалния прокурор. Обвиняемият искаше да забави процеса по-дълго – в идеалния случай след изборите през ноември – и Джак Смит искаше обжалването на висшия съд да бъде отхвърлено незабавно, така че всеки процес да може бързо да се върне в релси.
Федерален апелативен съд единодушно се произнесе срещу Тръмп по въпроса за имунитета.
„За целите на това наказателно дело бившият президент Тръмп стана гражданин на Тръмп с всички защити на всеки друг обвиняем по престъпление“, пише тричленният състав. „Но всеки изпълнителен имунитет, който може да го е защитавал, докато е бил президент, вече не го защитава от това съдебно преследване.“
АРГУМЕНТИТЕ
Смит обвини бившия президент в заговор за измама на САЩ; заговор за възпрепятстване на официално производство; възпрепятстване и опит за възпрепятстване на служебно производство; и заговор срещу правата.
Тези обвинения произтичат от разследването на Смит относно предполагаемия заговор на Тръмп да отмени изборния резултат от 2020 г., включително участие в схема за прекъсване на преброяването на гласовете, водеща до последвалите бунтове на 6 януари 2021 г. в Капитолия на САЩ.
Тръмп се призна за невинен по всички обвинения през август.
В своята кратка информация по същество, представена този месец, специалният прокурор каза пред Върховния съд, че „президентите не са над закона“.
„Framers никога не са одобрявали наказателния имунитет за бивш президент и всички президенти от основаването до съвременната епоха са знаели, че след напускане на поста са изправени пред потенциална наказателна отговорност за официални действия“, каза правителството.
Но правният екип на Тръмп каза пред Върховния съд: „Отказът от наказателен имунитет би лишил от строя всеки бъдещ президент с де факто изнудване и изнудване, докато е на поста, и би го осъдил на години травма след служба на политически опоненти."
Неговите адвокати добавиха: „Заплахата от бъдещо наказателно преследване и лишаване от свобода ще се превърне в политическа тояга за влияние върху най-чувствителните и противоречиви президентски решения, отнемайки силата, авторитета и решителността на Президентство."
В поредица от подкрепящи доклади 19 контролирани от Републиканската партия щата и повече от две дузини републикански членове на Конгреса са сред онези, които подкрепят правните позиции на Тръмп.
Бившият президент Доналд Тръмп присъства на първия ден от процеса срещу него в наказателния съд в Манхатън в Ню Йорк на 15 април 2024 г. (Angela Weiss/AFP чрез AP, POOL)
КОНСТИТУЦИОННИ ОПИСАНИЯ
Някои от въпроси, които съдът ще трябва да разгледа:
Може ли някога бивш президент да бъде преследван за „официални действия“ или се ползва с „абсолютен имунитет?“
Като включи думите „дали и до каква степен" в официалния си въпрос, формулиращ случая, Върховният съд - в очите на много правни учени - може да е готов да ограничи или стесни "абсолютния имунитет", поне в този случай.
Но съдебният прецедент може да даде известна защита на Тръмп – че бившите президенти не трябва да носят гражданска отговорност, „зависеща от официалните му действия“ (Фицджералд срещу Никсън, 1982 г.). Тръмп, разбира се, е изправен пред наказателни обвинения, повдигнати от правителството. Остава въпросът: ще разшири ли сега съдът всяка подразбираща се гражданска защита към наказателно преследване?
Какво представлява официален акт на президент? Ще направи ли съдът разлика между предполагаемата намеса на Тръмп в изборите като явно действаща в качеството му на изпълнителна власт или той е действал в чисто политическо или лично качество като действащ кандидат?
Федерален апелативен съд, който отхвърли аргументите на Тръмп в отделно гражданско дело, твърдейки, че той е подстрекавал насилствената тълпа на Капитолия с изказванията си на митинга „Спрете кражбата“ на 6 януари 2021 г., стигна до заключението, че „кампанията му за победа преизбирането не е официален президентски акт." Тръмп отправя същите претенции за имунитет в тези висящи съдебни дела.
Съдия Кларънс Томас, в отделно дело от 2020 г., включващо финансовите документи на Тръмп, търсени от прокурорите в Ню Йорк, написа: „Този съд призна абсолютния имунитет на президента от „отговорност за щети, основана на неговите официални действия“, но ние отхвърлихме абсолютния имунитет от искове за щети за неофициално поведение на президента.
Томас цитира делото Клинтън срещу Джоунс от 1997 г., което установи, че действащ президент няма имунитет срещу граждански дела за поведението си преди встъпването в длъжност и несвързано с длъжността му. Отново, настоящият спор включва наказателно преследване и съдиите могат да преценят дали това заслужава по-голямо уважение към конституционните претенции и от двете страни.
Какви действия са във външния ръб на конституционните задължения на президента?
По-ниските федерални съдилища, решаващи въпроса, явно избягват да се занимават с този въпрос, но висшият съд вече има пълната свобода на преценка да го разгледа. Въпросите или хипотезите от съдията може да предложат намеци за това колко широко съдиите може да искат да изследват орбитата на президентската власт, когато претеглят политически или „дискреционни“ действия срещу обвързани със задължения или „министерски“ действия.
По време на януарските устни аргументи пред базирания в окръг Колумбия федерален апелативен съд, адвокатът на Тръмп, Джон Зауер, предположи, че ако президент нареди военни командоси от Seal Team Six да убият политически съперник, той може да бъде преследван наказателно, само ако първо бъде признат за виновен от Конгреса чрез процеса на импийчмънт.
Като се имат предвид залозите, Върховният съд може да направи компромис тук и да издаде смесено решение: отхвърляне на широките претенции за имунитет на Тръмп, като същевременно запазва определени жизненоважни изпълнителни функции, като ролята на главнокомандващия в националната сигурност. Голямото неизвестно е на коя страна би паднало поведението на Тръмп, свързано с изборите, в очите на деветимата съдии.
Имат ли федералните съдилища някаква юрисдикция да разглеждат официалните дискреционни решения на президента?
По този въпрос за разделението на властите екипът на Смит и други цитираха делото Youngstown Sheet & Tube Co. срещу Sawyer от 1952 г., което ограничава правомощията на президента да изземва частна собственост – дори при извънредно положение по време на война – липса на изрично разрешение от Конгреса. Това забележително решение, ограничаващо изпълнителната власт, също потвърди обвързващата роля на съдебната система да преразглежда действията на президента в длъжност.
Дали Върховният съд в крайна сметка ще реши да не решава и ще върне ли конкуриращите се въпроси обратно на по-ниските съдилища за по-нататъшен преглед ?
Съдиите може да получат угризенията на купувача и да стигнат до заключението, че важните въпроси не са били напълно разгледани на ниво междинен апелативен или първоинстанционен съд. Това може значително да забави всеки съдебен процес.
Или могат да оставят процеса да се разиграе първо и да дадат възможност на двете страни да предявят своите претенции пред съдебни заседатели. В зависимост от присъдата Върховният съд вероятно ще преразгледа въпросите за имунитета.
Въпреки настояване на Тръмп, съдът решително реши да не разглежда друг висящ въпрос: дали наказателното преследване нарушава забраната на Петата поправка за „двойна опасност“, тъй като той беше оправдан от Сената през февруари 2021 г. за подривна дейност при избори , след втория му импийчмънт.
СЛЕДВАЩИ СТЪПКИ
Тръмп е изправен пред наказателно преследване в три други юрисдикции: Той е изправен пред федерално дело за предполагаемо злоупотреба с класифицирани документи, докато е на поста; случай в Джорджия относно предполагаема намеса в изборите в процедурите за гласуване в този щат през 2020 г.; и дело за измама в Ню Йорк, включващо предполагаеми тайни плащания на филмова звезда за възрастни през 2016 г.
Изборът на съдебни заседатели по делото в Ню Йорк започна на 15 април.
Но началото на процесът за намеса в избори във Вашингтон остава под въпрос. В зависимост от решението на съда, процедурите може да не започнат по-късно това лято, в началото на есента или може би много по-късно.
Има още един фактор, който трябва да се вземе предвид: Тръмп може да спечели преизбиране и след това, при встъпване в длъжност, нарежда на своя главен прокурор да освободи специалния прокурор и всичките му дела. Правният екип на никоя от страните все още не е спекулирал публично с този сценарий.
И така, делото на Джак Смит е замразено засега.
И докато по тази жалба обикновено се решава в края на юни в края на мандата на Съда, то се ускорява – така че решението може да дойде по-рано.
Доналд Тръмп и Джак Смит (Гети Имиджис)
Ако Върховният съд се произнесе в полза на правителството, първоинстанционният съд ще „отмени паузата“ – което означава всички открития и предварителни съдебните машинации, които са спрени, ще бъдат възобновени.
Екипът на Тръмп вероятно ще спори на съдия Таня Чуткан, че им трябват поне няколко месеца от този момент, за да бъдат наистина готови за съдебен процес.
Чуткан каза през декември, че няма юрисдикция по въпроса, докато той е висящ пред Върховния съд, и тя сложи пауза по делото срещу него, докато съдиите решат въпросът по същество.
Огромна конституционна победа за бившия президент почти сигурно би означавала, че наказателното преследване за намеса в избори се проваля и би могло да замеси другите му висящи наказателни и граждански дела.
Но засега Тръмп може да е постигнал краткосрочна победа, дори ако в крайна сметка загуби пред Върховния съд – неопределено забавяне на всеки процес, който може да се пренесе доста след деня на изборите на 5 ноември.
Шанън Брийм в момента служи като водеща на FOX News Sunday. Тя се присъединява към мрежата през 2007 г. като кореспондент във Вашингтон, отразяващ Върховния съд. Последната й книга е „Любовните истории на Библията говорят“.
