Върховният съд се подготвя за нов мандат с големи дела относно изменението на климата, имиграцията и оръжията

Вашингтон — Началото на новия мандат на Върховния съд бързо наближава, с каузи, свързани с изменението на климата, имиграционните политики на президента Тръмп и Втората корекция измежду най-нашумелите разногласия, които съдиите ще изслушат през идващите месеци.

Но във Върховния съд чакат време няколко правосъдни борби, включващи Програмата за втория мандат на господин Тръмп, която ще бъде разисквана от съдиите на идни конференции при закрити врата и, в случай че бъде прегледана от съда, ще бъде решена до лятото на 2027 година

Върховният съд стартира мандата си в понеделник с причини, включващи дело, заведено в щатския съд от град и окръг Боулдър, Колорадо, което се стреми да държи енергийните компании виновни за резултатите от световния климат смяна.

Ето огромните каузи, които Върховният съд е подготвен да реши до момента в идния си мандат, който стартира на 5 октомври:

Промяна на климата: Suncor Energy против окръжни комисари на окръг Боулдър

На първия ден от новия мандат Върховният съд ще изслуша причини в спор сред Боулдър и две енергийни компании, Suncor Energy и Exxon Mobil.

The Въпросът пред Върховния съд е механически: дали федералният закон пречи на окръг Боулдър да съди енергийните компании в щатския съд и да твърди, че продажбата и хипотетично лъжливият маркетинг на изкопаеми горива нарушават държавния закон.

Резултатът от делото може да има обилни последствия за десетки сходни каузи, заведени от щати и местности, които се стремят да държат производителите на изкопаеми горива виновни за резултатите от изменението на климата. Решение в интерес на енергийните компании би блокирало делото на Боулдър, което към момента е в начален стадий и търси обезщетение за парични вреди.

Адвокатите на Exxon и Suncor предизвестяват, че в случай че Върховният съд разреши тези искове да продължат напред и те в последна сметка са сполучливи, те на процедура ще наложат въглероден налог върху производителите на изкопаеми горива и ще „ банкрутират “ промишлеността.

В документи до Върховния съд те приканиха изменението на климата „ едно от най-сложните обществено-политически провокации на нашето време “, произлизащо от натрупването на парникови газове, които се отделят от всяка страна и всяка страна. Тези излъчвания, споделиха юристите на Suncor и Exxon, „ не могат да бъдат несмесени и проследени до техните самостоятелни източници “. 

Делото стигна до Върховния съд след обжалване от Върховния съд на Колорадо, което разреши делото на Боулдър да продължи. Върховният съд също ще реши дали има пълномощия да преразгледа това решение.

Енергийните компании предизвестиха, че в случай че това решение бъде доказано и признато в народен мащаб, то ще даде зелена светлина на всичките 50 щата и техните общини „ да изискат от локалните съдилища да открият безчет спорни климатични политики за нацията “. 

Адвокати от окръг Боулдър твърдяха, че конституцията разрешава на страните да се оправят с вредите, които пораждат в техните лични граници. Дали тези вреди би трябвало да бъдат прегледани по-добре на федерално равнище, е решение, което зависи от Конгреса, споделиха те.

Длъжностните лица от окръга споделиха, че енергийните компании са се втурнали към Върховния съд и вместо това би трябвало да изчакат, до момента в който щатският съд излезе с окончателното си решение по случая, преди да потърси преразглеждане.

„ Това, че изменението на климата е световен проблем, не лишава страните от опцията да поправят и локалните си вреди “, пишат те. „ Този ​​съдебен спор не е опит за решение на изменението на климата; той просто желае вносителите на петицията да поемат своя обективен дял от локалните разноски, направени частично заради тяхното непозволено държание. “

Съдията Самуел Алито няма да взе участие в делото, съгласно писмо, изпратено до юристите на страните в понеделник. В писмото не е посочена причина за отвода му. В своето финансово разобличаване за 2025 година Алито заяви, че има акции в две енергийни компании, ConocoPhillips и Phillips 66, само че не изброи обособени дялове в Exxon или Suncor.

Религиозна независимост: католическа енория Св. Мария против Рой

На 3 ноември съдиите ще се съберат за причини по дело, включващо католик предучилищна възраст в Колорадо, която твърди, че е нелегално изключена от универсалната предучилищна стратегия на страната. Спорът е последният, в който Върховният съд ще прегледа присъединяване на религиозни организации в държавно финансирани стратегии.

Програмата на Колорадо дава държавно финансиране за фамилиите да изпращат своите 4-годишни деца в предучилищна възраст по техен избор. Програмата разрешава на всички деца в щата да получават до 15 часа гратис предучилищно образование всяка седмица, преди да постъпят в детска градина. Семействата могат да изпращат децата си в държавни или частни предучилищни заведения, или на религиозни или домашни снабдители.

Законът, създаващ програмата, включва наредба за недискриминация, която изисква всички учебни заведения да подсигуряват, че децата имат равни благоприятни условия да посещават, без значение от тяхната религиозна принадлежност, раса, етническа принадлежност, полова ориентировка, полова еднаквост, липса на жилище или равнище на приходите на техните родители.

През 2023 година Архиепископията на Денвър, която управлява повече от 30 католически предучилищни заведения, изиска изключение от правилото за недискриминация на универсалната предучилищна стратегия, тъй че да може да позволява единствено участващи фамилии, които се придържат към ученията на Католическата черква, в това число по отношение на полова еднаквост и полова ориентировка.

Но Департаментът за ранно детство в Колорадо отхвърли да даде настаняване. В отговор Архиепископията, две енории и семейство с деца, които посещават енорийски учебни заведения, съдиха и твърдяха, че имат право на изключение според клаузата за безвъзмездни извършения на Първата корекция.

Ищците споделиха, че защото универсалната предучилищна стратегия основава изключения от условието за недискриминация, тя не е неутрална и общоприложима. Върховният съд сподели в решение от 1990 година, наречено Employment Division v. Smith, че законите, натоварващи свободното практикуване на религията, нормално не нарушават Първата корекция, стига да са неутрални и общоприложими.

Федерален областен съд застана на страната на щата през юни 2024 година, а Апелативният съд на Съединени американски щати за 10-ти окръг удостовери това решение, като откри, че програмата правилото за недискриминация „ съществува в естетика с Първата корекция “ и не нарушава правата на ищците за свободно практикуване.

Права на оръжие: Вирамонтес против Кук Каунти и Грант против Хигинс

Този финален спор за Втора корекция, който поражда след забележителното решение на Върховния съд от 2022 година, разширяващо правата за оръжие, включва държавни закони, забраняващи AR-15 и сходни полуавтоматични оръжия.

Двата случая, които ще бъдат разисквани на 2 декември, включват закон от Кънектикът и разпоредба в окръг Кук, Илинойс. Забраната в окръг Кук беше въведена преди съвсем 20 години, до момента в който Кънектикът стегна разпоредбите си за полуавтоматични огнестрелни оръжия след всеобщата пукотевица през 2012 година в началното учебно заведение Санди Хук.

Повече от 10 щата и окръг Колумбия не разрешават полуавтоматични оръжия в жанр AR-15.

И в двата случая от Илинойс и Кънектикът, по-ниски съдилищата потвърдиха възбраните. Всеки от апелативните съдилища приложи новия стандарт за установяване на конституционността на рестриктивните мерки за носене на оръжия, който Върховният съд изложи през 2022 година, който изисква държавното управление да потвърди, че даден закон е в сходство с историческата традиция на нацията за контролиране на огнестрелните оръжия.

В своето решение тогава Върховният съд призна за първи път, че Втората корекция пази правото да се носи огнестрелно оръжие отвън дома. Съдиите бяха помолени да се оправят с редица провокации против дългогодишните федерални и щатски закони за оръжията през годините по-късно.

През 2024 година Върховният съд удостовери федерален закон, който не разрешава на хората, подложени на ограничаващи заповеди за домашно принуждение, да имат оръжие. След това, предходната година, беше казано, че съгласно втората корекция държавното управление не може да преследва всекидневно употребяващ марихуана за владение на огнестрелно оръжие. Върховният съд анулира и закон на Хавай, който изискваше притежателите на позволение за прикрито носене да получат позволение, преди да внесат огнестрелните си оръжия в частна благосъстоятелност, която е отворена за обществеността.

Върховният съд отхвърли оспорванията на закони от Мериленд и Илинойс, забраняващи AR-15 и други полуавтоматични оръжия, оставяйки тези ограничавания в действие.

Родителски права: Международни сътрудници за нравственос Кеър против Фъргюсън

На 7 декември Върховният съд ще прегледа дело, което включва закони от щата Вашингтон, които уголемяват изключенията, когато приютът за младежи би трябвало да уведоми родителите за избягал младеж. 

Съгласно едно от новите изключения, в случай че дете, което търси или получава здравно лекуване за джендър дисфория, в това число услуги за психологично и физическо здраве, дойде в подслон, то не би трябвало да осведоми родителите, че детето им е там и вместо това би трябвало да уведоми Министерството на децата, младежта и фамилиите.

Новата мярка също по този начин гласи, че отделът би трябвало да предложи на избягалите младежи тези медицински интервенции в приютите, в случай че потърсят тази грижа без техния единодушие на родителите.

Въпросът пред Върховния съд е дали родителите имат легитимация да завеждат каузи, оспорващи законите на Вашингтон. Петте групи родители, забъркани в тази ситуация, имат деца, които съгласно тях са претърпели полова дисфория, и настояват, че законите нарушават конституционното им право да управляват грижите и възпитанието на децата си.

Федерален областен съд отхвърли делото им през 2024 година, като откри, че родителите нямат правна легитимация. Апелативният съд на Съединени американски щати за 9-ти окръг удостовери това решение.

Правилата за гласоподаване в Аризона: Републикански народен комитет против Mi Familia Vota

На фона на настояването на президента Тръмп за условие за федерално доказателство за поданство, с цел да се записват за гласоподаване, Върховният съд ще реши предписание на Аризона, което изисква бъдещите гласоподаватели да дават доказателство за поданство, когато вписване за гласоподаване посредством държавен формуляр. Случаят включва и процедурите на страната за изчистване на изборните описи. Федералният закон гласи, че всяка държавна стратегия за редовно унищожаване на хора от техните описи с гласоподаватели би трябвало да бъде приключена 90 дни преди изборите.

Аргументите са планувани за 8 декември.

Законодателният орган на Аризона утвърди новите политики за гласоподаване през 2022 година Но скоро по-късно демократичните групи, в това число Националният комитет на Демократическата партия, заведоха правосъдни каузи, пробвайки се да блокират тяхното използване. Оспорващите твърдяха, че условията са нарушени или са подценени от Закона за националната регистрация на гласоподавателите и декрет за единодушие от 2018 година сред държавния секретар на Аризона и протоколчика на окръг Марикопа.

Федерален областен съд сподели, че според указа за единодушие чиновниците на локалните избори не могат да отхвърлят формуляри за регистрация на щатски гласоподаватели, които не съдържат доказателство за поданство. Съдът също по този начин сподели, че според NVRA Аризона не може редовно да анулира регистрациите на гласоподаватели в границите на 90 дни след изборите.

Апелативният съд на Съединени американски щати за 9-ти окръг удостовери това решение предходната година.

Правилата за гласоподаване на Аризона са били пред Върховния съд и преди, въпреки и на по-ранен стадий от делото. През август 2024 година Върховният съд позволи на страната да наложи условието за доказване на поданство за общите избори. Но Върховният съд не разреши на страната да наложи правила, изискващи доказателство за поданство за гласоподаване за президент или по пощата.

Депортиране в трети страни: Министерство на вътрешната сигурност против D.V.D.

Администрацията на Тръмп вкара политика през март 2025 година, която разреши бързо премахване на мигранти в страни, от които не идват – по този начин наречените трети страни – в случай че тези народи са дали достоверни гаранции, че депортираните няма да бъдат преследвани или изтезавани. 

Администрацията твърди, че извежданията от трети страни са „ главен инструмент “ за премахване на избрани мигранти, в това число тези, които имат престъпни досиета. Но предходната година група от четирима мигранти, обект на дефинитивни заповеди за извеждане, заведе групов иск с аргумента, че правата им на подобаващ развой ще бъдат нарушени, в случай че им бъде отказано задоволително уведомление и опция да оспорят извеждането си, преди да бъдат депортирани в трета страна.

Федерален областен арбитър в Бостън постанови, че насоките на Министерството на вътрешната сигурност евентуално нарушават техните права на подобаващ развой и той подреди на имиграционните чиновници да дават на мигрантите писмени уведомление за третата страна на извеждане, както и „ значима опция “ — минимум 10 дни — да изразите боязън от извеждане. 

Делото се озова във Върховния съд на по-ранен стадий и Върховният съд разреши на администрацията на Тръмп да възобнови депортациите в трети страни, до момента в който правосъдните разногласия не престават.

След това през февруари съдията в Бостън постанови, че политиката на администрацията на Тръмп за депортиране на мигранти в трети страни, без да ги уведоми, е противозаконна и сподели, че би трябвало да бъде анулирана. Федерален апелативен съд значително удостовери това решение предишния месец и сподели, че имиграционните управляващи би трябвало да предложат на арестуваните „ значима опция да продължат