Върховният съд се съгласява да реши дали полицията може да търси изчерпателни данни за местоположението на мобилен телефон при разследвания

Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте

Върховният съд се съгласи в петък да преразгледа дали полицейските заповеди, които разрешават достъп до огромни количества данни за местоположението на мобилни телефони, с цел да се разпознават хора наоколо до място на престъпление, са конституционни.

Практиката за издаване на заповеди за геозони раздели по-ниските съдилища, някои от които постановиха, че това съставлява тип заповеди за разчистване, които са неразрешени според 4-та корекция.

Върховният съд преглежда минимум две тъжби по въпроса през последните седмици. Единият идва от мъж, наказан за грабеж на банка във Вирджиния през 2019 година, който беше разпознат, откакто полицията събра данни за местоположението на мобилния телефон от Гугъл.

Полицията съумя да разпознава мобилни телефони, които пингват данни за местоположението на приложения наоколо до закононарушения. След това те съумяха да разпознават притежателя на телефона. Но в процеса, както се твърди в обжалванията, полицията е получила анонимни данни за местоположението на милиони други хора, които не са взели участие в закононарушения.

Преди осем години разграничен Върховен съд постанови, че правоприлагащите органи нормално би трябвало да открият евентуална причина, преди да получат достъп до данни от кули за мобилни телефони, с цел да разпознават обвинени. В този случай основният арбитър Джон Робъртс беше болшинството с тогавашното демократично крило от четирима съдии. Трима сегашни съдии – консерваторите Кларънс Томас, Самуел Алито и Нийл Горсуч – бяха на друго мнение.

В случая във Вирджиния полицията споделя, че Окело Чатри е предал записка, призоваваща банков чиновник да „ съобщи всички пари в брой “ и че се нуждае от „ най-малко 100 хиляди и никой няма да пострада и фамилията ви ще бъде освободено “. Първоначално полицията не съумя да разпознава обвинен, само че чиновниците видяха на охранителните камери, че обвиненият употребява телефона си преди обира.

Органите на реда издадоха заповед за геозона на Гугъл, търсейки данни за местоположението на всяко устройство наоколо до банката в границите на един час след обира.

Чатрие по-късно беше наказан за въоръжен обир и наказан на повече от 11 години затвор.

„ Когато магистратските съдии получат претенции за заповеди за геозони, те би трябвало да знаят какви правила се ползват “, споделиха неговите юристи пред Върховния съд. „ Същото важи и за софтуерните компании, които желаят да си сътрудничат с правоприлагащите органи, като в същото време пазят поверителността на своите консуматори и съблюдават Конституцията. “

Федералното държавно управление твърди, че заповедите не съставляват търсене за задачите на 4-та корекция и отбелязва, че потребителите би трябвало да изберат услугите за местонахождение на своите телефони, което биха могли да създадат, с цел да имат достъп да вземем за пример до информация за трафика в действително време.

Гугъл, която получи множеството от заповедите, промени политиката си предходната година, с цел да промени метода, по който се съхраняват данните, тъй че да е доста по-трудно да се съблюдават заповедите. Поради това федералното държавно управление сподели на Върховния съд, че делото на процедура е противоречиво.

„ Промяната в политиката на Гугъл “, сподели държавното управление, „ доста понижава честотата, с която ще зародят проблеми с заповедите за геозони при бъдещи правосъдни преследвания. “