Върховният съд ще изслуша сериозен тест за президентската власт във връзка с уволнението от Тръмп на комисаря на Федералната търговска комисия

Вашингтон — Усилията на президента Тръмп да преформатира изпълнителната власт и да разшири президентската си власт ще бъдат тествани във Върховния съд в понеделник, когато съдиите се събират, с цел да изслушат дело, което може да докара до унищожаване на протекциите, предопределени да изолират самостоятелните организации от политически напън.

Делото, известно като Тръмп против. Slaughter, произтича от хода на господин Тръмп да уволни Ребека Кели Slaughter от поста й във Федералната комерсиална комисия без причина, макар федерален закон, който лимитира отстраняването на комисар до случаи на неефективност, занемаряване на отговорностите или корист в службата. 

Сега Върховният съд би трябвало да реши дали отбраната против унищожаване на членовете на Федералната комерсиална комисия нарушава разделянето на управляващите и дали би трябвало да анулира удивително решение от 1935 година по дело, наречено „ Екзекуторът на Хъмфри против Съединените щати “. съдии. В това 90-годишно решение, което включваше опита на президента Франклин Рузвелт да в профил член на Федералната комерсиална комисия, Върховният съд разреши на Конгреса да защищити избрани самостоятелни членове на организацията от премахване от президента по избор.

Но в няколко скорошни решения консервативните съдии се отхвърлиха от прецедента. Съвсем неотдавна той приключи отбраната от премахване на длъжностни лица в Бюрото за финансова отбрана на потребителите през 2020 година и Федералната организация за жилищно финансиране през 2021 година

Откакто господин Тръмп се завърна в Белия дом за втори мандат, той се стреми да разшири границите на президентската власт и реши да уволни редица членове на самостоятелни управителни препоръки и комисии, назначени от демократите. 

Уволнението на Слотър от Тръмп

Слотър беше измежду жертвите на акцията на президента за „ възвръщане на властта от тази безотговорна администрация “. Назначена във Федералната комерсиална комисия от господин Тръмп по време на първия му мандат и преназначена от Байдън, тя получи имейл през март със известие от президента, който я осведоми, че нейната „ продължаваща работа във Федералната комерсиална комисия е в несъгласие с целите на моята администрация. “

Ходът на президента да уволни Слотър и сътрудника комисар от Демократическата партия, Алваро М. Бедоя, напусна Федералната комерсиална комисия единствено с трима комисари, които всички бяха Републиканци.

Слаутър, сходно на доста други ръководители на самостоятелни организации, уволнени от господин Тръмп, съди, с цел да си върне работата и твърди, че отстраняването й е нелегално. Когато Конгресът сътвори FTC през 1914 година, той сподели, че комисарите могат да бъдат отстранени от президента единствено за неефективност, занемаряване на отговорностите или корист в службата. Но господин Тръмп не е спазил закона, твърди тя.

Федерален областен съд се произнесе в нейна изгода, като откри, че отстраняването на Слотър е нелегално. То разпорежда тя да бъде възобновена на работата си във FTC. Но това решение беше първото от поредност от повторни наемания и повторни уволнения. Дни откакто Слотър надви пред окръжния съд, апелативният съд на Съединени американски щати във Вашингтон издаде краткотрайна заповед, позволяваща нейното премахване. Седмици по-късно апелативният съд сподели, че Слотър би трябвало да бъде възобновен още веднъж.

След това, когато администрацията на Тръмп изиска незабавна помощ от Върховния съд, основният арбитър Джон Робъртс разчисти пътя за нейното уволняване. Върховният съд се съгласи в края на септември да прегледа делото и продължи да я държи надалеч от поста й, до момента в който обмисля дали отбраните за премахване на членовете на комерсиалната комисия нарушават разделянето на управляващите.

Какво е заложено на карта

Този въпрос и ориста на неговия казус от 1935 година ще бъдат пред Върховния съд в понеделник, когато съдиите ще се съберат за причини. 

„ Много евентуално Върховният съд ще каже, че с цел да може президентът да прави работата си, да се грижи законите да се извършват правилно, той би трябвало да има надзор върху хората, които му оказват помощ да извършва тези закони “, сподели Браян Фицпатрик, професор в Юридическия факултет на университета Вандербилт.

Решението на Върховния съд може да има обилни последствия за структурата на федералния държавното управление и лимитира пълномощията на Конгреса да постанова ограничавания върху пълномощията за премахване на президента.

„ Президентът би трябвало да има избрани пълномощия, които са отделени от законодателната власт и в случай че законодателната власт влезе там и каже, че ще се намесим във вашите пълномощия, като кажем, че нямате право да отстранявате тези хора, това е нарушаване на разделянето на управляващите “, сподели Фицпатрик.

Тръмп. администрацията твърди, че Конституцията дава цялата изпълнителна власт на президента и затова му дава " неограничена " власт над чиновници, които упражняват тази власт от негово име. В декларация до Върховния съд основният юрист Д. Джон Зауер сподели, че отбраната против премахване за членове на самостоятелни организации оставя президента „ претрупан с подчинени чиновници “, които му пречат да подсигурява, че законите се извършват правилно.

Въпреки че пълномощието на Конгреса да структурира изпълнителната власт му разрешава да основава и провежда отдели под президента, то не разрешава на законодателите „ да основат Четвърти клон, който източва изпълнителната власт от контрола на основния изпълнителен шеф “, написа Зауер.

Конгресът сътвори повече от две дузини самостоятелни организации, които контролират доста аспекти на американския живот, от нуклеарните боклуци до телемаркетинга до потребителските артикули, със отбрана против унищожаване, която се стреми да защищити своите членове от политически напън.

В своето решение от 1935 година в Humphrey's Executor, Върховният съд признава изключение от пълномощията на президента да отстранява многочленни членове организации с квазизаконодателни или квази-съдебни пълномощия. Върховният съд откри, че Федералната комерсиална комисия се вписва в тези параметри и затова нейните комисари могат да бъдат отстранени единствено по причина.

Но администрацията на Тръмп твърди, че комерсиалната комисия през днешния ден е друга от организацията отпреди 90 години, тъй като е натрупала изпълнителни пълномощия. Съвременната Федерална комерсиална комисия извършва повече от 80 федерални закона и контролира необятен набор от въпроси, от месни артикули до контактни лещи до кредитни карти, написа Сауер.

Освен това, Федералната комерсиална комисия към този момент може да завежда цивилен каузи, търсещи парични наказания, да основава правила всъщност, да издава дефинитивни заповеди в правосъдни решения на организации и да проверява евентуални нарушавания, сподели той.

„ Идеята, че някои организации, които упражняват изпълнителна власт, могат да бъдат изолирани от президентския надзор съществено нарушава структурата на Конституцията и свободите, които разделянето на управляващите пази “, написа Зауер.

Влияние на решението на съда

Ако Върховният съд разгласи за невалидни отбраните за премахване на комисарите на Федералната комерсиална комисия, такова решение евентуално ще доближи надалеч оттатък комисията.

Защото доста закони лимитират президента да отстранява длъжностно лице за неефективност, занемаряване на отговорностите и корист в службата, Фицпатрик предвижда, че Върховният съд „ ще каже, че тези думи са противоконституционно ограничаване за президента, тъй че всички други организации с тези думи ще бъдат в същата лодка. “

Адвокатите на Slaughter, в това време, предизвестиха за необятното влияние на решение, отменящо решението на Върховния съд от 1935 година, като написаха в документ, че това би дестабилизират институциите, които са вплетени в тъканта на ръководството на Съединени американски щати. 

„ Многочленните самостоятелни организации са надълбоко вкоренени в историята и традицията на нашата нация, от Първия конгрес до наши дни “, споделиха те. „ Тази история удостоверява, че те са изцяло съвместими с текста и структурата на нашата конституция. “

Юридическият екип на Слотер твърди, че администрацията на Тръмп желае от Върховния съд да трансферира нови пълномощия на президента, които Конгресът е избрал да не му дава, и желае съдилищата да „ отхвърлят дългогодишните закони, признати от определените от народа представители. “

Те също споделиха, че актуалната конструкция на многочленни самостоятелни организации — формиран от членове от двете партии, които служат за разсрочени периоди и са изолирани от политически смени – води до „ по-скромни дейности “ и затова пази самостоятелната независимост по-добре от организация, ръководена от един човек.

„ Това, което подсигурява законовата отбрана за мандата на член, е, че политическо малцинство, партията на малцинството, постоянно ще бъде показано в разискванията, което е най-малкото значима функционалност на надзирател “, сподели Питър Шейн, академик по право в Юридическия факултет на Нюйоркския университет.

Той продължи: „ Но другото нещо е, че не разрешава на президентите да саботират организации и да саботират дизайна на Конгреса, или посредством елиминиране от организацията на членове на партията на малцинството, или посредством задоволително членове, тъй че една организация да няма кворум, с цел да действа въобще. “

Г-н. Тръмп към този момент се опита да остави своя отпечатък в Съвета за отбрана на системите за заслуги, който пази правата на държавните чиновници. Президентът уволни един от членовете си, Кати Харис, през февруари, оставяйки MSPB без кворум сред април и октомври.

„ Президент, който се опълчва на законовата задача на една организация, може напълно да я удари, като я лиши от кворум, а президентът сигурно може да я лиши от същинско двупартийно присъединяване, като откаже да запълни местата, които биха принадлежали на партията на малцинството “, сподели Шейн. „ Функцията за сигнализиране на малцинството е много значима и има голям брой аудитории, в това число болшинството в избрана комисия. Но тя също по този начин включва публицисти, необятната общност и съдилищата. “

Адвокатите на Слаутер настояват, че даже и с налична отбрана за водачите на самостоятелни организации, президентите към момента могат да упражняват въздействие върху тях посредством претендентите, които предлагат, и ръководителя, който избират, както и посредством препоръчване или налагане на несъгласие върху сметки за разноски, които засягат организацията интервенции.

Ключов въпрос за съда ще бъде по какъв начин ще характеризира пълномощията, които една организация има. When the Supreme Court earlier this year allowed Mr. Trump to fire members of the National Labor Relations Board and the MSPB, it suggested in an unsigned order that the agencies " exercise considerable executive power. " Разделен състав от трима съдии в Апелативния съд на Съединени американски щати за окръг Колумбия постанови в петък, че отбраната за премахване на двете трудови бордове е противоконституционна и съобщи, че Конгресът не може да ограничи опцията на президента да отстранява членовете им.

Г-н. Тръмп също така се опита да уволни член на борда на шефовете на Федералния запас Лиза Кук. Но Върховният съд до момента й е разрешил да остане в ролята си и съдиите ще изслушат причини по случая идващия месец.

„ Всички организации в наши дни имат доста пълномощия, пълномощия за правосъдие, пълномощия за основаване на правила, пълномощия за използване “, сподели Фицпатрик. „ Подозирам, че без значение по какъв начин го вършат, всички самостоятелни организации като се изключи Федералния запас ще бъдат под палеца на президента. “

Но повече от 200 членове на Конгреса твърдяха, че многочленните управителни препоръки, които са предпазени от премахване по избор, съставляват дълготраен компромис сред законодателната и изпълнителната власт, който не би трябвало да се разстройва от правосъдната власт. Обезсилването на отбраната против премахване по причина би имало фрапантни последствия за структурата и действието на федералното държавно управление, пишат те в бюлетин на другар на съда.

„ [A]t-волевите премахване на комисари от самостоятелни организации биха предиздвикали контролираните субекти и обществеността да имат вяра, че президентът е в положение да избира спечелили и губещи в американската стопанска система посредством интервенция в обособени случаи “, споделиха те. „ Това би трансформирало пагубно метода, по който обществото взаимодейства с тези регулатори и, затова, икономическите избори, които регулаторите вършат. “