Върховният съд ще разгледа „въпрос за квадрилиони долари“ в голямо данъчно дело
Върховният съд ще изслуша устни аргументи в началото на декември по дело, което има потенциала да промени широко данъчния кодекс на САЩ и да струва на правителството стотици милиарди долари приходи.
Спорният въпрос в Мур срещу Съединените щати е въпросът дали федералното правителство може да облага определени видове „нереализирани“ печалби, които са собственост като акции или облигации, които хората притежават, но от които те не са възстановили директно стойността, така че нямат пряк достъп до парите, които струва имота.
Големи части от данъчния кодекс на САЩ изискват доходите да бъдат „реализирани“ преди може да бъде обложено с данък, но критиците казват, че това е присъщо безсмислена концепция, която съдилищата просто пренебрегват от години поради административни непрактичности.
Дори ако съдът ограничи обхвата на своето решение до конкретния посочен данък в делото, известно като задължителен данък за репатриране, решение в полза на ищците може да струва 340 милиарда долара през следващото десетилетие, според Министерството на правосъдието.
Данъчен въпрос: 1 трилион долара неплатени корпоративни данъци искри Конфликт в ООН
За сравнение, това би анулирало всички допълнителни приходи, генерирани от увеличаването на финансирането на IRS с 80 милиарда долара, и след това би добавило допълнителни 140 милиарда долара към националния дефицит, който сега е между 26 и 33 трилиона долара, според към различни измервания.
Но експертите казват, че цената може да бъде много по-висока от тази, ако съдът разшири дефиницията си за това какво се счита за реализация, изтласквайки купища облагаеми доходи извън обсега на правителството.
Решението може да има последици за всичко - от потенциални данъци върху богатството, като този, предложен от администрацията на Байдън за милиардерите през 2022 г., до големи части от международния данъчен режим.
Самият генерален адвокат на САЩ е насрочен да спори по случая пред съдиите, подчертавайки как администрацията на Байдън гледа на важността му.
„Това е въпросът за милиони долари, само с още няколко нули: въпросът за квадрилиони долари“, данъчен закон на Харвардския университет професор Томас Бренан каза пред The Hill.
„В една крайност, ако Върховният съд реши, че изискването за реализация присъства в 16-та поправка … тогава има редица раздели от кода, които вероятно биха били невалидни или да бъдат преработени“, каза той.
Тези раздели могат да включват данъчни правила за партньорство, правила за данъчно облагане на дългове и стоки, данъци върху фючърсни договори и международни данъчни правила, които свързват тези области между държавите.
„От друга страна, дори ако Върховният съд се произнесе в полза на данъкоплатците, те биха могли да го направят по тесен начин, който е ограничен до конкретната ситуация, или по начин, който... изключва възможността на Конгреса, който въвежда данъци върху богатството, но това не нарушава много от съществуващото данъчно законодателство“, каза Бренън.
Какво представлява данъчното дело Мур?
Спорът възникна от бизнесмените Чарлз и Катлийн Инвестицията на Мур в индийска компания, която продава селскостопанско оборудване.
Данъчният законопроект на републиканците от 2017 г. наложи еднократен данък на американците, които притежават акции в чуждестранни корпорации, дори ако корпорацията не е разпределила никакви печалби на данъкоплатец.
Избягването на данъци получава нов контрол: IRS разглежда партньорства в борбата с укриването на данъци
Семейство Мур заведоха делото си, след като платиха данъчна сметка от приблизително $15 000, показват съдебни документи.
Практически финансови заобикалящи решения за реализацията
Каквото и да е решението на съда, което се очаква преди юни следващата година, на практика има многобройни, добре установени заобиколни решения за хората, които притежават много „нереализирани ” имот за достъп до него, преди технически да го получите и да трябва да плащате данъци върху него.
Една известна стратегия, известна като „Купете, заемете, умрете“, включва използването на големи, диверсифицирани портфейли от акции като обезпечение за сравнително ниски -лихвени заеми.
Вместо да продават притежанията и да „реализират“ облагаемия доход, богатите данъкоплатци ги използват като обезпечение, за да вземат нисколихвени заеми. Тъй като дългът не подлежи на данъчно облагане, те могат да пропуснат плащането на данък върху притежанията.
Докато портфейлът расте по-бързо от лихвения процент по заема, плащанията могат да се извършват и кредитната линия остава жизнеспособна .
На хоризонта: IRS създава ново преминаващо подразделение за данъчно облагане на хората с високи доходи сегашната им стойност за разлика от това, което са стрували, когато са били първоначално закупени, позволява тази схема да продължи през поколенията.
Това е в сравнение с данъците върху надниците и заплатите на работниците, които се „реализират“ незабавно след като бъдат изпратени и обложени с данъци, преди дори да стигнат до своите получатели.
Консервативни групи, които се борят за малко, докато критиците крещят лошо
Консервативните финансови и икономически групи подкрепят категоричното одобрение на изискването за реализация за данъчни цели от настоящия съд, който отхвърли десетилетия прецедент при отхвърлянето на основополагащото дело за аборт Роу срещу Уейд миналата година.
„Реализацията е определящото събитие, което превръща нещо от актив холдинговата стойност към дохода, подлежащ на облагане с федерален данък съгласно Шестнадесетата поправка,” адвокатите на Търговската камара, най-голямото бизнес лоби в САЩ, увещават съда в amicus brief, подадено през март.
„ създателите [на Конституцията] умишлено създадоха система, която затруднява приемането на разрушителни данъци като [задължителния данък за репатриране] или данък върху богатството“, пише Кръглата маса по филантропия в собствената си кратка информация.
Критиците на общо конституционно изискване за реализация казват, че идеята е измислена и всъщност става въпрос само за момента, в който даден актив може да бъде обложен с данък за счетоводни цели.
Те посочват решение от 1940 г. в Helvering v. Хорст констатира, че „правилото, че доходът не подлежи на облагане, докато не бъде реализиран, никога не е било приемано като означаващо, че данъкоплатецът... може да избегне данъчно облагане, защото самият той не е получил плащане за него от своя длъжник.“
Това е така, защото данъкоплатецът „се е възползвал изцяло от ползата от икономическата печалба, представлявана от правото му да получава доход“, установи съдът. Като такова, изискването се счита за „основано на административно удобство“ и „не на освобождаване от данъци“.
Появиха се призиви към Алито да се откаже Съдия Самуел Алито, един от водещите консерватори в съда, ще бъде отстранен от делото заради връзките си с един от адвокатите, застъпващи се за изискване за реализация.
Алито участва в две интервюта с адвоката Дейвид Ривкин младши. , които бяха публикувани в раздела за мнение на The Wall Street Journal.
В рядък публичен отговор Алито отбеляза други съдии, които са интервюирали адвокати, практикуващи пред съда.
„Няма основателна причина за моя отвод в този случай,” каза Алито.
Данъчните адвокати се притесняват, че правилата на играта са на път да се променят
Данъчните адвокати са загрижени, че работата им може да се промени значително поради към обхвата на решението.
„Ако [съдът направи] конкретно изискване за реализация, тогава това може да има въздействие върху много други разпоредби на Кодекса за вътрешните приходи, тъй като в момента има разпоредби... които вероятно се отклоняват от правилото за реализация“, каза Лорънс Хил, партньор в адвокатската кантора Steptoe & Johnson, пред The Hill.
Той описа тези различия като „много значителни“, като каза, че правилата, отнасящи се до данъчното облагане на партньорства S корпорации, доверителни тръстове, контролирани чуждестранни корпорации и отстъпки за първоначално издаване могат да бъдат засегнати, в допълнение към цялостните счетоводни норми, отнасящи се до начисляването на данъци и коригиране на оценките към текуща пазарна ставка.
„Това е грижата на данъчна забрана“, каза той.
SCOTUS приема етичен кодекс след проверка: Депутатите казват, че не е достатъчно подкрепяйки правителството, каза, че широко решение в полза на Мур може да накара други да заведат потоп от съдебни дела, оспорващи тези други части от данъчния кодекс.
„Облак ще бъде хвърлен над икономиката на САЩ , тъй като има цялата тази несигурност относно това как ще изглежда данъчният кодекс след пет, 10, 15 години.“
Вместо това Померло предложи по-тесен начин Върховният съд да разреши случая, който няма Не отваряйте отново въпроса дали доходът трябва да бъде реализиран, за да може федералното правителство да го обложи с данък.
„Тъй като това е данък върху бизнес печалбите и данък върху използването на определен вид чуждестранен бизнес субект, и тъй като това е данък върху чуждестранна дейност, а не местна дейност, той попада под чадъра на косвен данък“, каза Померло.
„И косвените данъци нямат същото ограничение, което имат преките данъци Конституцията, не е нужно да ги разпределяте“, продължи той. „Следователно всички аргументи на семейство Мур някак отпадат.“
За последните новини, прогнозата за времето, спорта и поточно видео се насочете към The Hill.
Вижте коментарите
