Върховният съд скептичен към твърдението на Тръмп за абсолютен имунитет от наказателно преследване
Върховният съд на САЩ в четвъртък изглежда вероятно ще отхвърли твърдението на бившия президент Доналд Тръмп за абсолютен имунитет от наказателно преследване за намеса в изборите, но изглеждаше възможно той все още да може да се възползва от продължително забавяне на процеса, вероятно след изборите през ноември.
Върховният съдия Джон Робъртс беше сред най-малко петимата членове на съда, които не изглеждаха да приемат претенцията за абсолютен имунитет, който би попречил наказателното преследване на специалния прокурор Джак Смит Тръмп по обвинения, че е заговорничил да отмени загубата си на изборите през 2020 г. от демократа Джо Байдън.
Но в спорове, продължили повече от два часа и половина часа по време на първото разглеждане на наказателни обвинения в съда срещу бивш президент, г-н Робъртс също беше сред няколко съдии, които предположиха, че може да се наложи делото да бъде върнато на по-долни съдилища, преди да може да започне процес.
Той посочи, че не е доволен от мотивите, приети от федералния апелативен съд, който се произнесе срещу Тръмп .
Времето на решението на Върховния съд може да бъде толкова важно, колкото и резултатът.
Тръмп, предполагаем републикански кандидат за президент през 2024 г., настояваше да отложи процеса до след изборите и колкото по-късно съдиите издадат решението си, толкова по-вероятно е той да успее.
Активното разпитване на всичките девет съдии остава силното впечатление, че съдът не се е насочил към бързо, консенсусно решение, което би позволило процесът да започне бързо.
Съдиите Нийл Горсуч и Брет Кавано, двама от тримата назначени от Тръмп висши съдилища, предположиха, че бившите президенти може да имат известен имунитет и че в този случай по-долните съдилища може да трябва да решат дали това се отнася за Тръмп. Това може допълнително да забави процеса.
Съдебният съдия Ейми Кони Барет, другата назначена от Тръмп, изглеждаше по-малко отворена към аргументите, представени от адвоката на Тръмп Д. Джон Сауер.
Екипът на г-н Смит пита за бързо разрешаване. Съдът обикновено издава последните си становища до края на юни, около четири месеца преди изборите.
Тръмп, първият бивш президент обвинен в престъпления, беше казал, че иска да бъде във Върховния съд в четвъртък.
Вместо това той беше в съдебна зала в Ню Йорк, където се съди по обвинения, че е фалшифицирал бизнес записи, за да продължи да уврежда информация от гласоподаватели, когато е насочвал тайни плащания към бивша порнозвезда, за да премълчи твърденията й, че са имали сексуален контакт.
Адвокатите на Тръмп твърдят, че бившите президенти имат право на абсолютен имунитет за своите официални действия.
В противен случай, казват те, политически мотивираните съдебни преследвания на бивши обитатели на Овалния кабинет биха станали рутина и президентите не биха могли да функционират като главнокомандващи, ако трябва да се тревожат за наказателни обвинения.
По-долните съдилища отхвърлиха тези аргументи, включително единодушен състав от трима съдии в апелативен съд във Вашингтон, окръг Колумбия.
Делото за заговор за намеса в изборите, заведено от г-н Смит във Вашингтон, е само едно от четирите наказателни дела, с които се води Тръмп .
Екипът на г-н Смит казва, че хората, които са написали конституцията, никога не са имали за цел президентите да бъдат над закона и че във всеки случай , действията, в които е обвинен Тръмп, включително участие в схема за набиране на фалшиви избиратели в щати на бойното поле, спечелени от Джо Байдън, по никакъв начин не са част от официалните задължения на президента.
Преди близо четири години, всичките девет съдии отхвърлиха твърдението на Тръмп за абсолютен имунитет от призовката на окръжния прокурор за неговите финансови досиета.
Този случай се разигра по време на президентството на Тръмп и включваше криминално разследване, но не и обвинения.
Съдия Кларънс Томас, който би попречил на изпълнението на призовката поради отговорностите на Тръмп като президент, все пак отхвърли твърдението на Тръмп за абсолютен имунитет и посочи текста на конституцията и начина, по който тя беше разбрана от хората, които я ратифицираха.
„Текстът на конституцията не предоставя на президента абсолютен имунитет“, написа г-н Томас през 2020 г.
Липсата на явна подкрепа в съда за вида общ имунитет, който Тръмп търси, предизвика коментатори, за да спекулират защо съдът се е заел със случая на първо място.
Филип Бобит, конституционен учен в юридическия факултет на Колумбийския университет, каза, че се тревожи за забавянето, но вижда стойност в решение, което се равнява на „категорично изявление от Върховния съд, че ние сме правителство на закони, а не на хора“.
Съдът също може да е по-загрижен за това как решението му може да повлияе на бъдещите президенти, професор по право в Харвард Джак Голдсмит пише в блога Lawfare.
Но Кърмит Рузвелт, професор по право в Университета на Пенсилвания, каза, че съдът никога не е трябвало да приема делото, тъй като идеологически разнообразен състав на федералния апелативен съд във Вашингтон адекватно разгледа проблемите.
„Ако щеше да поеме делото, трябваше да продължи по-бързо, защото сега най-вероятно ще попречи на процеса да приключи преди изборите“, каза г-н Рузвелт.
„Дори Ричард Никсън каза, че американският народ заслужава да знае дали президентът им е мошеник. Върховният съд изглежда не е съгласен.”
Съдът има няколко възможности за решаване на делото. Съдиите биха могли да отхвърлят аргументите на Тръмп и да размразят делото, така че американският окръжен съдия Таня Чуткан да може да възобнови подготовката на процеса, който тя посочи, че може да продължи до три месеца.
Съдът може да прекрати наказателното преследване на Смит, като обяви за за първи път бивши президенти не могат да бъдат преследвани за официални действия, които са предприели, докато са били на поста.
Това също може да уточнява кога бивши президенти са защитени за наказателно преследване и или заявяват, че предполагаемото поведение на Тръмп лесно е преминало границата, или се връщат случая на г-жа Chutkan, за да може тя да реши дали Тръмп трябва да бъде изправен пред съда.
