Върховният съд спаси агенцията за защита на потребителите след предизвикателство от страна на консерваторите и индустрията за бързи заеми
Върховният съд постанови в четвъртък, че федералният надзорен орган, създаден в отговор на финансовия срив от 2008 г., може да продължи да работи в сегашната си форма, като отхвърли искове от индустрията за кредитиране до заплата, които биха могли сериозно да застрашат годините на благоприятни за потребителите банкови разпоредби.
Съдия Кларънс Томас написа мнението на мнозинството за съд 7-2.
Решението е победа за администрацията на Байдън, която твърди, че решението на по-нисък съд, обезсилващо финансирането на Бюрото за финансова защита на потребителите, би обезсилило години наред популярни разпоредби относно ипотеките, заемите за автомобили и кредитните карти. Конгресът създаде бюрото през 2010 г., за да защити потребителите от финансови измами.
Републиканците отдавна са скептични към агенцията, първоначално замислена от сенатора от Демократическата партия от Масачузетс Елизабет Уорън.
Групите за отпускане на заеми до заплата заведоха дело заради правило на бюрото от 2017 г., което забранява опитите за теглене на плащания от сметки след два последователни опита, неуспешни поради недостатъчни средства. Многократните опити за теглене могат да подложат кредитополучателите на допълнителни банкови такси.
Докато повечето от исковете на индустрията се провалиха в по-долните съдилища, базираният в Ню Орлиънс 5-ти апелативен район на САЩ прие един от тях: Апелативният съд постанови, че финансирането на агенцията нарушава основополагащ принцип, че само Конгресът има властта на кесията. Поради това консервативният апелативен съд отхвърли правилото за отпускане на заеми до заплата. Администрацията на Байдън обжалва пред Върховния съд през 2022 г.
Вместо да финансира CFPB чрез годишни бюджетни кредити, Конгресът уточни, че получава финансиране от комбинираните приходи на системата на Федералния резерв всяка година, до около 600 милиона долара. Тази необичайна структура беше създадена, за да защити независимостта на бюрото от капризите на всяка партия, която контролира Конгреса.
„Въпреки че може да има други конституционни проверки на правомощията на Конгреса да създава и финансира административна агенция, уточняването на източника и целта е целият контрол, който клаузата за бюджетни кредити изисква“, пише Томас.
Анализаторът на Върховния съд на CNN Стив Владек каза, че решението е още един случай, в който Върховният съд не одобрява противоречиви становища от 5-ти окръг.
„Днешното решение е доста решително отхвърляне на 5-ти окръг, който възприе нова конституционна теория, която би имала потенциални катаклизмични последици“, каза Владек, професор в Юридическия факултет на Тексаския университет. „Не за първи път този мандат и не за последен, това е знак, че базираният в Ню Орлиънс апелативен съд е твърде надясно дори за този Върховен съд.“
В несъгласие съдията Самуел Алито каза, че мнението на мнозинството дава твърде много свобода на действие на агенцията.
„Накратко, безпрецедентната комбинация от характеристики на финансиране на CFPB му предоставя същия вид финансова независимост, която клаузата за бюджетни кредити е предназначена да предотврати“, пише Алито в несъгласие, към което се присъедини и съдията Нийл Горсуч. „Не е преувеличено да се каже, че CFPB се радва на степен на финансова автономия, на която крал Стюарт би завидял.“
Преди четири години, в края на управлението на Тръмп, Върховният съд застана на страната на Бюрото, като установи, че неговата ръководна структура нарушава принципа на разделение на властите, тъй като президентът е ограничен да отстранява директора. Тази забрана също беше въведена, за да предпази агенцията от партизанска политика.
Тази история е актуализирана с допълнителни подробности.
