„Върнете се в Лудхиана…“: Върховният съд отхвърли „Изготвен от изкуствен интелект“ PIL, след като търговец на платове не успя да обясни собствената си петиция

Търговец на платове от Лудхиана, който влезе във Върховния съд на Индия, въоръжен с PIL, цялостен със комплицирана правна терминология, не можа да изясни нито един термин в него, което накара основния арбитър Сурия Кант да съобщи един от най-запомнящите се в съда упреци в скорошна памет.

Петицията, която неотложно провокира червени флагове

Съдебният спор от публичен интерес, обвързван с фонда PM Cares, се изправи пред правосъдна инстанция, включваща основен арбитър Сурия Кант, арбитър Джоймаля Багчи и арбитър Р. Махадеван.

От самото начало езикът на петицията, кондензиран с конституционни правила и закон номенклатура, седеше неспокойно с мъжа, който го представяше, оповестиха от Bar and Bench.

Вносителят на петицията, търговец на чорапогащни артикули, който е учил единствено до 12 клас и в никакъв случай преди този момент не е подавал молба пред Върховния съд, се е обърнал непосредствено към Върховния съд. Отговорът на основния арбитър Кант беше подигравателен: „ Bada bahaduri ka kaam kiya, seedha Ludhiana se chalke aagaye! “ (Много самоуверено от ваша страна, че идвате непосредствено от Лудхиана)

Изпитът в правосъдната зала, който разкри петицията

Подозирайки, че петицията е направена от някой различен, основният арбитър Кант предложи спонтанен тест. „ Main apka ek exam karwaunga yaha, agar apka usme 30% bhi aagaya toh main maanlunga ki petition aapne banaayi hai “, сподели той на вносителя на петицията (Ако съумеете да постигнете даже 30% на изпит по британски, ще допускам, че тази молба е ваша).

Когато беше помолен да изясни фразата „ Фидуциарен риск на корпоративни донори “, термин, употребен на видно място в петицията, търговецът не съумя да предложи никакъв отговор. Върховният арбитър беше безсърдечен: „ Sidhu sahab yeh toh aapne kagaz pe likh rakha hai, kisi vakil ne apko likh ke diya hai “ (Това е написано и предадено на вас от някакъв адвокат). се появи петиция. Той сподели, че в началото се е обърнал към машинописец на име Дас през септември и след това е изготвил молбата благодарение на три или четири инструмента с изкуствен интелект, като упорства, че го е направил самичък, тъй като му липсват средства да наеме юрист.

Уговорката с машинописката, изясни той, е била уредена не в пари, а в натура: „ Jo typist hai, unko 4 jackets gift kari thi, bohot ache hai woh, 1 ghante ka 1 hazaar mang rahe the “ (Машинописецът беше полезен; подарих му четири якета, защото нямах пари, макар че той изиска 1000 на час)

Скамейката подреди на Дас да се яви пред нея.

Върховният съд отхвърли PIL с остро предизвестие

Скамията на Върховния съд отхвърли петицията, отбелязвайки в заповедта си, че вносителят на петицията е „ подал петицията без никакво възприятие за отговорност “ и се е „ отдал на неразбираеми, диви, несериозни и скандални обвинявания “.

Съдът означи ясно, че „ тонът и методът, изразите, терминологията и по този начин нареченият „ парламентарен принцип “ не могат да бъдат плод на въображението на вносителя на петицията “, макар че отхвърли да продължи по-широко следствие за това кой в ​​крайна сметка стои зад подаването.

Прощалните думи на основния арбитър Кант носеха усета на цялата замяна: „ Jaao Ludhiana mein 2-3 aur sweater becho, jin logo ka kaam hai aisi petition file karna, woh nuksaan kardengay aur apka, prices lagwa ke “ (Върнете се към бизнеса си в Лудхиана; тези, които ви употребяват, с цел да подадете такива петиции, ще в последна сметка ви постановат разходи)