Вашите метаданни може да се съхраняват една година съгласно законопроекта за законен достъп. Какво трябва да знаете

Предложеният от федералното държавно управление законопроект за легален достъп поражда опасения по отношение на евентуалното дълготрайно задържане на метаданните на канадците, които по-късно могат да бъдат налични от правоприлагащите органи, което специалистите по поверителността предизвестяват, че е рисковано и „ невиждано “.

Опасенията по отношение на законодателството към този момент накараха голям брой снабдители на услуги, в това число VPN оператори, да заявят, че ще се отдръпват от Канада, вместо да се съобразят с спорните оферти, които се стремят да дадат на следователите достъп до данни, притежавани от компанията.

Законопроектът C-22 включва нова наредба, която ще разреши на държавното управление да изготви разпореждания за „ главните “ снабдители на телекомуникации да резервират избрани видове метаданни – в това число данни за предаване и местонахождение – „ за рационални интервали от време, които не надвишават една година. “

След това законопроектът ще разреши на министъра на публичната сигурност да подреди на други снабдители на електронни услуги да съблюдават този правилник, предстои на утвърждение от федералния комисар по разузнаването за задачите на престъпно следствие или следствие по националната сигурност.

Докато държавните чиновници упорстват, че данните, които ще бъдат събрани, не включват фактически онлайн наличие като последователност на търсенията или имейли, и че самите метаданни могат да бъдат събирани единствено от следователи посредством правосъдна заповед, специалистите предизвестяват, че политиката за задържане сама по себе си е тревожна.

„ Правителството построява това солидно купа сено от данни с мисълта, че може да им се наложи да намерят иглата понякога “, сподели Майкъл Гайст, професор в университета в Отава и канадската изследователска катедра по закон за интернет и електронната търговия.

„ Но като вършат това, те основават големи опасности за поверителността на канадците. “

Какво съставляват метаданните?

Метаданните се дефинират необятно като „ данни за данните “ или това, което Geist назовава „ информацията в близост “, нещо като онлайн връзка, а не самото наличие.

Това включва дати, часове и локации, на които са изпратени тези известия, IP адресите, употребявани за изпращането им, и необятни идентификатори като имената на подателите и получателите и какъв вид файл или известие е било.

Включва също следене на данни и данни за предаване, които се събират всякога, когато мобилен телефон се свърже с клетъчна кула, изясни Гайст, „ което е от самото начало “, тъй като телефоните на множеството хора остават включени, даже когато не се употребяват.

„ Всеки път, когато поддържате връзка с някого, какво устройство сте употребявали? Къде се намирахте? Кога комуникирахте? Всички тези неща за вашите действия. Това са метаданните “, сподели той.

Робърт Диаб, професор по право в Thompson Университетът Ривърс в Камлупс, Британска Колумбия, който се концентрира върху онлайн поверителността, сподели, че съдилищата са признали от десетилетия, че „ мозайката от информация, която можете да съберете посредством метаданни, в действителност може да разкрие много за живота на един човек. “

„ Какво вършат, техните придвижвания, техните връзки – това ви свързва с хора и места във времето и от това можете да извършите редица заключения за лице. “

И двамата специалисти означиха, че наредбата за метаданни е „ безшумно “ добавена към законопроект C-22, който отстранява и актуализира раздела за легален достъп на по-широкия законопроект C-2, откакто това по-ранно законодателство повдигна необятно публикувани опасения за поверителността.

Какво се цели да направи законопроектът?

Служители от полицията и разузнаването споделиха, до момента в който говореха за законопроект C-22, че метаданните могат да бъдат потребни за проверяващите, когато се пробват да вземем за пример да свържат обвинен за похищение с голям брой места, където може да са взели жертва.

Получавайте ежедневни национални вести

Ричард Бърчил, общоприет шеф на службите за механически следствия за RCMP, сподели на комисията по социална сигурност на Камарата на общините този месец, че данните за интернет предаване и данните за сигнализиране на клетъчни кули ще бъдат от необикновен интерес.

Той сподели повода за едногодишен период беше да се сътвори „ пореден “ стандарт за предпазване на данни за огромните снабдители на телекомуникации, на които следователите могат да разчитат.

„ Ако те ги пазят три дни, само че вие сте една седмица в следствие на похищение, тези данни изчезват, без значение дали сте упълномощени от съда или не, до момента в който някои компании ги имат елементарно налични “, сподели той.

Либералният народен представител Сима Аджан означи по време на същото чувайки, че историческите метаданни могат да бъдат „ основни за определяне на периоди и връзки, които не са незабавно явни “, изключително когато закононарушенията се рапортуват дълго откакто са се случили.

Правителствени чиновници споделиха на комисията, че наредбите за това какви съответни метаданни би трябвало да се съхраняват и за какъв брой време – както и какъв е „ главният “ снабдител – ще бъдат създадени, откакто законодателството стане закон, посредством съвещания с правоприлагащите органи и организациите за сигурност, както и телекомуникациите бранш.

Тези разпореждания биха могли по-късно да бъдат модифицирани съгласно потребностите в бъдеще, без да се постанова да се вкарва ново законодателство.

„ Това е мощно основано на технологията и потреблението на термини (които) може да са остарели след няколко години … би направило целия законопроект в действителност ненужен “, сподели Шанън Хигел, общоприет шеф по политиката за национална сигурност в Обществената сигурност на Канада.

Саймън Лафортюн, представител на Public Safety Canada Кабинетът на министъра на сигурността Гари Анандасангари сподели пред Global News, че законопроектът „ разрешава единствено лимитирани условия за задържане прецизно за метаданни “ и „ не разрешава запазването на наличие, история на сърфиране в мрежата или интензивност в обществените медии. “

Някои полицейски началници обаче приканиха за още по-широко и по-дълго задържане на данни, макар че държавни чиновници настояха, че сега не се стремят към в допълнение разширение на пълномощията за легален достъп отвън законопроекта C-22.

Началникът на полицията в Тъндър Бей Дарси Флюри сподели на комисията на настрана чуване този месец, че едногодишното ограничаване за задържане на метаданни е „ положително начало “, само че две или даже три години „ би било идеално “.

Защо специалистите са загрижени?

Диаб означи, че според съществуващото канадско законодателство полицията би трябвало да изиска заповед, изискваща от телекомуникационен снабдител да резервира метаданните на съответно лице единствено за стеснен интервал от време, като месец или 90 дни, за задачите на следствие.

„ Причината, заради която Народното събрание направи това … е, че признава, че основаването на запис единствено по себе си е интервенция “ в поверителността, той сподели.

„ В този случай министърът споделя на Телус, „ иди и го резервира за една година. “ … Идеята е същата: в случай че създадете запис, в случай че наредите на трета страна да резервира записите на жителите за техните връзки, вие се намесвате в тяхната дискретност, тъй като организирате форма на наблюдаване. Създавате обстановка, в която техните придвижвания, техните връзки се следят или стават забележими в прочут смисъл. И това е значимото. “

Той сподели, че законът, в случай че бъде признат по този начин, както е написан сега, може да бъде оспорен в съда за нарушение на раздел 8 от Хартата за правата и свободите, който пази канадците против „ голословно претършуване или изземване “.

Разпоредбата за задържане на метаданни не се загатва в изказването на Хартата на държавното управление по отношение на законопроекта, което обрисува по какъв начин е в сходство с правата от Хартата и свободи.

Говорител на Министерството на правораздаването сподели пред Global News, че това е по този начин, тъй като наредбата „ сама по себе си не изисква опазване на метаданни “ и единствено основава орган за основаване на контролиране.

„ Всяка бъдеща регулация, направена под това пълномощие, ще би трябвало да дава отговор на Хартата, в това число отбраната на Раздел 8, “ и да бъде предмет на обособена декларация на Хартата и други защитни ограничения, сподели Иън Маклауд.

„ Също по този начин ще би трябвало да бъде оценено въз основа на това какви данни са обхванати, кой би трябвало да ги съхранява, за какъв брой време, за каква цел и какви защитни ограничения се ползват. “

Хийгъл сподели на комисията на Камарата на общините, че държавното управление не приравнява запазването на данни от компанията с „ изземване “, както е несъмнено от Хартата, защото няма включена поръчка за произвеждане, до момента в който не бъде утвърдена правосъдна заповед.

Експертите означиха, че необятното опазване на данни също съставлява киберсигурност опасности, изключително в случай че хакерите употребяват регулациите, основани според законопроект C-22 за доставчиците, с цел да дават на правоприлагащите органи достъп до информация – наредба, която критиците нарекоха „ задна малка врата “ в онлайн платформите, което държавното управление отхвърли.

Как се съпоставят другите страни?

Правителството и полицейските началници неведнъж са казвали, че Канада изостава от своите съдружници от Петте очи и G7, които към този момент имат законни пълномощия за достъп.

Тези страни обаче се разграничават в своите политики за задържане на метаданни.

Докато Австралия задължава фирмите да съхраняват метаданни до две години, Съединените щати нямат необятен период за задържане в закона и се стремят да лимитират обсега на такива благоприятни условия през последните години.

Европейският съюз също няма общоприет график за задържане на данни за нациите-членки, а някои, които имат свои лични законни режими за достъп, като Германия, са видели, че техните разпореждания по отношение на метаданните са отхвърлени от съдилищата като противоконституционни.

„ Имаме избор и в действителност не сме изправени пред никакви специфични условия, с цел да създадем тези промени “, сподели Гайст.

Диаб сподели, че несъответствието сочи към казуса държавните управления се сблъскват, когато се пробват да оправдаят необятното задържане на данни пред обществеността.

„ Ако ви беше казано, че държавното управление ще каже на Telus, Freedom и Fido и всеки различен, който би трябвало да води запис за това по кое време и къде сте правили позвънявания и къде сте употребявали мобилния си телефон в продължение на една година, за евентуално обвинителни цели – по какъв начин бихте се почувствали? “ – попита той. " Бихте ли почувствали, че сте под наблюдаване? Ще почувствате ли, че поверителността ви е намесена?

" Мисля, че множеството рационални канадци биха споделили, да, това би се почувствало някак злокобно. Не желая да знам, че това се случва. “