Войник не успя да обжалва присъдата си за „наказателен побой“ на негов колега
Войник не успя да получи ново обжалване на присъдата си за това, което беше описано като „наказателен побой“, за което той е помогнал да бъде нанесен на свой колега поради лошото му представяне по време на обучението.
Редник Филип Маккарти от 12-ти пехотен батальон пледира невинен пред военен съд по 12 обвинения, свързани с инцидент в жилищен блок в Sarsfield Barracks, Лимерик, на 18 юли 2021 г., когато той нападна редник Джак Канти.
Той беше осъден, осъден на седем дни задържане и освободен от отбранителните сили.
Той обжалва и съдът на Обжалването потвърди решението на военния съд и потвърди присъдата му.
Той поиска от Върховния съд допълнително обжалване, но това беше отказано.
Колегия от трима съдии във Върховния съд, включваща г-жа Съдия Мари Бейкър (след пенсиониране), г-н съдия Шеймъс Улф и г-н съдия Морис Колинс установиха, че предвиденото обжалване не повдига нито един правен въпрос от общо обществено значение, както твърди Маккарти.
Изслушан от военния съд Pte Canty беше повикан в стаята си от друг новобранец, който споделяше стаята с него.
Когато Pte Canty влезе, този новобранец беше излязъл и Маккарти беше там, заедно с поне двама други новобранци.
Pte Canty твърди, че McCarthy му е попречил да напусне стаята си и го е ритал, удрял с юмруци и го е душил, сложил го е в удар на главата и го е хвърлил на пода в това, което прокуратурата впоследствие определи като „побой за наказание“.
>Макарти призна, че е влязъл в стаята на Pte Canty, за да говори с него за представянето му в тренировките, но той настоя, че „не е имало насилие“.
Военен съдия, осъждайки го, каза той повярва на показанията на Pte Canty и свидетелите на обвинението и отхвърли като недостоверно предположението, че Pte Canty е „измислил напълно лъжлив разказ за инцидента“.
Военният съдия го призна за невинен за редица обвинения срещу него, включително нападение, причиняващо вреда, но го осъди за фалшиво лишаване от свобода и за нападение, включващо удар с глава.
Впоследствие той беше освободен, но подаде жалба, твърдейки, че военният съдия не е приложил правилния стандарт за доказателства, причините, дадени за осъждането му, предполагаемото разчитане на разкази и слухове, както и че има предполагаеми грешки във връзка с разкриването на медицински доказателства.
Апелативният съд (CoA) не установи, че изненадващи заключения на военния съдия относно фактите, добавяйки, че е „почти немислимо да се стигне до друго заключение“. CoA също отхвърли другите му основания за обжалване.
Съставът на Върховния съд, отказвайки по-нататъшно обжалване, каза, че не е убеден, че какъвто и да е въпрос относно стандарта за преглед от CoA правилно е възникнал.
CoA също така ясно прецени, че военният съдия е обяснил достатъчно констатациите си тук, каза съставът.
От решението на CoA стана ясно, че той внимателно прегледа протоколите от изслушването и решението на военният съдия прецени дали достигнатите заключения са такива, до които никой разумен военен съдия не би могъл да стигне, и заключи много ясно, че не са, каза той.
Не е в интерес на правосъдието да се разреши допълнително обжалване, добави съставът на Върховния съд.
