ВС запазва заповед относно отнасянето на въпроса за назначаване на ЦИК, ИК до по-голям съдебен състав: „Проява на справедливост“

Върховният съд в четвъртък резервира решението си по отношение на това дали основанията, оспорващи валидността на закона от 2023 година, обвързван с назначението на основния изборен комисар (ЦИК) и изборните комисари, би трябвало да бъдат отнесени до по-голям петчленен състав арбитър.

Съдебна група от съдии Дипанкар Дата и Сатиш Чандра Шарма изслушваше петиции, оспорващи Закона за основния комисар по изборите и други комисари по изборите (назначаване, условия на работа и мандат) от 2023 година

Законът от 2023 година беше изключил основния арбитър на Индия (CJI) от комисията за асортимент на комисари по изборите. Съдебният състав сподели: „ Запазваме преценката си по препратката. Можете да предоставите писмените си причини. “

„ Наистина ли съдиите избират съдии “

Наистина ли съдиите избират съдии в Индия през днешния ден, попита Върховният съд в четвъртък, до момента в който обсъждаше ролята на Центъра при назначението на основния комисар по изборите и други комисари по изборите в Индия.

Според към Bar and Bench, Върховният съд направи забележката, откакто генералният юрист Тушар Мехта твърди, че изпълнителната и законодателната власт са директно виновни пред хората и предизвести да не се допуска, че министър-председателят ще работи недобросъвестно или срещу демокрацията.

„ Както казахте, че съдиите избират съдии, ние се чудим дали съдиите избират съдии в днешно време “, бе представен от Bar and Bench като казвайки.

„ Не може ли да се има вяра на премиера при назначението на ЦИК? “

Центърът оспори във Върховния съд в четвъртък настояването висшият арбитър на Индия (CJI) да бъде включен в панела на министър-председателя, който избира основния комисар по изборите (ЦИК).

Той сподели, че в случай че не може да се има вяра на решението на министър-председателя, тогава „ новобранец “ или някогашен арбитър би трябвало да участва, с цел да поучава и назначението на министри от кабинета, оповестява Live Law.

SG Тушар Мехта твърди, че конституционният съд не може да стартира с догатката, че министър-председателят или изпълнителната власт ще работи против демократичните полезности. „ Офисът на министър-председателя е обвързван със святост “, сподели Мехта.

„ Ако не се има вяра на решението му... тогава за какво да няма наредба, че даже когато избира своя кабинет, той би трябвало да се съветва с някой някогашен арбитър или външен човек? “ попита той.

В отговор на аргумента на Центъра, че Върховният съд би трябвало да се довери на министър-председателя, арбитър Дата сподели, съгласно Live Law, „ Защо не бихме се доверили на министър-председателя? Разбира се, че бихме се доверили на министър-председателя. “

„ Проява на правдивост “

Върховният съд означи също, че двама членове на комисията, избираща комисари за избори, са от страната на държавното управление и единствено един член остава от от другата страна.

„ Това, което сподели доктор Амбедкар, беше повторено от всички останали. Бихме се доверили на министър-председателя. Но това не се е случило през годините. Почивам на това. Сега е 2:1. Двама от страната на кабинета и един от страната на опозицията “, сподели съдията.

Той добави: „ Избирателният комисар би трябвало да бъде самостоятелен човек. не споделят, че не е реализирана правдивост. Но това би трябвало да се потвърди.

По настояването на държавното управление да отнесе въпроса до по-голям правосъден състав според член 145, параграф 3 от Конституцията на Индия, Върховният съд резервира решението си по въпроса, преди да продължи по петициите, оспорващи закона от 2023 година петициите би трябвало да бъдат отнесени до състав от петима съдии, е непокътнато ", сподели Върховният съд.

Законът от 2023 г.

Законът, който е в центъра на полемиката, е Законът за основния изборен комисар и другите изборни комисари (назначаване, условия на работа и мандат) от 2023 г.

Съгласно този закон актуалният състав за назначение на основния изборен комисар и други изборни комисари се състои от министър-председателя, водача на опозицията и съюз Министър на кабинета.

Петициите оспорват закона с аргумента, че той нарушава конституционното условие за самостоятелна изборна комисия, като изключва основния арбитър на Индия (CJI) от процеса на асортимент.

Вносителите на петицията настояват, че това е в нарушаване на решението на конституционния състав на Върховния съд от 2023 година в Anoop Baranwal против Съюз на Индия, което подреди това до момента в който Народното събрание не одобри закон, назначенията в Избирателната комисия ще се правят от комисия, включваща министър-председателя, водача на опозицията и CJI.

Чрез изключването на CJI от процеса, решението на Върховния съд остава размито, защото министър-председателят и неговият претендент постоянно ще бъдат „ решаващият фактор “ при назначенията, се твърди в петициите.

В 2024 година Върховният съд отхвърли да спре назначението на двамата комисари по изборите според Закона за основния комисар по изборите и другите комисари по изборите от 2023 година