Всеки има какво да каже във Върховния съд. Защо решението за тарифите имаше повече от 160 страници

Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте

Изключителният брой дуелиращи се мнения по делото за цените на Върховния съд, което разкрива разделяне сред съдиите, също се трансформира в основа за ударна линия.

На трибуната в правосъдната зала тази седмица в спор сред компания за енергийни тръбопроводи и щата Мичиган, юристът Джон Бърш твърди, че позицията му може да докара до елементарно решение: „ Имам поради, че може да е мнение, което е със 160 страници по-малко от мнението за цените предходната седмица. “

„ Е “, сподели съдията Самуел Алито, до момента в който той и други съдии започнаха да се смеят, „ Това сигурно е цел, към която би трябвало да се стремим. “

Лицето на основния арбитър Джон Робъртс се проясни и той изглеждаше изключително развеселен, до момента в който размяната се разиграваше. Робъртс беше написал главното мнение на съда, отменящо цените на администрацията на Тръмп, след което изчака седмици, до момента в който сътрудниците му приключиха другите си спомагателни мнения.

Седемте обособени мнения по делото Learning Resources v. Trump tarifs демонстрираха по какъв начин едно дело може да се трансформира във конгрес за лъчение на по-големи доктринални разлики.

Или от време на време съдиите просто желаят да си дадат отдушник.

Резултатът може да бъде липса на изясненост в закона, защото необятната общност, дружно с юристите и съдиите, се ориентират в конкуриращи се отзиви.

Броят на съвпаденията – трудове от арбитър, който се подписва върху долната линия на болшинството, само че прибавя обособен ъгъл – нараства в актуалния съд. Това е отражение на засилената поляризация и демонстрира, че съдиите в общоприетите консервативни и демократични блокове постоянно се разминават в правните си разсъждения и метод.

Мнението на Робъртс за болшинството в разногласието за цените беше ефикасните 21 страници. Основното изключително мнение, написано от арбитър Брет Кавано, се простира на 63 страници. Но по-късно четирима други съдии, които бяха на страната на Робъртс, написаха съвпадащи мнения: Нийл Горсуч, Ейми Кони Барет, Елена Каган и Кетанджи Браун Джаксън. Най-обширният е от Gorsuch, на 46 страници. Кларънс Томас добави настрана изключително мнение.

Писанията са общо 164 страници, с други шест за съпътстващата образователна стратегия.

„ Чувствах се доста зарязан в тази ситуация с митата “, сподели Алито занимателно на Бърш. „ Съдебният арбитър Сотомайор не е писал и аз не съм писал. “

Отново се причисли към Соня Сотомайор, до момента в който другите се смееха: „ Може би ще имаме късмет тук. “

Шеговитията настрани, конкуриращите се отзиви в разногласието по отношение на изказванието на Тръмп за едностранни пълномощия за мита върху задгранични артикули изненадаха правната общественост.

„ Бях изумен какъв брой доста и какъв брой дълго бяха обособените отзиви “, сподели професорът по право в Университета на Пенсилвания Джийн Галбрайт. „ Мнението на арбитър Горсуч беше удивително с това, че преднамерено хвърли ръкавицата на сътрудниците си, което имаше резултат, който накара всички да почувстват, че би трябвало да пишат повече в отговор. “

Защо съдиите пишат повече

В предходните десетилетия съдиите бяха склонни да пишат съвпадащи мнения, с цел да изяснят границите на решението на болшинството, сподели Галбрайт, академик по интернационално право, който по-рано е служил като юридически чиновник на починалия арбитър Джон Пол Стивънс.

" Съвпаденията в наши дни постоянно се употребяват за огромни линии ", сподели тя, " за излагане и отбрана на необятни правосъдни философии. Това е, което се случва в мненията на цените. "

Разширеният спор по делото Learning Resources v. Trump се отнася повече до методите на законово пояснение, в сравнение с до гайките и болтовете на тарифната политика. Такива видимо нереални разлики постоянно могат да обхванат членовете на най-висшия съд на страната повече от това коя страна печели или губи.

По същия метод, в спор от 2024 година по отношение на Втората корекция, съдиите с 8-1 гласа (Томас не е съгласен) потвърдиха федерален закон, забраняващ на лица, подложени на ограничаваща заповед за домашно принуждение, да имат оръжие. След това, в допълнение към мнението на Робъртс за болшинството, петима други съдии написаха съвпадащи мнения, в които в детайли описаха своите възгледи по отношение на конституционното и историческото следствие, когато се дефинира дали мярка за надзор върху оръжията нарушава правото на носене на оръжие по Втората корекция.

Адам Фелдман, който изследва моделите на Върховния съд и е създател на Legalytics substack, документира 42% нарастване на писмените съвпадащи отзиви от 2000 година до 2024 година Той сподели, че съдът има приблизително почти 64 съвпадения на 100 отзиви на болшинство през 2000–2009 година, спрямо към 80 на 100 отзиви през 2019–2024 година, с емфатичен растеж от средата на 2010 година

В продължение на години Томас управлява съда в такива спомагателни трудове, като изложи своя изразителен закостенял метод към Конституцията. Най-новият арбитър, Джаксън, на лявото крило, към този момент е покрай противник на Томас.

От 2022 година, когато се причисли към пейката, Джаксън е създател на 29 съвпадащи отзиви, откри Фелдман, управляван единствено от Томас с 35 съвпадания за същия интервал.

За съпоставяне, в другия завършек на спектъра, демократичната Кага