Watchdog за изследване на слънцезащитни продукти, които не предлагат защита, както се рекламира

Австралийският надзирател на медикаменти удостовери, че ще проверява отчет, в който се твърди, че няколко слънцезащитни артикули не оферират отбраната на слънцето, което са рекламирали.

Изборът на потребителска група достави отчета предходната седмица, потвърждавайки, че е тествал 20 известни слънцезащитни артикули SPF50 и SPF50+ и откри, че 16 от тях не доближават до отбраната, която са рекламирали.

SPF значи „ коефициент на отбрана на слънцето “ и е мярката за това какъв брой добре слънцезащитният крем пази потребителя от UV лъчите на Слънцето.

SPF 50 слънцезащитен крем има за цел да блокира към 98 % от лъчите, което значи, че ще отнеме 50 пъти повече, с цел да се изгори, в сравнение с с незащитена кожа.

Тестваните известни марки включват бананови лодка, съвет за рак и слънцезащитни кремове за пясъци.

В един образец, бананов лод бебешки цинк слънцезащитен лосион SPF 50+ тества на 28, до момента в който слънцезащитната тръба Coles SPF 50+ е тествана на 43.

Терапевтичната администрация на стоките отговори на отчета и съобщи, че ще изследва констатациите на Choice и ще предприеме „ регулаторни дейности съгласно условията “.

„ Слънцезащитниците с съществена цел на UV отбрана се смятат за лечебни артикули и се контролират от нас, с цел да подсигуряват тяхната сигурност, качество и резултатност “, съобщи пазачът.

„ Това е условие според лечебното законодателство, че изказванията на етикетите на слънцезащитния крем са същински и не подвеждат.

„ Това е също по този начин законодателно условие, че спонсор на лечебен артикул на слънцезащитния крем има доказателства, които поддържат изказванието на SPF, които насочат по времето, когато включват лекарството в австралийския указател на лечебните артикули.

„ Ще проучим констатациите за избор и ще предприемем регулаторни дейности съгласно условията.

„ Не можем да разясняваме обособени въпроси, в това число дали продуктите могат да бъдат обект на следствие или активност по съблюдаване и използване или статут на такова следствие и активност. “

Една компания за грижа за кожата, която споделя, че приема съществено тестването на своите артикули, е подложена на критика от потребителите след стартирането на резултатите от избора.

Изборът сподели, че австралийският слънцезащитен екран на Austra Violette е тестван и върнат резултат от единствено SPF4.

Компанията, която продава своите артикули в Sephora, показа обява в Instagram предишния месец, като се похвали какъв брой коства да тествате техните „ екрани на кожата “.

„ Знаете ли по какъв начин в действителност е тестван SPF? Направете нашите скинкови екрани да костват до 150 000 $ единствено за тестване (съжалявам за нашия финансов шеф!!!) “ се споделя в обявата.

„ Ние одобряваме целостта на нашите артикули много демонски съществено - няма режещи ъгли тук.

„ Ние подсигуряваме, че имате най -добрата отбрана (както от UVA, по този начин и от UVB), * и * Добавените изгоди за грижа за кожата, които да съвпадате, без значение къде сте в света. “

Потребителите бързаха да отговорят на отчета, като един клиент твърди, че е употребявал продукта в продължение на три години и в този момент има опасения по отношение на неговата успеваемост.

„ Ей UV, толкоз се тормозя от този отчет от избор “, отговори клиентът в Instagram.

Друг клиент сподели, че е била „ неприятно изгорена “, употребявайки Queen и Supreme екрани, откакто още веднъж приложи продуктите и помоли компанията да спре да ги продава, в случай че не дават отговор на стандартите.

Ultra Violette, който продава слънцезащитни артикули сред 27 и 77 $, оспорва констатациите на Choice.

В изказване предходната седмица компанията съобщи, че е надълбоко ангажирана със здравето и сигурността на своите клиенти и упреква избора за освобождение на подвеждаща информация за генериране на заглавия.

Говорител съобщи, че Ultra Violette работи единствено с реномирани, лицензирани от TGA производители, които правят доста тестване на качеството в сходство с най-строгите стандарти за SPF в света.

„ Като се има поради задължението ни да произвеждаме най -висококачествените слънцезащитни артикули за потребителите, ние не одобряваме тези резултати като даже от отдалечено точни “, съобщи представител в изказване.

„ Тук също е от значително значение да се означи, че приетият орган, ръководещ слънцезащитните кремове в Австралия, е Асоциацията на лечебните артикули (TGA), не е избор на списание. “

Компанията съобщи, че повтори партида слънцезащитен крем, когато схванаха за тестването за избор, а резултатите се върнаха с SPF отчитане от 61,7, което беше над прага от 50+.

„ Неотдавнашният още един тест на Choice включва единствено 5 участници, където 2 резултата се смятат за не валидирани, което води до размер на извадката единствено 3 “, се споделя в изказването.

„ През последните 4 години организирахме 3 разнообразни теста в Independent Labs против Choice's 1.3 теста. “

Говорител сподели, че в случай че резултатите от избора съставляват действителното равнище на предложение на отбрана, те ще имат стотици случаи на докладвани слънчеви изгаряния и увреждане на кожата, до момента в който употребяват този артикул в действителни житейски обстановки. 

„ В Ultra Violette одобряваме подвеждащи искания, отправени към нашите артикули доста съществено “, се споделя в известието.

Изборът на основния изпълнителен шеф Ашли де Силва съобщи, че е стояла до резултатите от теста.

„ Продуктът на SPF 50+ на Ultra Violette е първо тестван благодарение на панел от 10 души, в сходство със стандарта за слънцезащитен крем на Австралия/Нова Зеландия “, сподели тя.

„ Когато продуктът върна доста невисок SPF от 4, взехме решение да тестваме нова проба, с цел да потвърдим резултата, употребявайки панел с пет индивида на друга партида в друга лаборатория в Германия. “

„ Продуктът Ultra Violette върна SPF от 5 в това тестване - съвсем еднакъв резултат. “ 

„ Допълнителното тестване не е условие за стандарти за тестване на слънцезащитен крем, само че в допълнение равнище на суровост и избор на тестване реши да предприеме, с цел да подсигурява, че ниският резултат на SPF за продукта Ultra Violette е прецизен. “

MS. Де Силва сподели, че тестванията демонстрират, че продуктите не дават отговор на упованията на потребителите.

„ Потребителите чакат слънцезащитният крем да ги отбрани в сходство с оценката на SPF на продукта, само че както демонстрира нашето тестване, етикетът SPF не постоянно съответствува с това, което има в бутилката “, сподели той.

Един слънцезащитен крем, Lean Spf Spf 50+ на Ultra Violette SPF 50+ цинков скивърен, върна резултат от единствено SPF4.

„ Бяхме в действителност шокирани, като видяхме резултатите за продукта на Lean Spf 50+ на Ultra Violette, дотолкоз, че в действителност взехме решение да тестваме друга партида в напълно друга лаборатория в Германия, с цел да потвърдим резултатите “, сподели г -н Де Силва.

„ Тези проби откриха, че продуктът има SPF от 5 - съвсем еднакъв резултат от първичното ни тестване. “

Слънцезащитен крем със SPF от 30 или 20 към момента може да даде забележителна отбрана на слънцето и е доста по -добре от потреблението на слънцезащитен крем.

TGA съобщи, че може да има „ колебливост “ в резултатите от тестване на SPF в лаборатории.

„ Понастоящем общоприетите способи на SPF тестване на слънцезащитен крем употребяват човешки субекти “, споделя пазачът.

„ Това е прочут проблем, че има колебливост в резултатите от тестването на SPF в лабораториите, защото тестването върху хората може да бъде мощно субективно и отговорът на тест може да се разграничава фрапантно от един субект на различен. “

„ Докато напредъкът се реализира в интернационален проект към тестване на слънцезащитен крем в Vitro (не по човешки субекти), което ще усъвършенства последователността на резултатите, тези способи към момента не са налице. “

„ TGA не организира тестване на хора или животни. Когато е належащо, TGA е упълномощил SPF тестване на упълномощени лаборатории. “

топ концерти