Загубена работа заради задаването на въпрос по време на интервю: Потребител на LinkedIn споделя личен опит, „Бъдете готови в случай, че…“

Karan Gogna показа история на кариерата си в LinkedIn. Той разказа загубата на предложение за работа поради един въпрос. Потребителят, в този момент основен продуктов управител, сполучливо почисти всеки кръг от изявленията. HR към този момент изиска документите му, с цел да продължи. Същата вечер HR се обади още веднъж за среща с основния изпълнителен шеф.

Компанията беше започваща в региона на използваните коли. Гогна реши просто да даде най-хубавото от себе си. Разговорът с основния изпълнителен шеф първоначално мина безпрепятствено. Той усети, че изпълнителният шеф е в действителност впечатлен от всичко. Той към този момент си представяше идването на писмото с оферта.

След това изпълнителният шеф попита дали има въпроси. Искайки да звучи остро, Гогна попита нещо остро. Той попита дали възнамеряват да навлязат на пазара на двуколесни коли. Главният изпълнителен шеф го върна, като изиска мнението на Gogna.

Gogna беше проучил подробно пространството с четири колела преди този момент. Той обаче нямаше нищо квалифицирано на двуколесни. Той се зарови в отговор, в който липсва същинска същина.

На идващия ден HR изпрати имейл с разочароващи вести. Вместо това те продължиха с различен претендент. Профилът му просто щеше да остане в тяхната система.

Гогна знаеше тъкмо къде се е объркало изявлението. Не беше самото изявление, а последният му въпрос. Според него хората рядко приготвят въпросите си деликатно.

„ Прекарваме толкоз доста време в подготовка на отговорите и съвсем никакво време в подготовката на нашите въпроси. Вашият финален въпрос е последната точка от данни, която получават за това по какъв начин мислите, тъй че се отнасяйте към него със същата съвестност. Знайте за какво го задавате и бъдете подготвени, ако ви се върне незабавно “, написа Gogna в LinkedIn.

В следваща обява, Гогна призна, че към момента мисли за този миг.

" Въпросът за двуколесната кола към момента идва на разум години по-късно. Странно по какъв начин една имитация в самия край може да анулира четиридесет минути страховит диалог ", написа той.

Реакции в обществените медии

Потребителите на LinkedIn дадоха отговор със смесени гледни точки за обстановката. Един от тях твърди, че обвиняването единствено на въпроса е подвеждащо. Той допусна, че същинският тест е оправянето с двусмислието по-късно.

„ Според мен е малко неуместно да върнеш въпроса назад към индивида, който задава въпроса, само че оправянето с сходна обстановка онлайн и подготвеността е друго умеене от елементарното задаване на положителни въпроси, както споменахме “, написа потребителят.

Гогна се съгласи, признавайки, че по-доброто рамкиране може да му е помогнало. Той поддържаше, че ръководството на момента е най-важно като цяло.

Друг консуматор показа сходно персонално прекарване от личното си изявление. Веднъж той разпита един създател по отношение на финансирането по време на сложни пазари. По-късно той осъзна, че това наподобява неуважително към напъните на създателите.

" Бях хлапашки да попитам това. Спомням си израза. Сега мога да схвана болката, нужна за построяването на компания, и неуважението към нея съзнателно/несъзнателно в действителност не е положително ", разгласява потребителят.

Един консуматор предложи изцяло друг метод. Той допусна, че Гогна в действителност е бил разпален с газ. Той твърди, че отговорността е на интервюиращия, а не на Гогна.

„ Връщането на въпроса обратно демонстрира някои проблеми, от които сте избягали. Колкото по-рано, толкоз по-добре, а във вашия случай може би силата на волята, с която сте упражнили шанса си да разпитате, ви е избавила “, разяснява потребителят.