Започват спорове във Върховния съд на САЩ относно искането на Тръмп за имунитет от съдебно преследване
Започват спорове във Върховния съд на САЩ дали бившият президент Доналд Тръмп може да избегне наказателно преследване заради усилията си да отмени загубата си на изборите през 2020 г. от демократа Джо Байдън.
В четвъртък съдиите разгледаха за първи път дали бивш президент има абсолютен имунитет срещу наказателни обвинения за действия, които е предприел, докато е бил на поста, както твърди г-н Тръмп.
Той е първият бивш президент да бъде обвинен в престъпления.
Г-н Тръмп каза, че иска да бъде във Върховния съд в четвъртък.
Вместо това той беше в съда в Ню Йорк, където се съди срещу него по обвинения, че е фалшифицирал бизнес досиета, за да запази вредна информация от избирателите, когато е насочвал тайни парични плащания към бивша порнозвезда, за да премълчи твърденията й, че са имали сексуален контакт.
Времето на решението на Върховния съд може да бъде също толкова важен, колкото и резултатът.
Г-н Тръмп, предполагаемият кандидат за президент на републиканците през 2024 г., настоява за забавяне на процеса до след изборите през ноември и колкото по-късно съдиите издадат решението си, толкова по-вероятно е той да успее.
Екипът на специалния прокурор Джак Смит моли за бързо решение. Съдът обикновено издава последните си становища до края на юни, около четири месеца преди изборите.
Адвокатите на г-н Тръмп казват, че бившите президенти имат право на абсолютен имунитет за своите официални действия.
В противен случай, казват те, политически мотивираните съдебни преследвания на бивши обитатели на Овалния кабинет биха станали рутинни и президентите не биха могли да функционират като главнокомандващи, ако трябва да се тревожат за наказателни обвинения.
По-долните съдилища са отхвърлили тези аргументи, включително единодушен състав от трима съдии в апелативен съд във Вашингтон, окръг Колумбия.
Делото за заговор за намеса в изборите, заведено от Смит във Вашингтон, е само едно от четирите наказателни дела, пред които е изправен г-н Тръмп.
Екипът на г-н Смит казва, че хората, които са написали конституцията, никога не са имали за цел президентите да бъдат над закона и че във всеки случай действията, в които е обвинен г-н Тръмп, включително участие в схема за набиране на фалшиви избиратели в щати на бойното поле, са спечелили от г-н Байдън, по никакъв начин не са част от официалните задължения на президента.
Преди близо четири години всичките девет съдии отхвърлиха твърдението на г-н Тръмп за абсолютен имунитет от призовката на окръжния прокурор за неговите финансови досиета.
Този случай се разигра по време на президентството на г-н Тръмп и включваше наказателно разследване, но не и обвинения.
Съдия Кларънс Томас, който би попречил на изпълнението на призовката поради отговорностите на г-н Тръмп като президент , все пак отхвърли твърдението на г-н Тръмп за абсолютен имунитет и посочи текста на конституцията и начина, по който е разбран от хората, които са я ратифицирали.
„Текстът на конституцията не дава на президента абсолютен имунитет, “, написа г-н Томас през 2020 г.
Липсата на очевидна подкрепа в съда за вида пълен имунитет, който г-н Тръмп търси, накара коментаторите да спекулират защо съдът изобщо е поел случая.
Филип Бобит, конституционен учен в юридическия факултет на Колумбийския университет, каза, че се тревожи за забавянето, но вижда стойност в решение, което се равнява на „окончателно изразяване от Върховния съд, че ние сме правителство на законите а не на мъжете”.
Съдът също може да е по-загрижен за това как решението му може да повлияе на бъдещите президенти, пише Джак Голдсмит, професор по право в Харвард в блога на Lawfare.
Но Кърмит Рузвелт, професор по право в Университета на Пенсилвания, каза, че съдът никога не е трябвало да поема делото, тъй като идеологически разнообразен състав на федералния апелативен съд във Вашингтон е разгледал адекватно проблемите.
„Ако щеше да вземете делото, трябваше да продължи по-бързо, защото сега най-вероятно ще попречи на процеса да приключи преди изборите“, каза г-н Рузвелт.
„Дори Ричард Никсън каза, че американският народ заслужава знаят дали президентът им е мошеник. Върховният съд изглежда не е съгласен.”
Съдът има няколко възможности за решаване на делото. Съдиите могат да отхвърлят аргументите на г-н Тръмп и да размразят делото, така че американският окръжен съдия Таня Чуткан да може да възобнови подготовката на процеса, който тя посочи, че може да продължи до три месеца.
Съдът може да прекрати наказателното преследване на г-н Смит, като обяви за първи път бивши президенти не могат да бъдат преследвани за официални действия, които са предприели, докато са били на поста.
Това също може да уточнява кога бившите президенти са защитени от наказателно преследване и или да декларират, че предполагаемото поведение на г-н Тръмп лесно е преминало границата или върнете случая на г-жа Чуткан, за да може тя да реши дали г-н Тръмп трябва да бъде изправен пред съда.
