Започват спорове във Върховния съд на САЩ относно искането на Тръмп за имунитет от съдебно преследване

Започват разногласия във Върховния съд на Съединени американски щати дали някогашният президент Доналд Тръмп може да избегне наказателно гонене поради напъните си да анулира загубата си на изборите през 2020 година от демократа Джо Байдън.

В четвъртък съдиите разгледаха за първи път дали някогашен президент има безспорен имунитет против наказателни обвинявания за дейности, които е подхванал, до момента в който е бил на поста, както твърди господин Тръмп.

Той е първият някогашен президент да бъде упрекнат в закононарушения.

Г-н Тръмп сподели, че желае да бъде във Върховния съд в четвъртък.

Вместо това той беше в съда в Ню Йорк, където се съди против него по обвинявания, че е фалшифицирал бизнес досиета, с цел да резервира нездравословна информация от гласоподавателите, когато е насочвал секрети парични заплащания към някогашна порнозвезда, с цел да премълчи изказванията й, че са имали полов контакт.

Времето на решението на Върховния съд може да бъде също толкоз значим, колкото и резултатът.

Г-н Тръмп, хипотетичният претендент за президент на републиканците през 2024 година, упорства за закъснение на процеса до след изборите през ноември и колкото по-късно съдиите издадат решението си, толкоз по-вероятно е той да успее.

Екипът на специфичния прокурор Джак Смит моли за бързо решение. Съдът нормално издава последните си мнения до края на юни, към четири месеца преди изборите.

Адвокатите на господин Тръмп споделят, че някогашните президенти имат право на безспорен имунитет за своите публични дейности.

В противоположен случай, споделят те, политически стимулираните правосъдни преследвания на някогашни жители на Овалния кабинет биха станали рутинни и президентите не биха могли да действат като главнокомандващи, в случай че би трябвало да се тревожат за наказателни обвинявания.

По-долните съдилища са отхвърлили тези причини, в това число единомислещ състав от трима съдии в апелативен съд във Вашингтон, окръг Колумбия.

Делото за скрит план за интервенция в изборите, заведено от Смит във Вашингтон, е единствено едно от четирите наказателни каузи, пред които е изправен господин Тръмп.

Екипът на господин Смит споделя, че хората, които са написали конституцията, в никакъв случай не са имали за цел президентите да бъдат над закона и че във всеки случай дейностите, в които е упрекнат господин Тръмп, в това число присъединяване в скица за набиране на подправени гласоподаватели в щати на бойното поле, са спечелили от господин Байдън, по никакъв метод не са част от формалните отговорности на президента.

Преди близо четири години всичките девет съдии отхвърлиха изказванието на господин Тръмп за безспорен имунитет от призовката на окръжния прокурор за неговите финансови досиета.

Този случай се разигра по време на президентството на господин Тръмп и включваше наказателно следствие, само че не и обвинявания.

Съдия Кларънс Томас, който би попречил на осъществяването на призовката заради отговорностите на господин Тръмп като президент, въпреки всичко отхвърли изказванието на господин Тръмп за безспорен имунитет и уточни текста на конституцията и метода, по който е свестен от хората, които са я утвърдили.

„ Текстът на конституцията не дава на президента безспорен имунитет, “, написа господин Томас през 2020 година

Липсата на явна поддръжка в съда за типа цялостен имунитет, който господин Тръмп търси, накара коментаторите да спекулират за какво съдът въобще е поел случая.

Филип Бобит, парламентарен академик в юридическия факултет на Колумбийския университет, сподели, че се тревожи за забавянето, само че вижда стойност в решение, което се равнява на „ дефинитивно изложение от Върховния съд, че ние сме държавно управление на законите а не на мъжете ”.

Съдът също може да е по-загрижен за това по какъв начин решението му може да повлияе на бъдещите президенти, написа Джак Голдсмит, професор по право в Харвард в блога на Lawfare.

Но Кърмит Рузвелт, професор по право в Университета на Пенсилвания, сподели, че съдът в никакъв случай не е трябвало да поема делото, защото идеологически разнороден състав на федералния апелативен съд във Вашингтон е разгледал съответно проблемите.

„ Ако щеше да вземете делото, трябваше да продължи по-бързо, тъй като в този момент най-вероятно ще попречи на процеса да завърши преди изборите “, сподели господин Рузвелт.

„ Дори Ричард Никсън сподели, че американският народ заслужава знаят дали президентът им е шарлатанин. Върховният съд наподобява не е склонен. ”

Съдът има няколко благоприятни условия за решение на делото. Съдиите могат да отхвърлят причините на господин Тръмп и да размразят делото, тъй че американският областен арбитър Таня Чуткан да може да възобнови подготовката на процеса, който тя уточни, че може да продължи до три месеца.

Съдът може да приключи наказателното гонене на господин Смит, като разгласи за първи път някогашни президенти не могат да бъдат преследвани за публични дейности, които са подхванали, до момента в който са били на поста.

Това също може да прецизира по кое време някогашните президенти са предпазени от наказателно гонене и или да заявяват, че хипотетичното държание на господин Тръмп елементарно е минало границата или върнете случая на госпожа Чуткан, с цел да може тя да реши дали господин Тръмп би трябвало да бъде изправен пред съда.