Защо бившият Никълъс Годеджон на Джипси Роуз Бланшар подаде нова жалба по дело за присъда за убийство
Докато Джипси Роуз Бланшар отново живее като свободна жена, след като е излежала присъда за ролята си в убийството на майка си, нейният бивш приятел Никълъс Годежон продължава за да се опита да обжалва собствената си присъда за убийство поради нейната смърт.
Клодин „Дий Ди“ Бланшар бе намерена смъртоносно намушкана през 2015 г. в Спрингфийлд, Мисури, дом, който споделяше с дъщеря си. Джипси се призна за виновна в убийство втора степен на майка си, която бе обвинила в малтретиране и осъди на 10 години затвор през 2016 г. Нейният вече бивш казал на полицията, че е намушкал Дий Ди, защото искал да защити Джипси. През 2018 г. 34-годишният беше осъден за убийство първа степен и осъден на доживотен затвор без възможност за замяна.
По време на процеса адвокатите на Никълъс твърдяха, че той е с намалена дееспособност, тъй като той има разстройство от аутистичния спектър (ASD) и коефициент на интелигентност от ниската страна на средното и на 5 декември той подаде нова жалба срещу присъдата си, съобщи Court TV на 3 януари. Изданието каза, че той твърди, че неговият „адвокат не успя да действа като разумно компетентен адвокат при същите или подобни обстоятелства, като не успя да разследва напълно и да представи доказателства от квалифициран невропсихолог, специализиран в разстройство от аутистичния спектър, в подкрепа на защитата с намален капацитет."
Неговият обществен защитник, Тайлър Койл, заяви, че в последния процес срещу Никълъс, той е "твърдял, че психическото му състояние не отговаря на изискванията за убийство първа степен. Съдебните заседатели е трябвало да го признаят за виновен само за убийство втора степен", според Springfield News KY3 .
„Ако трябваше да получи нов процес“, продължи той, „тогава щеше да започне отначало и нямаше да има никакви предишни констатации за първа или втора степен.“
Никълъс, който излежава присъдата си в затвор в Мисури, преди това е подал жалба скоро след осъждането си, твърдейки, че съдът е злоупотребил с правото си на преценка, като е изключил показанията на психолог на защитата относно ASD. Съдията отхвърли първоначалното искане за обжалване, отбелязвайки, че "защитникът не е длъжен да търси вещи лица, които биха могли да дадат по-благоприятни показания", съобщи Court TV.
