Защо британските фермери пледират за универсален базов доход?
Нова лобистка група в Обединеното кралство призовава за универсален базов доход (UBI) за всички британски фермери на фона на опасенията, че правителственото финансиране на първичните производители в Англия, организирани след напускането на Обединеното кралство от Европейския съюз през 2020 г., не са подходящи за целта.
Основният доход за фермерите (BI4Farmers) изложи своята теза за UBI в доклад, който беше публикуван миналия четвъртък съвместно с левия мозъчен тръст Autonomy.
В предговора към своя доклад, излагащ въпроса, озаглавен „Посяване на семената на стабилността: аргументът за основен доход за фермери, земеделски работници и производители на храни в Обединеното кралство“, координаторът на BI4Farmers Джоана Поултън пише, че „поминъкът в селското стопанство често е несигурно”.
„Липсата на финансирани пътища и финансова подкрепа прави кариерата в производството на храна едновременно трудно достъпна и трудна за поддържане“, каза тя.
Поултън каза, че финансовата несигурност е засегнала сериозно фермерите в Обединеното кралство по отношение на физическото и психическото благосъстояние. „Намирането на начини за подпомагане на тези поминъци ще бъде от решаващо значение за изграждането на устойчиви, устойчиви и справедливи местни хранителни системи, от които се нуждаем“, добави тя.
Отговорът е подкрепян от правителството универсален доход за фермерите, каза тя. В доклада си организацията, към която досега са се присъединили около 100 фермери, обеща да проучи дизайна и доставката на това, което Пултън нарича „пилотна схема [UBI] … за събиране на данни за ефикасността на политиката и аргументиране на системната промяна във финансирането на селското стопанство, което е толкова очевидно необходимо”.
Защо фермерите се борят в Обединеното кралство?
Излизането на Великобритания от ЕС – известно още като Брекзит – промени пейзажа на селското стопанство, казват активисти. Те твърдят, че фермерите в Англия, най-населената от четирите съставни нации на Великобритания и която представлява 53,4 процента от общата земна маса на Обединеното кралство, получават „сурова сделка“ от британското правителство. Шотландия, Уелс и Северна Ирландия, като децентрализирани юрисдикции, ще бъдат отговорни за прилагането на собствените си схеми.
Поултън каза пред Al Jazeera, че „преди да напуснат ЕС, много ферми в Обединеното кралство по същество са били поддържани на повърхността чрез субсидии от ЕС“.
„Осемдесет процента от Общата селскостопанска политика [ОСП] на [ЕС] беше осигурена чрез Схемата за основни плащания [BPS]: субсидии, предоставени въз основа на площта земя, поддържана подходяща за паша или обработваема. Без тези субсидии между 19 процента и 42 процента от стопанствата не биха могли да достигнат рентабилност.”
Поултън заяви, че схемата за управление на околната среда на правителството на Обединеното кралство след Брекзит (ELMS) и вложените стимули за устойчиво земеделие (SFI) – „схемите за финансиране, които се предлагат да заменят BPS и CAP“ – „не осигуряват същите нива на подкрепа”.
Тези опасения, които бяха отхвърлени от правителството на Обединеното кралство, предизвикаха призиви за UBI за земеделие.
Освен това фермерите казват, че са били силно засегнати от ефектите на увеличената бюрокрация, ограниченията върху имиграцията и по-високите разходи за внос в резултат на Brexit. Анкета сред 900 фермери от Farmers Weekly през май и юни 2023 г. установи, че 69 процента смятат, че Брекзит е бил „доста негативен“ или „много негативен“ за техния бизнес.
Сред най-негативните първични производители са зеленчукопроизводителите (81 процента) и свиневъдите (79 процента), които казват, че имат затруднения да наемат берачи и работници в кланици в резултат на Brexit.
Какво точно е UBI?
Организацията за социална промяна в Обединеното кралство, фондация Джоузеф Раунтрий, описва UBI като „редовно плащане в брой, което всеки индивид получава, без никакво позоваване на други техни доходи или богатство и без никакви условия“.
UBI се предлагат в различни форми и са изпробвани сред общото население в различни части на света, като Канада и Съединените щати. През 2017 г. американската благотворителна организация GiveDirectly започна 12-годишен UBI пилотен проект, предоставящ на хиляди селяни в Кения парични субсидии всеки месец.
Привържениците на политиката твърдят, че тя може да намали неравенството и да подобри физическото и психическото здраве. Но противниците твърдят, че просто е твърде скъпо да се прилага в дългосрочен план, особено в национален мащаб.
Как би работил UBI за британските фермери?
В опит да се застъпи за UBI за фермери, „Засяване на семената на стабилността“ подчертава проучвания, които показват, че седмичните ставки за „фискално неутрален основен доход“ – 63 паунда ($80) за възрастни на възраст от 18 до 64, 41 паунда ($52) за деца на възраст до 17 и 190 паунда ($240) за възрастни на 65 и повече години – „може значително да намали нивата на бедност, като бедността, изпитвана от възрастните в трудоспособна възраст, намалява с една четвърт, а от децата и пенсионерите с повече от половината ”.
В най-простата си форма „базовият доход за фермерите би бил редовно, безусловно парично плащане, извършено директно на фермери и селскостопански работници“, се казва в доклада.
Това предполага, че „благоприятните“ източници за финансиране на такава програма включват селскостопанските бюджети на правителството на Обединеното кралство, както и децентрализираните правителства в Шотландия, Уелс и Северна Ирландия.
Какво казват фермерите?
Фермери като Алис Риксън, 27, дребен земеделски производител със седалище в Дорсет, Югоизточна Англия, казват, че спасителен пояс от вида UBI е от съществено значение.
„В момента е много трудно да свързваш двата края като фермер в Обединеното кралство, тъй като ние внасяме половината от продукцията си, а фермерите често получават само 1 процент от печалбата от продажбата на продукцията“, каза Риксън пред Al Джазира.
Тя добави: „Брекзит повлия допълнително на това чрез загубата на важни субсидии, на които много фермери разчитаха като средство за доходи.“
Като такъв UBI, каза Риксън, „ще осигури на фермерите известна стабилност и сигурност“.
„Със стабилност фермерите биха могли да изразходват печалбите от фермите за реинвестиране в дългосрочни, екологично фокусирани подобрения на своите ферми, вместо да живеят година за година и да избират опциите, които могат да си позволят в дадения момент.“
