Защо докладите на специални адвокати често рисуват нелицеприятни картини на президенти, дори ако не са обвинени

Докладът на специфичния прокурор Робърт Хър по отношение на неправилното боравене с класифицирана информация от президента Джо Байдън възобнови полемиката по отношение на специфичните прокурори и техните отчети за следствие, които са предопределени да оповестяват обществено констатации – в това число негативни – даже в случай че прокурорите откажат да издигнат обвинявания.

Главният прокурор Мерик Гарланд е получил окончателния отчет на Хър в понеделник, съгласно Министерството на правораздаването, и незабавно се е сблъскал с това по какъв начин да се оправи с острата оценка на държанието на президента, в това число формулировката, че журито може да го види като „ възрастен мъж с небогати памет. ”

Гарланд и други висши чиновници на Министерството на правораздаването имаха опцията да се опитат да отстранен някои от характерностите в отчета на Хър, които съгласно Белия дом са безпричинни и погрешни.

Но последствията от това са ясни: Гарланд ще би трябвало да рапортува на Конгреса за информацията, която отстранява, което неотложно ще подкопае независимостта на следствието и ще подхранва повече обвинявания в пристрастност.

Отстранената информация евентуално ще стане обществена по този начин или другояче, споделят чиновници на Министерството на правораздаването.

Приключването на следствието скоро ще показа на Министерството на правораздаването и на Белия дом ново решение какво да вършат с всички аудиозаписи на изявлението на президента през октомври предходната година с Хър, неговите полемики през 2017 година с неговия нереален публицист и други материали от следствието.

Докладът на специфичния прокурор, оповестен в четвъртък, неотложно подхрани офанзивите против президента по отношение на възрастта му, болна тематика за Байдън, която към този момент беше едно от най-големите му провокации пред гласоподавателите, защото той е изправен пред евентуален реванш за преизбиране против някогашния президент Доналд Тръмп през ноември.

Специалните прокурори са цялостни с несъгласия, датиращи от десетилетия, без значение дали са довели до покачване на обвиняване, от следствието на специфичния прокурор Кен Стар против някогашния президент Бил Клинтън до следствието на Робърт Мълър против Тръмп – и в този момент двойното обвиняване на Джак Смит против Тръмп.

Адвокатите на Байдън упрекнаха Хър в нарушение на разпоредбите на Министерството на правораздаването, които нормално не разрешават оповестението на отрицателна информация за субекти в следствие, в случай че те не са упрекнати в закононарушение.

Бившият основен прокурор Ерик Холдър се причисли към тази рецензия, публикувайки в платформата на обществените медии X, че отчетът на Hur „ съдържа прекалено много безсмислени забележки и е изрично несъответстващ с дългогодишните обичаи на DOJ. Ако този отчет беше подложен на естествен обзор от DOJ, тези забележки безспорно щяха да бъдат изрязани.

Но сегашни и някогашни длъжностни лица споделиха, че подробното пояснение на Хър за това да не повдига обвиняване на Тръмп е в границите на напътствията на Министерството на правораздаването за специфични юристи.

„ Това, което той написа, беше обвързвано с решението му да не повдига обвинявания “, сподели един чиновник.

Тай Коб, някогашен юрист на Тръмп от Белия дом по време на следствието на Мълър, сподели, че аргументите, които Хър цитира да не повдигне обвиняване против Байдън, са „ годни съображения, изключително поради обстоятелството, че съгласно актуалната политика на Министерството на правораздаването президентът не може да бъде упрекнат съвсем две години и ще отнеме още година или повече, с цел да стигнем до правосъден развой.

Но Коб добави: „ Изненадан съм, в случай че юристите на президента не аргументираха неговата уязвимост [пред офиса на специфичния прокурор], че имаше толкоз доста детайлности. “

Министерството на правораздаването и офисът на Hur отхвърлиха коментар.

Иън Самс, представител на юриста на Белия дом, изрази неприкритост по време на брифинг в петък към настояванията администрацията да разгласява преписи от следствието в очакване на обзор за класифицирана информация.

Белият дом също би могъл да съобщи привилегия на изпълнителната власт върху проверяващите материали, макар че президентът отхвърли да съобщи привилегия върху отчета.