Защо документите за Covid-19, които Габард публикува, не доказват нейните твърдения за Fauci
Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте Бившият шеф на националното разузнаване Тулси Габард разгласява вътрешни документи, които съгласно нея потвърждават, че доктор Антъни Фочи е финансирал проучвания, провокирали Covid-19. Документите включват разследващи полемики за вероятния генезис на вируса, само че не дават ясни отговори за това по какъв начин е почнала пандемията. Досиетата също по този начин не потвърждават изказванията на Габард, че Фочи е манипулирал разузнаването или е излъгал Конгреса в показания от 2024 г.; точният смисъл на неговия коментар пред Конгреса през 2024 година е неразбираем.
В последния си ден като шеф на националното разузнаване предходната седмица Тулси Габард разгласява вътрешни документи, които съгласно нея потвърждават поредност от изобличителни обстоятелства за доктор Антъни Фочи и пандемията Covid-19.
Те не го вършат. Документите надалеч не удостоверяват разнообразни изказвания на Габард за Фочи.
Най-забележителното: документите не се приближават до доказване, че „ Фочи е финансирал проучване на лабораторията на Ухан, което провокира Коронавирус “, макар че това е изказванието, което екипът на Габард направи в удебеленото заглавие, което употребява на формалния уеб страница на режисьора, обявявайки публикуването на документа. Въпреки че документите включват някои полемики в разследващата общественост по отношение на вероятния генезис на Covid-19, те не дават ясни отговори.
Документите също не удостоверяват изказванието на Габард във видео в обществените медии предходната седмица, което беше повторено на уеб страницата, че Фочи е работил със чиновници на разузнаването, „ с цел да скрие истината за дейностите си “. И до момента в който документите включват резюмета на препоръки и отзиви, които Фочи е предложил на Централно разузнавателно управление на САЩ по време на брифинг през 2021 година за вероятния генезис на вируса, те не демонстрират, че той е „ манипулирал разузнаването “.
Те също по този начин не потвърждават изказванието на Габард във видеото, че Фочи е „ излъгал Конгреса през 2024 година “, макар че може да има рационален спор по отношение на точността на въпросния му коментар от шест думи. Записът демонстрира, че забележката на Фочи е пристигнала в края на комплицирана замяна на няколко въпроса, което прави точното значение на думите му неразбираемо.
Фочи се отдръпна от федералното държавно управление през 2022 година след 38 години като шеф на Националния институт по алергии и инфекциозни заболявания и две години като основен медицински консултант на тогавашния президент Джо Байдън. Той не отговори на искане за коментар за тази публикация.
Няма доказателства за произхода на вируса
Документите, оповестени от Габард, не съдържат нищо, което да наподобява на доказателство по въпроса по какъв начин е зародил вирусът – и сигурно не е доказателство за удебеленото изказване на уеб страницата на шефа, че „ Фочи е финансирал проучване на лабораторията в Ухан, което провокира Коронавирус “.
Първият документ във файловете е мощно редактирана версия на разбор от май 2020 година от федерално финансирана лаборатория в Калифорния, която поддържа американските разследващи организации. Анализът, чието битие беше обявено в медиите през 2021 година, откри, че „ всички нужни условия “ за инцидентно освобождение на лабораторно модифициран вирус са били налице в китайския Институт по вирусология в Ухан в средата до края на 2019 година, „ по-специално ковид, приспособен да разпознава рецептори на човешки кафези “. Анализът сложи „ идентична тежест “ на теорията, че Covid-19 идва от лабораторна трансформация, както и на теорията, че пандемията е провокирана от естествена вирусна зараза или лабораторно приключване на естествено срещащ се вирус.
Анализът е годна екипировка за хора, които считат, че някои федерални чиновници, учени и новинарски издания са надменно пренебрежителни към теориите за приключване на лабораторни данни по това време; това демонстрира, че някои специалисти, свързани с държавното управление, са приемали концепцията съществено от началото на пандемията. Анализът обаче явно не потвърждава, че пандемията в действителност е била породена от приключване на информация в лаборатория, още по-малко, че е била породена от приключване на информация в лаборатория, което е резултат от проучване, финансирано от Фочи.
Всъщност документите включват имейл от 2023 година, в който чиновник, чието име е редактирано, твърди, че анализът от май 2020 година не обосновава основното му изказване, че лабораторията в Ухан е имала „ всички нужни условия “ в средата до края на 2019 година за приключване на лабораторно модифициран вирус, като споделя, че „ ние нямаме нито в този момент, нито през 2020 година, имаме НИКАКВИ отчети, предполагащи, че [Институт по вирусология в Ухан] ” е имал достъп до евентуален прекурсорен вирус. Документите също включват имейл от септември 2020 година, в който длъжностно лице, чието име е редактирано, споделя, че „ не виждаме безапелационни доказателства, че Китай съзнателно е създал този вирус, и няма [разузнавателна общност] консенсус дали инцидентно лабораторно освобождение на натурален вариант или естествено огнище е по-вероятно. “
Какво демонстрират документите по отношение на обработката на тъжба на адресант на сигнал
Документите демонстрират вътрешни полемики за това по какъв начин да се оправим с тъжба на адресант на сигнали, който твърди, че Фаучи е излъгал Конгреса, когато е свидетелствал през 2021 година, че Националните здравни институти (NIH) „ в никакъв случай не са финансирали и в този момент не са финансирали проучвания за увеличение на функционалността в Института по вирусология в Ухан “. (Съществува различие измежду учените по отношение на това дали избрана работа в Ухан, финансирана с безплатни средства от NIH, съставлява „ проучване за придобиване на функционалност “.) Въпреки че документите може да провокират основателни въпроси за това по какъв начин разследващата общественост се е справила с жалбата, документите не демонстрират, че Фаучи е работил за нейното угнетяване.
Документите демонстрират, че на 11 август 2021 година изпълняващият длъжността общоприет контрольор на разследващата общественост по това време, Тамара Джонсън, е написала, че жалбата не е по въпрос на разследващата общественост – от една страна, Фочи не е чиновник на разследващата общественост – само че също по този начин, че няма да има „ никаква заслуга “ да се отнася жалбата до генералния контрольор, който следи здравни организации като тази на Фочи.
Джонсън написа, че жалбата е подадена анонимно, което ги е оставило неспособни да проследят, с цел да получат спомагателна информация, че класифицираният статус на главната информация за жалбата значи, че те могат да споделят единствено „ доста лимитирана “ информация с основния здравен контрольор и че фактът, че към този момент е имало обществен спор по отношение на точността на показанията на Фочи, прави „ доста евентуално “, че здравният надзирател към този момент ще е наясно с изказванието, което той е приказвал неопределено.
Пет дни по-късно върховен юрист в офиса на тогавашния шеф на националното разузнаване Аврил Хейнс, Кристофър Фонзон, даде чернова на точките за диалог за Хейнс, съгласно които „ една концепция “ е Джонсън да съобщи жалбата на подателя на сигналите до основния здравен контрольор и да се увери, че служителят има достъп до съответните разследващи данни. Но три дни по-късно Fonzone сподели, че вместо това са решили да предлагат жалбата да бъде отнесена до Ксавие Бесера, тогава назначеният от Байдън здравен секретар, който ръководеше федералния институт, управителен от Фочи.
