Защо консерваторите се опитват да принудят продажбата на TikTok
Миналия месец Камарата на представителите одобри законопроект, който изисква компанията майка на TikTok да продаде бизнеса си в Съединени американски щати на компания без връзки с китайците държавно управление или ще се сблъскате със възбрана на приложението TikTok в Съединените щати.
Във Вашингтон, който става все по-непристрастен към китайското държавно управление, има терзания и страхове за китайските комунисти Ролята на партията в ByteDance е необятно публикувана. Но отвън Капитолийския рид милиони хора – изключително по-млади американци – употребяват TikTok всеки ден за развлечение и от ден на ден за търсене. Дори отвън евентуалната тирада или други правни проблеми, в случай че този законопроект стане закон и продажбата не проработи, тези хора може да са много сюрпризирани, в случай че към този момент не могат да изтеглят или актуализират приложението TikTok.
Конгресменът Майк Галахър, републиканецът от Уисконсин, е съ-спонсор на законодателството — той е на път да напусне Конгреса, само че в случай че това стане закон, това ще има дългогодишен резултат върху обществените медии и връзките сред Съединени американски щати и Китай след неговото тръгване. Много депутати от двете партии са загрижени за резултатите на обществените медии върху младежите. Г-н Галахър е доста по-загрижен за китайското държавно управление и ние говорихме за терзанията към речта, посланието към властническите държавни управления от законопроект като този и по какъв начин променливата поддръжка на Доналд Тръмп въздейства върху възможностите законопроектът фактически да стане действителност.
Това изявление е редактирано за дължина и изясненост и е част от поредност Мнение Q. и A., изследваща модерния консерватизъм през днешния ден, неговото въздействие в обществото и политиката и по какъв начин и за какво се разграничава (и не 't) от консервативното придвижване, което множеството американци смятаха, че познават.
следене на местоположението на публицисти и така нататък Вече имаме случаи на това, които към този момент са обществено притежание. Това е сериозна опасност, само че в действителност мисля, че по-голямото безпокойствие е пропагандната опасност. Ако TikTok продължи да се утвърждава като преобладаващата платформа за вести в Америка и в случай че логаритъмът остане черна кутия и предстои на контрола на ByteDance и като уголемение на Китайската комунистическа партия, вие поставяте контрола върху информацията – като информацията, която Америка младежта попада в ръцете на най-големия съперник на Америка. И това е риск, който не мисля, че можем да си позволим да поемем. Очевидно има добре открит казус, когато става дума за обичайни медии за задгранична благосъстоятелност, заради което считаме, че продажбата е най-разумният метод за предотвратяване от двете закани.Коастън: Да кажем, че съм На 19 години съм в лицей. Използвам TikTok за естествени неща. Обяснете ми, че има риск за сигурността.
Gallagher: Вече имаме образци за TikTok, както загатнах преди, шпиониране на публицисти. TikTok не беше правилен по отношение на това къде са се съхранявали неговите данни в предишното и употребявайки личните индикатори на TikTok, когато става въпрос за сравняване на наличие на тази платформа с Instagram – признавайки, че това не е съпоставяне сред ябълки и ябълки въз основа на другия метод на работа на приложенията — има несъответствия, които нямат смисъл. Това не може да се изясни със звучащи променливи като обстоятелството, че TikTok не работи в Индия. И колкото повече се доближавате до тематиките, които са чувствителни за китайската комунистическа партия – без значение дали става дума за произхода на Covid, без значение дали е геноцидът на уйгурите, дали е Хонконг и така нататък – разликите стават все по-сериозни. Отново, това се връща към естеството на черната кутия на логаритъма. Но другото нещо, което бих споделил на този 19-годишен, който желае да продължи да употребява TikTok, е добре. В сюжета, който нашият законопроект планува, откакто структурата на благосъстоятелност се промени, опасенията за националната сигурност са доста облекчени. Не виждам причина потребителското преживяване освен да продължи, само че и да се усъвършенства.
достъп до инструмент, употребен от откривателите за следене на настоящи тематики в платформата. В предишното групи като Изследователския институт за мрежово заразяване към университета Рутгерс откриха, че въз основа на етикети избрани тематики, като митинги против увеличение на антидемократичните ограничения в Хонконг и насилствения труд на уйгурски мюсюлмани в Китай, са незадоволително показани в TikTok спрямо Instagram. TikTok съобщи, че китайското държавно управление няма въздействие върху приложението.]Coaston: Колко са употребявал ли си TikTok? Случайно имате ли записващ телефон с TikTok?
Gallagher: Нямам. Всъщност въобще не употребявам обществени медии. Имам акаунт на личен състав - само че взех това решение преди към шест години, мисля, да се отстрани персонално от него. Нямам го на телефона си. И това за мен беше по-скоро въпрос на предпочитание да бъда ефикасен и открих, че нямам времето, което желаех да върша задълбочено мислене, писане и изследване, и сега, в който слязох от това, толкоз повече продуктивността ми се подобряваше. Сега това съм единствено аз лично; Просто не го намирам за потребно. Има случаи, когато бих употребявал Twitter, с цел да следя разнообразни пропагандни сметки на Китайската комунистическа партия по време на пандемията. Бях удивен от това, което правеха, с цел да популяризират рискова антиамериканска изразителност в нашите платформи.
Хората ще ми изпращат видеоклипове в TikTok от време на време като образци, само че аз не нямам приложението даже на записващ телефон. Мисля, че когато приказваме за всички тези неща - компании за обществени медии в Америка и Китай - един принцип, който стои в основата на всичко това, би трябвало да бъде реципрочността. Тъй като водим този спор за това по какъв начин и дали да контролираме приложения за обществени медии, следени от непознат съперник в Съединените щати, си коства да напомним, че нашите приложения за обществени медии не са позволени в Китай. Има просто съществена липса на взаимност и вашите китайски жители нямат достъп до тях. И все пак ние разрешаваме на китайски държавни чиновници да обикалят YouTube, Фейсбук и X, разпространявайки неистини за Америка. Мисля, че това е микрокосмос с по-широка липса на взаимност в цялостните връзки сред Съединени американски щати и Китай. И в действителност мисля, че като въпрос на принцип, това ни слага на постоянна основа за справяне с този проблем.
Коастън: < /strong> Джамил Джафер от Knight First Amendment Institute неотдавна сподели на X, „ възбраната на TikTok в Съединени американски щати би била подарък за властническите режими по света “. Има и мотив, че възбраната на приложение по същия метод, както вършат китайските комунисти, както преди малко споменахте, е главно пропагандна победа за Китай. Как би трябвало да мислят консервативните китайски ястреби за посланията, които тази възбрана може да изпрати в международен мащаб?
Галахър: Кое е за какво не е структуриран като възбрана и за какво TikTok лъже, че е цялостна възбрана. Този мотив имаше противоположен резултат – и мисля, че ориентираното уведомление, което постановиха на милиони консуматори, в действителност някак потвърди нашата позиция по отношение на опасенията за това по какъв начин инструментът може да бъде въоръжен за вкарване на дезинформация в американския законодателен развой и демократичния развой. Резултатът, към който се опитваме да се насочим, е продажба, продажба или делене. Всъщност мисля, че това е резултат, който американските вложители в ByteDance би трябвало да желаят. Не приказваме за безапелационна забрана; опитваме се да принудим продажба. Сега имате потребност от механизъм за насилствена продажба, с цел да сте сигурни. Също по този начин не бих се съгласил, че законопроектът се отнася до наличие или реч; става дума за държание, по-специално надзор на обществените медии от непознат съперник.
на потребителите да се обаждат на свои представители, което докара до позвънявания до офисите на Конгреса.]Коастън: Така че има някои републикански законодатели, които наподобяват най-загрижени за психологичното здраве на младежите, а не за нещо характерно за китайската благосъстоятелност. В щати като Юта, където пребивавам, има опити за по-широко ограничение на потреблението на обществени медии от младежи. Подкрепяте ли този по-експанзивен, по-малко либертариански метод към обществените медии и огромните технологии за по-младите хора? За възрастни?
Gallagher: Е, мисля, че би трябвало да предупредя следното: споделям опасенията, само че това е обособен въпрос от това, което този законопроект се пробва да адресира. Това, с което се пробвам да се оправя тясно с този законопроект, е контролът на непознат съперник върху преобладаваща обществена медийна платформа и платформа за вести в Съединените щати. Сега, откакто разгледаме този въпрос, тогава можем да проведем по-голям спор за резултата на обществените медии в по-широк проект, с цел да включим американски компании за обществени медии. Бях уверен от работата на Джонатан Хайд, както в предходната книга, която той написа с Грег Лукианоф, „ Галенето на американския разум “, по този начин и книгата на Хайд, която преди малко излезе, „ Тревожното потомство “, че тя е мощно обвързвана с стремглаво растящия % на тревога и меланхолия, които виждаме измежду поколението Z. Мисля, че си заслужава вниманието на държавното управление. Няма явно държавно решение, което да мога да намеря. Всъщност сега инстинктът ми подсказва, че е моя отговорност като родител да слагам парапети, а не да разгадавам на държавното управление да го направи вместо мен.
Можете, все пак и мисля, че тук анализът на Haidt е доста безапелационен, забавлявайки повишението на интернет възрастта на зрелостта. И това е нещо, което към момента не съм видял част от законодателството, което съм подготвен да спонсорирам, само че концепцията има смисъл за мен и мисля, че ще има държавна власт да направи това, в случай че решим да го създадем. Но още веднъж, не това е тематиката на този законопроект.
Другата концепция, която съгласно мен е рационална, само че не се поддава на федералното законодателство — макар че може да има щатски и локални старания на равнище училище-окръг — е намирането на метод за стимулиране, в случай че не и налагане на учебни заведения без телефон. Анализът на Haidt е доста добър в подчертаването на изгодите от това. Но още веднъж, това не е нещо, което бих законодателствал като член на Конгреса, в случай че това има смисъл. Като родител съм ужасяващ от корозивното влияние на обществените медии – виждам го даже измежду моите сътрудници и се позовах на личния си опит и по какъв начин съгласно мен обществените медии в действителност подкопаха личната ми работливост. Мисля, че има метод, по който ни пречи да проведем сериозен спор по избрани политически въпроси, тъй като няма споделена епистемологична рамка. Ние обсъждаме кое е правилно и кое не, и прекарваме цялото си време в това и в никакъв случай не стигаме до действителния спор по отношение на политиката. Но още веднъж, това е просто по-широк проблем и не е прегледан в нашия законопроект сега.
CFIUS (Комитетът по задгранични вложения в Съединените щати) принуди да се откаже от приложението Grindr, базирайки се на опасения за националната сигурност, произлизащи от неговото китайско благосъстоятелност. на редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.
