Защо консерваторите се опитват да принудят продажбата на TikTok
Миналия месец Камарата на представителите прие законопроект, който изисква компанията майка на TikTok да продаде бизнеса си в САЩ на компания без връзки с китайците правителство или ще се сблъскате със забрана на приложението TikTok в Съединените щати.
Във Вашингтон, който става все по-непристрастен към китайското правителство, има притеснения и страхове за китайските комунисти Ролята на партията в ByteDance е широко разпространена. Но извън Капитолийския хълм милиони хора – особено по-млади американци – използват TikTok всеки ден за забавление и все повече за търсене. Дори извън потенциалната реч или други правни проблеми, ако този законопроект стане закон и продажбата не проработи, тези хора може да са доста изненадани, ако вече не могат да изтеглят или актуализират приложението TikTok.
Конгресменът Майк Галахър, републиканецът от Уисконсин, е съ-спонсор на законодателството — той е на път да напусне Конгреса, но ако това стане закон, това ще има дълготраен ефект върху социалните медии и отношенията между САЩ и Китай след неговото заминаване. Много депутати от двете партии са загрижени за ефектите на социалните медии върху тийнейджърите. Г-н Галахър е много по-загрижен за китайското правителство и ние говорихме за притесненията към речта, посланието към авторитарните правителства от законопроект като този и как променливата подкрепа на Доналд Тръмп влияе върху шансовете законопроектът действително да стане реалност.
Това интервю е редактирано за дължина и яснота и е част от поредица Мнение Q. и A., изследваща модерния консерватизъм днес, неговото влияние в обществото и политиката и как и защо се различава (и не 't) от консервативното движение, което повечето американци смятаха, че познават.
проследяване на местоположението на журналисти и т.н. Вече имаме случаи на това, които вече са публично достояние. Това е сериозна заплаха, но всъщност мисля, че по-голямото безпокойство е пропагандната заплаха. Ако TikTok продължи да се утвърждава като доминиращата платформа за новини в Америка и ако алгоритъмът остане черна кутия и подлежи на контрола на ByteDance и като разширение на Китайската комунистическа партия, вие поставяте контрола върху информацията – като информацията, която Америка младежта попада в ръцете на най-големия противник на Америка. И това е риск, който не мисля, че можем да си позволим да поемем. Очевидно има добре установен прецедент, когато става дума за традиционни медии за чуждестранна собственост, поради което смятаме, че продажбата е най-разумният начин за предпазване от двете заплахи.Коастън: Да кажем, че съм На 19 години съм в колеж. Използвам TikTok за нормални неща. Обяснете ми, че има риск за сигурността.
Gallagher: Вече имаме примери за TikTok, както споменах преди, шпиониране на журналисти. TikTok не беше верен относно това къде са се съхранявали неговите данни в миналото и използвайки собствените показатели на TikTok, когато става въпрос за сравняване на съдържание на тази платформа с Instagram – признавайки, че това не е сравнение между ябълки и ябълки въз основа на различния начин на работа на приложенията — има несъответствия, които нямат смисъл. Това не може да се обясни със звучащи променливи като факта, че TikTok не работи в Индия. И колкото повече се доближавате до темите, които са чувствителни за китайската комунистическа партия – независимо дали става дума за произхода на Covid, независимо дали е геноцидът на уйгурите, дали е Хонконг и т.н. – различията стават все по-сериозни. Отново, това се връща към естеството на черната кутия на алгоритъма. Но другото нещо, което бих казал на този 19-годишен, който иска да продължи да използва TikTok, е добре. В сценария, който нашият законопроект предвижда, след като структурата на собственост се промени, опасенията за националната сигурност са значително облекчени. Не виждам причина потребителското изживяване не само да продължи, но и да се подобри.
достъп до инструмент, използван от изследователите за проследяване на актуални теми в платформата. В миналото групи като Изследователския институт за мрежово заразяване към университета Рутгерс установиха, че въз основа на етикети определени теми, като протести срещу увеличаване на антидемократичните мерки в Хонконг и принудителния труд на уйгурски мюсюлмани в Китай, са недостатъчно представени в TikTok в сравнение с Instagram. TikTok заяви, че китайското правителство няма влияние върху приложението.]Coaston: Колко са използвал ли си TikTok? Случайно имате ли записващ телефон с TikTok?
Gallagher: Нямам. Всъщност изобщо не използвам социални медии. Имам акаунт на персонал - но взех това решение преди около шест години, мисля, да се премахна лично от него. Нямам го на телефона си. И това за мен беше по-скоро въпрос на желание да бъда ефективен и открих, че нямам времето, което исках да правя задълбочено мислене, писане и проучване, и в момента, в който слязох от това, толкова повече производителността ми се подобряваше. Сега това съм само аз лично; Просто не го намирам за полезно. Има случаи, когато бих използвал Twitter, за да наблюдавам различни пропагандни акаунти на Китайската комунистическа партия по време на пандемията. Бях очарован от това, което правеха, за да разпространяват опасна антиамериканска реторика в нашите платформи.
Хората ще ми изпращат видеоклипове в TikTok понякога като примери, но аз не нямам приложението дори на записващ телефон. Мисля, че когато говорим за всички тези неща - компании за социални медии в Америка и Китай - един принцип, който стои в основата на всичко това, трябва да бъде реципрочността. Тъй като водим този дебат за това как и дали да регулираме приложения за социални медии, контролирани от чужд противник в Съединените щати, си струва да припомним, че нашите приложения за социални медии не са разрешени в Китай. Има просто основна липса на реципрочност и вашите китайски граждани нямат достъп до тях. И въпреки това ние позволяваме на китайски правителствени служители да обикалят YouTube, Facebook и X, разпространявайки лъжи за Америка. Мисля, че това е микрокосмос с по-широка липса на реципрочност в цялостните отношения между САЩ и Китай. И наистина мисля, че като въпрос на принцип, това ни поставя на стабилна основа за справяне с този проблем.
Коастън: < /strong>Джамил Джафер от Knight First Amendment Institute наскоро каза на X, „забраната на TikTok в САЩ би била подарък за авторитарните режими по света“. Има и аргумент, че забраната на приложение по същия начин, както правят китайските комунисти, както току-що споменахте, е основно пропагандна победа за Китай. Как трябва да мислят консервативните китайски ястреби за посланията, които тази забрана може да изпрати в световен мащаб?
Галахър: Кое е защо не е структуриран като забрана и защо TikTok лъже, че е пълна забрана. Този аргумент имаше обратен ефект – и мисля, че насоченото известие, което наложиха на милиони потребители, всъщност някак доказа нашата гледна точка относно опасенията за това как инструментът може да бъде въоръжен за вкарване на дезинформация в американския законодателен процес и демократичния процес. Резултатът, към който се опитваме да се насочим, е продажба, продажба или разделяне. Всъщност мисля, че това е резултат, който американските инвеститори в ByteDance трябва да искат. Не говорим за категорична забрана; опитваме се да принудим продажба. Сега имате нужда от механизъм за принудителна продажба, за да сте сигурни. Също така не бих се съгласил, че законопроектът се отнася до съдържание или реч; става дума за поведение, по-специално контрол на социалните медии от чужд противник.
на потребителите да се обаждат на свои представители, което доведе до обаждания до офисите на Конгреса.]Коастън: Така че има някои републикански законодатели, които изглеждат най-загрижени за психичното здраве на младите хора, а не за нещо специфично за китайската собственост. В щати като Юта, където живея, има опити за по-широко ограничаване на използването на социални медии от тийнейджъри. Подкрепяте ли този по-експанзивен, по-малко либертариански подход към социалните медии и големите технологии за по-младите хора? За възрастни?
Gallagher: Е, мисля, че трябва да предупредя следното: споделям опасенията, но това е отделен въпрос от това, което този законопроект се опитва да адресира. Това, с което се опитвам да се справя тясно с този законопроект, е контролът на чужд противник върху доминираща социална медийна платформа и платформа за новини в Съединените щати. Сега, след като разгледаме този въпрос, тогава можем да проведем по-голям дебат за ефекта на социалните медии в по-широк план, за да включим американски компании за социални медии. Бях убеден от работата на Джонатан Хайд, както в предишната книга, която той написа с Грег Лукианоф, „Галенето на американския ум“, така и книгата на Хайд, която току-що излезе, „Тревожното поколение“, че тя е силно свързана с главоломно растящия процент на тревожност и депресия, които виждаме сред поколението Z. Мисля, че си заслужава вниманието на правителството. Няма очевидно правителствено решение, което да мога да намеря. Всъщност в момента инстинктът ми подсказва, че е моя отговорност като родител да поставям парапети, а не да разчитам на правителството да го направи вместо мен.
Можете, въпреки това и мисля, че тук анализът на Haidt е много убедителен, забавлявайки повишаването на интернет възрастта на зрелостта. И това е нещо, което все още не съм видял част от законодателството, което съм готов да спонсорирам, но идеята има смисъл за мен и мисля, че ще има държавна власт да направи това, ако решим да го направим. Но отново, не това е темата на този законопроект.
Другата идея, която според мен е разумна, но не се поддава на федералното законодателство — въпреки че може да има щатски и местни усилия на ниво училище-окръг — е намирането на начин за стимулиране, ако не и налагане на училища без телефон. Анализът на Haidt е много добър в подчертаването на ползите от това. Но отново, това не е нещо, което бих законодателствал като член на Конгреса, ако това има смисъл. Като родител съм ужасен от разяждащото въздействие на социалните медии – виждам го дори сред моите колеги и се позовах на собствения си опит и как според мен социалните медии наистина подкопаха собствената ми продуктивност. Мисля, че има начин, по който ни пречи да проведем сериозен дебат по определени политически въпроси, защото няма споделена епистемологична рамка. Ние обсъждаме кое е вярно и кое не, и прекарваме цялото си време в това и никога не стигаме до действителния дебат относно политиката. Но отново, това е просто по-широк проблем и не е разгледан в нашия законопроект в момента.
CFIUS (Комитетът по чуждестранни инвестиции в Съединените щати) принуди да се откаже от приложението Grindr, позовавайки се на опасения за националната сигурност, произтичащи от неговото китайско собственост. на редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .Следвайте раздела за мнение на New York Times относно , , , и .
