Защо по-високите разходи за отбрана не са магически куршум за НАТО, докато Тръмп се прицелва
Беше добра седмица за НАТО. Само няколко дни след като фаворитът на изборите в САЩ Доналд Тръмп заяви, че ще насърчи Русия да прави „каквото, по дяволите, поиска“ със съюзниците, които не изпълняват ангажимента си за разходи за отбрана, рекорден брой членове на НАТО обявиха, че ще увеличат разходите си.
Йенс Столтенберг, генерален секретар на НАТО, каза в сряда, че 18 от 31-те членове на военния алианс ще изпълнят разходите за отбрана от 2% от БВП, което означава, че тази година се очаква рекордна сума пари, изразходвана в целия алианс.
Зад затворени врати официалните лица празнуват тихо. Разбира се, хубаво е, че повече европейски държави харчат повече за отбрана в момент, когато сигурността на континента е изправена пред най-голямата си заплаха след Втората световна война. Но частно те също така признават, че това е само отправна точка, върху която трябва значително да се надгради, ако Европа е сериозна за собствената си защита.
Първо си струва да се отбележи кои държави са увеличили най-драстично разходите си за отбрана след нахлуването в Украйна. Полша, Естония, Литва, Финландия, Румъния, Унгария, Латвия и Словакия имат едно общо нещо: те или граничат с Русия, или са в това, което Русия вижда като своя сфера на влияние.
Причините, поради които тези страни искат да укрепят сигурността, са очевидни, предвид близостта им до воюваща страна. Но при най-добра воля на света, тези сравнително малки страни сами не могат да гарантират собствената си защита и увеличените разходи за отбрана не поправят автоматично зейналите дупки в европейската сигурност.
Не е тайна, че европейските страни изпаднаха в коловоз на самодоволство след Студената война и спяха дълбоко с предположението, че ако най-лошото се случи, Америка ще се притече на помощ.
Добре документираните коментари на Тръмп относно НАТО и европейските разходи за отбрана ги събудиха от този сън. Студената и пряма реторика на бившия – и може би бъдещ – президент е болезнена, защото в основата й е неудобна истина: Европа съвсем не е готова да се защити без Америка.
Независимо дали става дума за по-малки армии, недостатъчни оръжия или намаляващи запаси от боеприпаси, на практика няма никой в европейската сигурност, който да отрече, че топката е била изпусната отдавна и не е била вдигната до съвсем наскоро.
Разходите сами по себе си не решават тези проблеми и някои служители на НАТО се притесняват, че внезапното пръскане на пари може да усложни нещата, ако не е координирано между съюзниците.
„Ако всички внезапно се втурнат да купят определен тип ракета, например, множество купувачи повишават цената“, каза един служител пред CNN.
Длъжностни лица се опитват да се справят с това, като договарят многонационални сделки с оръжейни компании. Примерът, който мнозина сочат, е сделка, сключена по-рано тази година между множество европейски държави за закупуване на 1000 ракети Patriot.
Междусъюзническата дипломация е подкрепена в сделката: договорът за 5,5 милиарда долара бе възложен на съвместно германско-американско предприятие. Беше достатъчно голямо, че в Германия се строи фабрика, създаваща работни места, които трябва да успокоят онези в Европа, които се притесняват да изпращат огромни суми пари в Америка.
Друг служител каза пред CNN, че изпращането на толкова големи суми пари в САЩ може да попречи на законодателите да блокират допълнителни пакети за помощ за Украйна. Тяхната логика: ако успеят да убедят законодателите, че големи части от тези пари в крайна сметка ще бъдат похарчени в американски фирми, те могат да предадат положителна история на своите избиратели.
Длъжностните лица със сигурност виждат координацията като ключ към ефективното функциониране на този подновен интерес към европейската сигурност. Лаконично нареченият Нов модел на силите на НАТО, договорен през 2022 г., възлага предварително конкретни задачи на конкретни съюзници въз основа на техните силни страни и способност да се справят с определени сценарии.
Малкълм Чалмърс, заместник генерален директор в Royal United Services Institute, казва, че това не е само за повишаване на ефективността.
„Когато имате конкретна задача, изложена ясно, става много по-трудно да се скриете“, казва той пред CNN. „Ще бъде по-лесно да се отделят страни, които не дърпат тежестта си или не харчат своите 2% в области, които не е задължително да помагат директно на алианса. В миналото всичко беше малко по-непрозрачно. Надяваме се, че това ще направи съюза и неговите разходи по-ефективни.
Някои служители в щаба на НАТО са повече от щастливи да засрамят други съюзници, които не отговарят на техните изисквания.
„Това трябва да е под, а не таван. Похарчването на 2% сега е страхотно, но страните трябва да вземат предвид и десетилетията, през които не са изпълнявали това минимално изискване“, каза високопоставен европейски дипломат. „Това трябва да е началото на смяната на поколенията. Тези, които продължават да харчат недостатъчно или да измамят разходите си, срам за тях.“
Едно от усложненията при използването на 2% разходи като еталон е, че НАТО позволява доста неща да се считат за разходи за отбрана.
„Пенсиите за войниците са полезни, разбира се, но те няма да застрелят руснак“, каза европейски служител по сигурността пред CNN. „Извън новия комплект, поддържането на стария комплект, персонала, обучението и упражненията, останалото трябва да се игнорира. На кого му пука дали столовата сервира фрапучино?“
Някои длъжностни лица смятат, че определени страни се насочват към това, което смятат за по-малко полезни елементи на разходите за отбрана, тъй като закупуването на военно оборудване е било трудно за продажба на европейските избиратели от дълго време. Това е особено вярно по време на икономически затруднения и в страни, които не се чувстват заплашени от нашествие.
В този смисъл не е изненада, че по-богатите западноевропейски страни като Германия и Франция – с по-голямо население и на безопасно разстояние от Русия – не са увеличили разходите си със скоростта на по-малките страни на изток.
Важно е да не приписваме новите идеи на Европа за промени в отбраната изцяло на скептицизма на Тръмп към НАТО – европейските планове за по-голяма независимост по отношение на сигурността се разработват отдавна. Но промяната е постепенна и всеки път, когато Тръмп прави негативни коментари за НАТО, това разкрива неудобна истина за Европа и нейното място в съвременния свят.
Западът се промени. Старите предположения за това, че Америка защитава света и за реда след Студената война, вече не съществуват. Дипломатите се шегуваха, че съвременна Европа разчита на Китай за евтина работна ръка, Русия за евтина енергия и Америка, за да плаща за сигурността си. Нито едно от тези предположения сега не е без усложнения и Европа няма друг избор, освен да се промени с времето.
Що се отнася до защитата, тази промяна ще бъде бавна и болезнена. Но ще си струва, ако страните не се отегчават и работят заедно. Ако не го направят, Европа може да се окаже все по-слаба по всички флангове и изведнъж тези страни, които винаги са се чувствали в безопасност, могат да се окажат неудобно изложени.
