Защо по-високите разходи за отбрана не са магически куршум за НАТО, докато Тръмп се прицелва

Беше добра седмица за НАТО. Само няколко дни откакто любимецът на изборите в Съединени американски щати Доналд Тръмп съобщи, че ще насърчи Русия да прави „ каквото, по дяволите, изиска “ със съдружниците, които не извършват уговорката си за разноски за защита, рекорден брой членове на НАТО оповестиха, че ще усилят разноските си.

Йенс Столтенберг, общоприет секретар на НАТО, сподели в сряда, че 18 от 31-те членове на военния алианс ще изпълнят разноските за защита от 2% от Брутният вътрешен продукт, което значи, че тази година се чака рекордна сума пари, изразходвана в целия алианс.

Зад затворени порти формалните лица честват безшумно. Разбира се, хубаво е, че повече европейски страни харчат повече за защита в миг, когато сигурността на континента е изправена пред най-голямата си опасност след Втората международна война. Но частно те също по този начин признават, че това е единствено насочна точка, върху която би трябвало доста да се надгради, в случай че Европа е сериозна за личната си отбрана.

Първо си коства да се означи кои страни са нараснали най-драстично разноските си за защита след нахлуването в Украйна. Полша, Естония, Литва, Финландия, Румъния, Унгария, Латвия и Словакия имат едно общо нещо: те или граничат с Русия, или са в това, което Русия вижда като своя сфера на въздействие.

Причините, заради които тези страни желаят да укрепят сигурността, са явни, поради близостта им до воюваща страна. Но при най-хубава воля на света, тези относително дребни страни сами не могат да подсигуряват личната си отбрана и увеличените разноски за защита не поправят автоматизирано зейналите дупки в европейската сигурност.

Не е загадка, че европейските страни изпаднаха в коловоз на блаженство след Студената война и спяха надълбоко с догатката, че в случай че най-лошото се случи, Америка ще се притече на помощ.

Добре документираните мнения на Тръмп по отношение на НАТО и европейските разноски за защита ги разсъниха от този сън. Студената и пряма изразителност на някогашния – и може би предстоящ – президент е мъчителна, тъй като в основата й е неуместна истина: Европа напълно не е подготвена да се отбрани без Америка.

Независимо дали става дума за по-малки армии, незадоволителни оръжия или намаляващи ресурси от муниции, на процедура няма никой в ​​европейската сигурност, който да отхвърли, че топката е била изпусната от дълго време и не е била вдигната до напълно неотдавна.

Разходите сами по себе си не вземат решение тези проблеми и някои чиновници на НАТО се тормозят, че неочакваното напръскване на пари може да усложни нещата, в случай че не е координирано сред съдружниците.

„ Ако всички ненадейно се втурнат да купят избран вид ракета, да вземем за пример, голям брой купувачи покачват цената “, сподели един чиновник пред CNN.

Длъжностни лица се пробват да се оправят с това, като договарят многонационални покупко-продажби с оръжейни компании. Примерът, който мнозина сочат, е договорка, подписана по-рано тази година сред голям брой европейски страни за закупуване на 1000 ракети Patriot.

Междусъюзническата дипломация е подкрепена в договорката: договорът за 5,5 милиарда долара бе предоставен на взаимно германско-американско дружество. Беше задоволително огромно, че в Германия се строи фабрика, създаваща работни места, които би трябвало да успокоят тези в Европа, които се тормозят да изпращат големи суми пари в Америка.

Друг чиновник сподели пред CNN, че изпращането на толкоз огромни суми пари в Съединени американски щати може да попречи на законодателите да блокират спомагателни пакети за помощ за Украйна. Тяхната логичност: в случай че съумеят да убедят законодателите, че огромни елементи от тези пари в последна сметка ще бъдат изхарчени в американски компании, те могат да предадат позитивна история на своите гласоподаватели.

Длъжностните лица сигурно виждат координацията като ключ към ефикасното действие на този възобновен интерес към европейската сигурност. Лаконично нареченият Нов модел на силите на НАТО, контрактуван през 2022 година, разпорежда авансово съответни задания на съответни съдружници въз основа на техните мощни страни и дарба да се оправят с избрани сюжети.

Малкълм Чалмърс, заместител общоприет шеф в Royal United Services Institute, споделя, че това не е единствено за повишение на успеваемостта.

„ Когато имате съответна задача, изложена ясно, става доста по-трудно да се скриете “, споделя той пред CNN. „ Ще бъде по-лесно да се отделят страни, които не дърпат тежестта си или не харчат своите 2% в области, които не е наложително да оказват помощ непосредствено на алианса. В предишното всичко беше малко по-непрозрачно. Надяваме се, че това ще направи съюза и неговите разноски по-ефективни.

Някои чиновници в щаба на НАТО са повече от щастливи да засрамят други съдружници, които не дават отговор на техните условия.

„ Това би трябвало да е под, а не таван. Похарчването на 2% в този момент е ужасно, само че страните би трябвало да вземат поради и десетилетията, през които не са изпълнявали това минимално условие “, сподели почитан европейски посланик. „ Това би трябвало да е началото на промяната на поколенията. Тези, които не престават да харчат незадоволително или да излъгват разноските си, позор за тях. “

Едно от затрудненията при потреблението на 2% разноски като пример е, че НАТО разрешава много неща да се смятат за разноски за защита.

„ Пенсиите за бойците са потребни, несъмнено, само че те няма да гръмнат руснак “, сподели европейски чиновник по сигурността пред CNN. „ Извън новия комплект, поддържането на остарелия комплект, личния състав, образованието и упражненията, останалото би трябвало да се пренебрегва. На кого му пука дали столовата сервира фрапучино? “

Някои длъжностни лица считат, че избрани страни се насочват към това, което считат за по-малко потребни детайли на разноските за защита, защото закупуването на военно съоръжение е било мъчно за продажба на европейските гласоподаватели отдавна. Това е изключително правилно по време на стопански усложнения и в страни, които не се усещат застрашени от настъпление.

В този смисъл не е изненада, че по-богатите западноевропейски страни като Германия и Франция – с по-голямо население и на безвредно разстояние от Русия – не са нараснали разноските си със скоростта на по-малките страни на изток.

Важно е да не приписваме новите хрумвания на Европа за промени в защитата напълно на скептицизма на Тръмп към НАТО – европейските проекти за по-голяма самостоятелност във връзка с сигурността се създават от дълго време. Но смяната е постепенна и всякога, когато Тръмп прави отрицателни мнения за НАТО, това разкрива неуместна истина за Европа и нейното място в актуалния свят.

Западът се промени. Старите догатки за това, че Америка пази света и за реда след Студената война, към този момент не съществуват. Дипломатите се майтапиха, че модерна Европа разчита на Китай за евтина работна ръка, Русия за евтина сила и Америка, с цел да заплаща за сигурността си. Нито едно от тези догатки в този момент не е без затруднения и Европа няма различен избор, с изключение на да се промени с времето.

Що се отнася до отбраната, тази смяна ще бъде мудна и мъчителна. Но ще си коства, в случай че страните не се отегчават и работят дружно. Ако не го създадат, Европа може да се окаже все по-слаба по всички флангове и внезапно тези страни, които постоянно са се чувствали в сигурност, могат да се окажат неловко изложени.