Защо този анализатор казва, че AI балонът е 17 пъти по-голям от краха на dot-com

Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте

Версия на тази история ще се появи в бюлетина Nightcap на CNN Business. За да го получите във входящата си поща, регистрирайте се гратис.

В този миг даже концепцията за „ AI балон “ наподобява е балон. (Всъщност анализаторите на Deutsche Bank споделиха предишния месец, че балонът „ ИИ балон “ към този момент се е спукал.)

Може би някои кътчета на интернет са отегчени от балона. Това не прави пазара по-малко, хм, шампанско.

Само тази седмица Financial Times написа, че 10 започващи компании за изкуствен интелект – без $ облага измежду тях – са спечелили съвсем 1 трилион $ пазарна стойност през последните 12 месеца. (Тоест, в случай че употребявам механически термин, банани.)

Въпреки че анализаторите на Уолстрийт и софтуерните медии от ден на ден слагат под подозрение рекламата, правейки неуместни съпоставения с края на 90-те години на предишния век, отговорът на AI промишлеността беше да свие плещи и да следи по какъв начин оценките им се покачват от ден на ден и повече. Привържениците на изкуствения разсъдък имат вяра, че технологията ще наруши (по добър метод, надяваме се!) съвсем всеки аспект от актуалния живот, от телефонни операционни системи до фармацевтични артикули до финанси. И даже да има балон, споделят последователите, дотком балонът ни даде компании като Amazon и интернет стана, добре, интернет.

Има доста скептици, които се опълчват на машината за реклама на AI, макар че малко професионални пазарни анализатори са го създали толкоз изрично, колкото Жулиен Гаран, откривател и сътрудник в английската компания MacroStrategy Partnership.

По-рано този месец Garran разгласява отчет, в който се твърди, че сме в „ най-големия и рисков балон, който светът в миналото е виждал “. Гаран заключава, че има „ погрешно систематизиране на капитал в Съединени американски щати “, което прави актуалната полуда 17 пъти по-голяма от дотком балона и четири пъти по-голяма от балона на недвижимите парцели от 2008 година

Излишно е да споделям, че това е самоуверено изказване за феномен, който е прочут с компликациите за прогнозиране.

Седнах (на практика) с Garran по-рано тази седмица, с цел да приказваме за мехурчетата и за какво той счита, че пламът на AI, в случай че изтъквам отчета му, не е просто „ малко неприятен “, а по-скоро „ антитеза на социално-икономическия напредък “.

Следващото изявление е редактирано за дължина и изясненост.

Nightcap: Последният ви отчет за изкуствения разсъдък провокира доста талази измежду наркоманите на финансите и софтуерните медии като мен. Можете ли да ме преведете през горните редове?

В основата на бележката е златно предписание, което създадох, което е, че в случай че употребявате огромен езиков модел AI, с цел да създадете приложение или услуга, това в никакъв случай не може да бъде комерсиално.

Една от аргументите е методът, по който са издигнати. Оригиналният огромен езиков модел AI е основан благодарение на вектори, с цел да се опита да разбере статистическата възможност думите да следват една друга в изречението. И макар че са доста умни и е нужен доста добър инженеринг, с цел да го създадат, те също са доста лимитирани.

Второто нещо е методът, по който LLM са приложени към кодирането. Това, от което са научили – кодирането, което е там, както във, по този начин и отвън общественото пространство – значи, че те дейно ви демонстрират наизустени елементи от код. Това още веднъж ще бъде лимитирано, в случай че желаете да започнете да разработвате нови приложения.

И третият набор от проблеми, във връзка с това по какъв начин е построен, е към концепцията за мащабиране. В избран миг има действителен проблем във връзка с това какъв брой би трябвало да похарчите, с цел да ги подобрите. Бих споделил, че несъмнено (разработчиците) са се сблъскали със стената за мащабиране. В противоположен случай те щяха да пускат очевидно по-добри и по-добри модели всякога, когато пристигнаха на пазара с нов артикул. И откогато ChatGPT 4 излезе през март 2023 година, те в действителност не са вдигнали доста летвата.

Nightcap: Какво ще кажете за аргумента, че ChatGPT, въпреки и да не е съвършен, е кадърен да прави някаква груба работа на ниско равнище, може да усили продуктивността?

Гаран: Има избрани глупави специалности – някои елементи от ръководството, консултациите, работни места, където хората не ревизират дали се справяте вярно или не знаят дали сте се справили вярно. Така че можете да спорите, че можете да замените нелепости с нелепости и, да, добре, подготвен съм да приема, че евентуално можете, само че това в действителност не го прави по-широко потребен.

Nightcap: Как би трябвало да мислят елементарните хора за всички големи суми пари, които се въртят в промишлеността?

Garran: ИИ екосистемата в действителност не може да се поддържа. Имате Nvidia, която прави доста пари... Всеки различен - центровете за данни, разработчиците на LLM, разработчиците на програмен продукт, които употребяват LLM - всички те са мощно губещи.

Следователно, с цел да поддържате процеса, би трябвало да имате непрестанно финансиране, заради което наподобява като непрекъснато финансиране. Но все пак това, няма явен метод те в действителност да трансфорат това в облага. Това е вяра над реалистични упования... Когато останете без вложители, тогава всичко ще се преобърне.

Нощен похлупак: Отдръпват ли се в действителност вложителите?

Garran: Размерът на (рисков капитал) предпочитание за финансиране на някои от тези започващи компании, изключително разработчиците на програмен продукт, стартира да понижава, тъй като те се правят оценка толкоз високо. Това ви оставя главно със SoftBank, която трябваше да набере доста задължения против своите акции, с цел да финансира първия транш от уговорката на OpenAI, който пое, и към момента има по-голям втори транш за финансиране.

Имате непознати страни като, да речем, Саудитска Арабия. Но няма доста страни, които имат неограничена покупателна дарба. И това оставя Nvidia като нещо като последния останал човек.

Източник: cnn.com