Защо Законът за избирателните права е изправен пред нова вълна от тежки заплахи през 2024 г.

Победата през 2023 г. в Алабама след решение на върховния съд може да е краткотрайна, тъй като три случая представляват сериозна заплаха за правата на гласуване

С наближаването на края на 2023 г. Законът за правата на гласуване е изправен пред поредица от тежки заплахи, които могат значително да отслабят забележителният закон за гражданските права.

Набор от три различни висящи дела може да попречи на способността на частните ищци да оспорват Закона за правата на гласуване, да направи по-трудно оспорването на дискриминационни изборни системи, и ограничава защитата на Закона за правата на гласуване в райони, където нито едно расово малцинство не представлява мнозинство.

„Това е шок за системата“, каза София Лин Лакин, директор на проекта за права на глас към Американския съюз за граждански свободи.

Новата вълна от атаки идва, след като върховният съд неочаквано издаде решение през юни, което потвърди критична разпоредба на закон.

С решение 5-4 съдиите отблъснаха усилията на Алабама, които биха направили много по-трудно използването на Закона за правата на гласуване, за да оспори избирателни райони, които отслабват влиянието на черните избиратели. Пишейки за мнозинството, главният съдия Джон Робъртс изпрати силен сигнал, че съдът не се интересува от преразглеждане на своята юриспруденция относно раздел 2 от Закона за правата на гласуване, най-мощният инструмент, с който съдебните спорове имат право да оспорват дистрикти. Това беше пълна защита на Закона за избирателните права, законът от 1965 г., който съдът агресивно отслаби през последните години.

„Сърцевината на тези дела не е свързана със закона както съществува. Става въпрос за опита на Алабама да преработи отново нашата [раздел] 2 съдебна практика“, пише Робъртс в становището на мнозинството по делото Алън срещу Милиган, към което се присъединиха неговият колега консерватор Брет Кавано и тримата либерални съдии. „Намираме новия подход на Алабама към [раздел] 2 за убедителен нито на теория, нито на практика. Съответно ние отказваме да преработим нашата [раздел] 2 съдебна практика, както изисква Алабама.“

Решенията бяха въздишка на облекчение за адвокатите по правата на глас. През последното десетилетие съдът се произнесе срещу правото на глас почти на всяка крачка. Той изкормени изискването за предварително одобрение в основата на Закона за избирателните права, като даде зелена светлина за агресивното премахване на хора от избирателните списъци, направи по-трудно оспорването на дискриминационните закони за гласуване и направи почти невъзможно оспорването на правило за гласуване, стига изборите да са близо .

Няма нищо ново в настъплението от заплахи, пред които е изправен Законът за правата на гласуване, който е изправен пред опити да го отслаби практически от момента, в който беше приет. Но изглежда, че тези атаки намират по-възприемчива публика във върховния съд и федералната съдебна система, прекроени от Доналд Тръмп, които са готови да забавляват маргинални правни идеи.

„Законът за правата на гласуване , през 2023 г., в някои отношения е на по-стабилна основа, отколкото беше миналата година. И по други начини се усеща, че е готов да се подложи на цял нов набор от заплахи,” каза Даниел Ланг, адвокат по правата на глас в Campaign Legal Center.

Арканзас

Най-значимата заплаха е случай от Арканзас, който може да блокира способността на частни страни – избиратели, групи за граждански права, политически партии – да завеждат дела за налагане на гласуването Закон за правата. Съгласно закона не съществува „частно право на иск“, апелативният съд на САЩ за осми окръг каза в ново решение по-рано този месец.

Това беше решение, поканено от съдиите от върховния съд Нийл Горсуч и Кларънс Томас. През 2021 г. те издадоха отделно становище, като размишляваха, че съдът никога не е казал окончателно дали частни лица могат или не да завеждат дела по раздел 2 – сигурна покана към страните по делото да се опитат да предадат въпроса пред съда.

Ако частните лица не могат да съдят съгласно Закона за правата на гласуване, това би направило на практика невъзможно прилагането на закона. Неправителствени групи, които разполагат с повече ресурси от министерството на правосъдието и могат да се движат много по-бързо, са завели огромното мнозинство от случаите през шестте десетилетия, откакто беше приет Законът за правата на гласуване. Ако правоприлагането зависи само от правителството, приоритетите биха могли да се променят от администрация на администрация (министерството на правосъдието заведе много малко дела за права на глас при Доналд Тръмп).

„Това щеше напълно да изкорми последната останала власт зад Закона за правата на гласуване по какъвто и да е реален начин,” каза Лакин, адвокат на ACLU, който представлява ищците по делото в Арканзас.

Проблемът създаде още по-голяма несигурност за участниците в делата за права на глас в среда, в която те вече разполагат с ограничен набор от инструменти за борба с дискриминацията при гласуване след решението на окръг Шелби.

„Това определено е разочароващо,“ Ланг казах. „Когато погледнете цялата работа, която предстои да бъде свършена в областта на правата на глас. И вместо да свършат тази работа, адвокатите се отклоняват от пътя и трябва да водят стари битки за тях.“

Грузия

Случаят в Арканзас не е единствената сериозна заплаха за Закона за избирателните права. В Джорджия апелативен съд наскоро постанови, че Законът за правата на глас не може да се използва, за да оспори начина, по който държавата е избрала да избере петимата членове на своята Комисия за обществени услуги (PSC), която контролира комуналните услуги. Съгласно държавните закони всеки от петимата членове се избират от целия щат, метод, който „незаконно размива гласовете на чернокожите граждани съгласно раздел 2 от Закона за избирателните права“, постанови американският окръжен съдия Стивън Гримбърг миналата година. Една областна система би гарантирала по-добре, че чернокожите гласоподаватели могат да изберат избрания от тях кандидат в PSC.

Но апелативният съд на САЩ за 11-ти кръг отмени това решение през ноември. Законът за избирателните права не може да се използва за промяна на начина, по който се избира PSC, каза тричленен състав, тъй като законодателният орган на Джорджия е избрал да избира комисарите си по този начин. „Грузия избра този изборен формат, за да защити критични интереси на политиката и няма доказателства или твърдения, че расата е била мотивиращ фактор в това решение“, написа единодушно съдията Елизабет Бранч, която беше номинирана от Тръмп за пейката. -съдийски състав.

Решението може да има далечни последици. Може да се чете като забрана на оспорването на Закона за избирателните права в Джорджия пред училищните настоятелства на щатското събрание или окръжните комисии – държавни органи, където гражданските съдебни спорове отдавна се обръщат към закона за борба с дискриминацията при гласуване.

Тексас

Друга заплаха за Закона за правата на глас бързо се появява от Тексас. По-рано тази година окръжен съдия отмени четирите окръжни комисионни района на град Галвестън. Когато републиканците преначертаха районите през 2021 г., те се отърваха от единствения район, в който чернокожите и латиноамериканските избиратели можеха да изберат кандидата по свой избор. Заличавайки окръзите по делото, американският окръжен съдия Джефри Браун нарече усилието „яростно и разтърсващо“.

Състав от трима съдии за Апелативния съд на САЩ за пета верига потвърди това решение. Отбелязва се, че нито чернокожите, нито латиноамериканците представляват мнозинство сами по себе си в въпросния окръг, но този прецедент им позволява да бъдат разглеждани заедно за целите на иск по Закона за правата на глас.

Но след това панелът направи нещо необичайно. По-нататък се каза, че смята, че прецедентът е грешен. И в изключително необичайна стъпка, той призова целия съд да преразгледа делото и да го отмени. Пълният пети кръг оттогава се съгласи да изслуша случая и спря преначертаването на квартал Галвестън през декември, сигнал, че е скептичен, че Законът за правата на глас защитава така наречените „коалиционни райони“.

Дали Законът за избирателните права се прилага или не в райони, където никоя малцинствена група не съставлява мнозинство, но коалиция от малцинства гласува сплотено като едно, е въпрос, който не е получил окончателен отговор от върховния съд. Решение, в което се казва, че тези райони не са защитени съгласно Закона за избирателните права, би затруднило оспорването на райони в различни многорасови райони.

Проблемът вече се разиграва в съдебни спорове извън Тексас. В Джорджия федерален окръжен съдия нареди на републиканците да преначертаят своята карта на Конгреса, за да включат допълнителен конгресен окръг с мнозинство чернокожи в западна Атланта. Републиканците направиха това, но те демонтираха друг район, в който коалиция от малцинствени гласоподаватели формира мнозинство и избира кандидата по свой избор. Това е стратегия, при която се залага, че съдилищата ще възприемат идеята, че коалиционните райони не са защитени.

Ако върховният съд прилага последователно прецедента си относно Закона за избирателните права, той трябва да поддържа коалиционни райони, казват експерти.

„Забраната на тези коалиционни претенции се равнява на един вид расов есенциализъм, срещу който консерваторите в съда се борят от дълго време“, каза Джъстин Левит, професор в Юридическия факултет Лойола в Лос Анджелис. „Всъщност е... странно да се твърди, че опитът на чернокожите и латиноамериканците е просто различен. И достатъчно различни, че Законът за правата на глас не се интересува.“

Появата и на трите атаки създаде още повече несигурност в съдебните спорове за права на глас. Но въпреки че има много причини да бъдете обезпокоени от неотдавнашните решения, експертите по правата на глас все още не предупреждават за пожар с пет аларми.

Те казват, че има причини да бъди малко оптимист. Първо, има различен раздел от федералния закон, независим от Закона за избирателните права, който дава на частните лица възможността да завеждат федерални дела за защита на граждански права.

Второ, извън осми кръг, никой друг съд не е казал, че не съществува частно право на иск. Ултра-консервативната пета верига дори потвърди, че такава съществува по-рано тази година, а панелът отхвърли искането за преразглеждане през декември.

Освен Горсуч и Томас също не е ясно, че мнозинството във върховния съд ще възприеме идеята, че не съществува частно право на иск.

Докато осмият кръг постанови, че не съществува частно право на иск, никой друг съд не е издал подобно решения. „За нас е важно да изчакаме. Това може да бъде голямо предизвикателство. Ако е така, ще се срещнем с него. Може да е пробив“, каза Ланг.

„По-безумните искове, по-безумните притежания и по-безумните констатации не говорят за цялата съдебна система. И със сигурност не са намерили подкрепа пред върховния съд,” каза Левит.

И докато вълната от скорошни дела представлява ново ниво на заплахи срещу Закона за правата на глас, юристите отбелязват, че законът отдавна е подложен на усилия за премахването му и е оцелял до голяма степен непокътнат.

„Предизвикателствата пред Закона за правата на глас и усилията за премахването му ще съществуват докато съществува законът за правото на глас. Въз основа на казаното от Върховния съд тази година, очаквам Законът за правата на глас да съществува известно време“, каза Ланг. „Фактът, че хората все още се стремят към него с всичко, което имат, според мен е защото поддържа силата си.“

Източник: theguardian.com

Последвайте ни в