4 извода от аргументите за хапчетата за аборт
Мнозинството от Върховния съд изглеждаше склонен във вторник да отхвърли предложението за рязко ограничаване на достъпа до хапчета за аборт.
По време на около 90-минутен спор повечето от съдиите изглеждаха съмнителни, че ищците, които не предписват хапчета за аборт или редовно лекуват пациенти, претърпели аборт, изобщо имат право да оспорят. Съдиите, включително няколко от консервативното мнозинство, поставиха под въпрос дали ищците могат да докажат, че са изправени пред моралната вреда, която твърдят, че са понесли от наличието на хапчето мифепристон.
Случаят се съсредоточава върху това дали промените, направени от Администрацията по храните и лекарствата през 2016 г. и 2021 г., които разшириха достъпа до лекарството, трябва да бъдат отменени.
Тези промени успяха възможно пациентите да получават рецепти за мифепристон чрез телемедицина и да получават хапчета за аборт по пощата, което значително увеличи достъпността на абортите с лекарства. в крайна сметка нарани пациенти, които не биха имали тези лекарства на разположение. Те казват, че това може също да разклати регулаторните органи на други правителствени агенции.
наскоро оттеглено.„Ето защо FDA разполага със стотици страници с анализи в запис на това, което показват научните данни“, каза г-жа Елсуърт. „И съдилищата просто не са в състояние да анализират и да преценят това.
Закон срещу порока от 19-ти век направи външен вид.
Законът Comstock, приет през 1873 г., забранява изпращането по пощата на лекарства, които могат да се използват за прекъсване на бременност.
Съдиите Алито и Томас попитаха дали законът, който не е бил използван от десетилетия и е бил стеснен от съдилищата и Конгреса, се прилага, както твърдят ищците.
„Разпоредбите на Comstock не попадат в полето на F.DA.“, каза г-жа Прелогар, която каза, че отговорността на F.D.A. е да определя безопасността и ефективността на лекарствата и да ги регулира. Тя също така посочи, че Министерството на правосъдието е издало становище, че Законът на Comstock се прилага само ако изпращачът е възнамерявал получателя на материалите да ги „използва незаконно“. . Елсуърт предупреди какво може да последва, ако съдът реши приложеното действие. „Мисля, че този съд трябва добре да се замисли за вредата, която би причинил, ако позволи на агенциите да започнат да предприемат действия въз основа на законови отговорности, които Конгресът е възложил на други агенции“, каза тя.
