4 извода от аргументите за хапчетата за аборт
Мнозинството от Върховния съд изглеждаше податлив във вторник да отхвърли предлагането за внезапно ограничение на достъпа до хапчета за аборт.
По време на към 90-минутен спор множеството от съдиите изглеждаха съмнителни, че ищците, които не предписват хапчета за аборт или постоянно лекуват пациенти, претърпели аборт, въобще имат право да оспорят. Съдиите, в това число няколко от консервативното болшинство, сложиха под въпрос дали ищците могат да потвърдят, че са изправени пред моралната щета, която настояват, че са понесли от съществуването на хапчето мифепристон.
Случаят се концентрира върху това дали измененията, направени от Администрацията по храните и медикаментите през 2016 година и 2021 година, които разшириха достъпа до лекарството, би трябвало да бъдат анулирани.
Тези промени съумяха допустимо пациентите да получават предписания за мифепристон посредством телемедицина и да получават хапчета за аборт по пощата, което доста усили достъпността на абортите с медикаменти. в последна сметка нарани пациенти, които не биха имали тези медикаменти разполагаем. Те споделят, че това може също да разклати регулаторните органи на други държавни организации.
неотдавна оттеглено.„ Ето за какво FDA разполага със стотици страници с разбори в запис на това, което демонстрират научните данни “, сподели госпожа Елсуърт. „ И съдилищата просто не са в положение да проучват и да преценяват това.
Закон против порока от 19-ти век направи външен тип.
Законът Comstock, признат през 1873 година, не разрешава изпращането по пощата на медикаменти, които могат да се употребяват за спиране на бременност.
Съдиите Алито и Томас попитаха дали законът, който не е бил употребен от десетилетия и е бил ограничен от съдилищата и Конгреса, се ползва, както настояват ищците.
„ Разпоредбите на Comstock не попадат в полето на F.DA. “, сподели госпожа Прелогар, която сподели, че отговорността на F.D.A. е да дефинира сигурността и успеваемостта на медикаментите и да ги контролира. Тя също по този начин уточни, че Министерството на правораздаването е издало мнение, че Законът на Comstock се ползва единствено в случай че изпращачът е възнамерявал получателя на материалите да ги „ употребява нелегално “.. Елсуърт предизвести какво може да последва, в случай че съдът реши приложеното деяние. „ Мисля, че този съд би трябвало добре да се замисли за вредата, която би предизвикал, в случай че разреши на организациите да стартират да подхващат дейности въз основа на законови отговорности, които Конгресът е упълномощил на други организации “, сподели тя.
