4 Изводи от изслушването във Върховния съд относно искането за имунитет на Тръмп
Върховният съд изслуша аргументи в четвъртък относно твърдението на Доналд Дж. Тръмп, че федералните обвинения, обвиняващи го в заговор за отмяна на 2020 г. изборите трябва да бъдат отхвърлени, защото той има имунитет срещу преследване за каквото и да е официално действие, което е предприел като президент.
Ето някои изводи.
Няколко съдии изглежда искаха да определят определено ниво на официален акт като имунитет.
Въпреки че твърдението на г-н Тръмп за почти - абсолютният имунитет се разглеждаше като дълъг удар, предназначен основно да забави производството, няколко членове на назначеното от републиканците мнозинство изглежда посочиха, че е необходим известен имунитет. Някои от тях изразиха загриженост относно дългосрочните последици от оставянето на бъдещи бивши президенти отворени за наказателно преследване за официалните им действия. за официални актове за това как редица президенти са били „възпрепятствани“ от разследвания на независими адвокати, критикувайки решение от 1984 г., което потвърди несъществуващ вече закон, създаващ такива прокурори, като една от най-големите грешки на Върховния съд. Главният съдия Джон Г. Робъртс младши разкритикува решението на апелативния съд, отхвърлящо имунитета на г-н Тръмп, като каза, че е загрижен, че „не е навлязло в целенасочено разглеждане на това за какви действия говорим или за какви документи става дума“. /p>
Назначените от демократите съдии — Соня Сотомайор, Елена Каган и Кетанджи Браун Джаксън — зададоха въпроси, показващи по-голяма загриженост относно отварянето на вратата за президентите да извършват официални престъпления безнаказано.
Аргументите сигнализираха за допълнително забавяне и усложнения за процеса срещу Тръмп.
Ако Върховният Съдът налага ограничения върху способността на прокурорите да повдигат обвинения срещу г-н Тръмп за официалните му действия, това може да промени формата на неговия процес.
Решение да се изпрати изцяло или частично връщането на делото към долните съдилища може допълнително да забави напредъка към съдебен процес, увеличавайки шансовете той да не започне преди деня на изборите.
От въпросите, изброени в обвинителния акт , някои – като работа с частни адвокати за събиране на фалшиви избиратели – изглеждат като лични действия на кандидат. Други – като оказването на натиск върху Министерството на правосъдието и вицепрезидента Майк Пенс да направят нещо – изглеждат по-скоро като официални действия, които е предприел в ролята си на президент.
В един момент съдия Ейми Кони Барет предположи, че прокурорите могат просто да премахнат официалните действия на г-н Тръмп от своя случай и да пристъпят към бърз процес, фокусиран само върху личните му действия. А Д. Джон Сауер, адвокатът на г-н Тръмп, каза пред съда, че никакви доказателства за официалните действия на г-н Тръмп не трябва да бъдат допускани в процеса.
Но Майкъл Р. .. Dreeben, адвокат от Министерството на правосъдието, който се застъпва от името на офиса на специалния прокурор, каза, че обвинителният акт излага „интегриран заговор“, в който г-н Тръмп е предприел официалните действия, за да увеличи шансовете другите му усилия да отмени изборите да успеят.
Той твърди, че дори ако съдът приеме, че г-н Тръмп има имунитет от отговорност за официалните си действия, на прокурорите все пак трябва да бъде позволено да представят доказателства за тях на журито, защото действията са от значение за оценката на неговите по-широки знания и намерения - точно както речта, която е защитена от Първата поправка, все още може да се използва като доказателство в случай на конспирация.
Изслушването се въртеше около два много различни начина на разглеждане на проблема.
Над изслушването надвисна един всеобхватен морален въпрос: Какъв ефект може да има имунитетът на изпълнителната власт за бъдещето на американската политика?
Не е изненадващо, че двете страни виждаха нещата много различно.
Г-н. Зауер твърди, че без имунитет всички президенти ще бъдат парализирани от знанието, че след като бъдат отстранени от поста, могат да се изправят пред яростни обвинения от своите съперници въз основа на трудните призиви, които трябва да направят, докато са на власт. Той си представи дистопичен свят на непрестанни политически съдебни преследвания, които биха унищожили „президентството, такова каквото го познаваме“. че всяка форма на пълен имунитет би поставила президентите изцяло извън върховенството на закона и би ги насърчила да извършват безнаказано престъпления, включително „подкупи, предателство, бунт, дори убийство“.
„Създателите знаеха твърде добре опасностите от един крал, който не можеше да направи нищо лошо," каза той.
И двете страни намериха защитници на позициите си в двора.
Съдията Самуел А. Алито-младши очевидно изглеждаше притеснен, че без някаква форма на криминален имунитет бившите президенти биха били уязвими от партизански войни, тъй като техните наследници използваха съдилищата, за да преследват след като са били извън офиса. И това, добави той, може да доведе до безкрайни цикли на възмездие, което би било риск за „стабилното, демократично общество“. президентите всъщност са били защитени от имунитет, те биха били неограничени от закона и биха могли да превърнат Овалния кабинет в това, което тя описа като „седалище на престъпността“.
Какво ще се случи след това?
Изглежда не е имало голяма спешност сред съдиите — особено консервативните — да се гарантира, че въпросът за имунитета е решен бързо. Това остави отворена възможността г-н Тръмп да избегне съденето му по обвинения в заговор за отмяна на последните избори, докато гласоподавателите не отидоха до урните, за да решат дали да го изберат за президент на тези избори.
И ако той бъде избран, всеки процес може да бъде отложен, докато е на поста, или той може да нареди обвиненията срещу него да бъдат оттеглени.
Може да отнеме известно време на съда, за да направи собствен анализ на това кои президентски действия трябва да отговарят на условията за защита на имунитета. И дори ако съдиите преценят, че поне някои от обвиненията срещу г-н Тръмп са справедливи за съдебно преследване, ако те не издадат решение до края на юни или началото на юли, може да е трудно да се проведе процес преди ноември.
Това би станало почти невъзможно, ако съдът поеме по друг път и изпрати анализа обратно на съдията Таня С. Чуткан. Ако на съдия Чуткан бъде наредено да проведе допълнителни изслушвания относно това кои от многобройните обвинения в обвинителния акт са официални действия от президентството на г-н Тръмп и кои са частни действия, които той приема като кандидат за длъжност, процесът може да отнеме месеци и да продължи до 2025 г.
