4 Изводи от изслушването във Върховния съд относно искането за имунитет на Тръмп

Върховният съд изслуша причини в четвъртък по отношение на изказванието на Доналд Дж. Тръмп, че федералните обвинявания, обвиняващи го в скрит план за анулация на 2020 година изборите би трябвало да бъдат отхвърлени, тъй като той има имунитет против гонене за каквото и да е публично деяние, което е подхванал като президент.

Ето някои заключения.

Няколко съдии наподобява желаеха да дефинират несъмнено равнище на формален акт като имунитет.

Въпреки че изказванието на господин Тръмп за съвсем - абсолютният имунитет се разглеждаше като дълъг удар, предопределен главно да забави производството, няколко членове на назначеното от републиканците болшинство наподобява показаха, че е нужен прочут имунитет. Някои от тях показаха угриженост по отношение на дълготрайните последствия от оставянето на бъдещи някогашни президенти отворени за наказателно гонене за формалните им дейности. за публични актове за това по какъв начин редица президенти са били „ възпрепятствани “ от следствия на самостоятелни юристи, критикувайки решение от 1984 година, което удостовери фиктивен към този момент закон, създаващ такива прокурори, като една от най-големите неточности на Върховния съд. Главният арбитър Джон Г. Робъртс младши разкритикува решението на апелативния съд, отхвърлящо имунитета на господин Тръмп, като сподели, че е угрижен, че „ не е навлязло в целеустремено разглеждане на това за какви дейности приказваме или за какви документи става дума “. /p>

Назначените от демократите съдии — Соня Сотомайор, Елена Каган и Кетанджи Браун Джаксън — зададоха въпроси, показващи по-голяма угриженост по отношение на отварянето на вратата за президентите да правят публични закононарушения безнаказано.

Аргументите алармираха за в допълнение закъснение и затруднения за процеса против Тръмп.

Ако Върховният Съдът постанова ограничавания върху способността на прокурорите да повдигат обвинявания против господин Тръмп за формалните му дейности, това може да промени формата на неговия развой.

Решение да се изпрати напълно или отчасти връщането на делото към долните съдилища може в допълнение да забави напредъка към правосъден развой, увеличавайки възможностите той да не стартира преди деня на изборите.

От въпросите, изброени в обвинителния акт, някои – като работа с частни юристи за събиране на подправени гласоподаватели – наподобяват като персонални дейности на претендент. Други – като оказването на напън върху Министерството на правораздаването и вицепрезидента Майк Пенс да създадат нещо – наподобяват по-скоро като публични дейности, които е подхванал в ролята си на президент.

В един миг арбитър Ейми Кони Барет допусна, че прокурорите могат просто да отстранен формалните дейности на господин Тръмп от своя случай и да пристъпят към бърз развой, фокусиран единствено върху персоналните му дейности. А Д. Джон Сауер, юристът на господин Тръмп, сподели пред съда, че никакви доказателства за формалните дейности на господин Тръмп не би трябвало да бъдат допускани в процеса.

Но Майкъл Р... Dreeben, юрист от Министерството на правораздаването, който се застъпва от името на офиса на специфичния прокурор, сподели, че обвинителният акт излага „ интегриран скрит план “, в който господин Тръмп е подхванал формалните дейности, с цел да усили възможностите другите му старания да анулира изборите да съумеят.

Той твърди, че даже в случай че съдът одобри, че господин Тръмп има имунитет от отговорност за формалните си дейности, на прокурорите въпреки всичко би трябвало да бъде разрешено да показват доказателства за тях на журито, тъй като дейностите са от голяма важност за оценката на неговите по-широки познания и планове - тъкмо както речта, която е предпазена от Първата корекция, към момента може да се употребява като доказателство при положение на интрига.

Изслушването се въртеше към два доста разнообразни метода на разглеждане на казуса.

Над чуването надвисна един изчерпателен честен въпрос: Какъв резултат може да има имунитетът на изпълнителната власт за бъдещето на американската политика?

Не е изненадващо, че двете страни виждаха нещата доста друго.

Г-н. Зауер твърди, че без имунитет всички президенти ще бъдат парализирани от знанието, че откакто бъдат отстранени от поста, могат да се изправят пред гневни обвинявания от своите противници въз основа на сложните апели, които би трябвало да създадат, до момента в който са на власт. Той си показа дистопичен свят на непрестанни политически правосъдни преследвания, които биха унищожили „ президентството, такова каквото го познаваме “. че всяка форма на цялостен имунитет би сложила президентите напълно отвън върховенството на закона и би ги насърчила да правят безнаказано закононарушения, в това число „ подкупи, изменничество, протест, даже ликвидиране “.

„ Създателите знаеха прекомерно добре заплахите от един крал, който не можеше да направи нищо неприятно, " сподели той.

И двете страни откриха бранители на позициите си в двора.

Съдията Самуел А. Алито-младши явно изглеждаше обезпокоен, че без някаква форма на престъпен имунитет някогашните президенти биха били уязвими от партизански войни, защото техните наследници използваха съдилищата, с цел да преследват откакто са били отвън офиса. И това, добави той, може да докара до безкрайни цикли на отмъщение, което би било риск за „ постоянното, демократично общество “. президентите в действителност са били предпазени от имунитет, те биха били неограничени от закона и биха могли да трансфорат Овалния кабинет в това, което тя разказа като „ седалище на престъпността “.

Какво ще се случи по-късно?

Изглежда не е имало огромна неотложност измежду съдиите — изключително консервативните — да се подсигурява, че въпросът за имунитета е решен бързо. Това остави отворена опцията господин Тръмп да избегне съденето му по обвинявания в скрит план за анулация на последните избори, до момента в който гласоподавателите не отидоха до урните, с цел да решат дали да го изберат за президент на тези избори.

И в случай че той бъде определен, всеки развой може да бъде отсрочен, до момента в който е на поста, или той може да подреди обвиняванията против него да бъдат оттеглени.

Може да отнеме известно време на съда, с цел да направи личен разбор на това кои президентски дейности би трябвало да дават отговор на изискванията за отбрана на имунитета. И даже в случай че съдиите преценяват, че най-малко някои от обвиняванията против господин Тръмп са обективни за правосъдно гонене, в случай че те не издадат решение до края на юни или началото на юли, може да е мъчно да се организира развой преди ноември.

Това би станало съвсем невероятно, в случай че съдът поеме по различен път и изпрати разбора назад на съдията Таня С. Чуткан. Ако на арбитър Чуткан бъде подредено да организира спомагателни чувания по отношение на това кои от многочислените обвинявания в обвинителния акт са публични дейности от президентството на господин Тръмп и кои са частни дейности, които той приема като претендент за служба, процесът може да отнеме месеци и да продължи до 2025 година