5 извода от последното изслушване за антисемитизма в кампуса
Ръководителите на три университета отхвърлиха, че техните кампуси са се трансформирали в „ огнища на антисемитизъм “, както ги разказа един републиканец от Камарата на представителите по време на чуване в Конгреса в четвъртък. Но те признаха неправилни стъпки при оправянето с пропалестинските демонстрации, които обгърнаха американските университети през последните месеци, и споделиха, че би трябвало да се обърне внимание на някои прояви на неприязън към еврейски студенти.
Изслушването на моменти стана развълнувано, изключително откакто републиканците упрекнаха водачите на Northwestern и Rutgers, че са се „ поддали " на стачкуващите. Но в по-голямата си част президентите на двете учебни заведения, както и ректорът на Калифорнийския университет в Лос Анджелис, наподобява се оправят по-добре от други академични водачи, които са свидетелствали пред същата комисия след водената от Хамас на 7 октомври нахлуване против Израел.
Въпреки че бяха увлечени в някои избухливи диалози и изглеждаше, че заобикалят няколко въпроса, водачите наподобява се ориентираха в показанията си в четвъртък без доста обилни неточности. Отговорите им от време на време бяха премислени, а различен път борбени. Те показаха провокациите на балансирането на сигурността на студентите със свободата на словото - изключително в Rutgers и U.C.LA.A, които и двата са държавни университети, които би трябвало да съблюдават Първата корекция - и осъдиха епизодите на антисемитизъм в кампуса.
Ето пет извода от чуването.
Републиканците показаха отвращение от споразуменията с протестиращите в Rutgers и Northwestern.
Президентите на Rutgers и Northwestern споделиха, че задачата на сключването на съглашения с пропалестинските протестиращи е била да се постави завършек на лагерите и да се възвърне сигурността за всички студенти, в това число еврейски студенти, които са намерили заплашителни демонстрации.
поредицата от въпроси от представителя Елиз Стефаник, републиканка от Ню Йорк, помогнаха президентите на Харвард и Пенсилванския университет да бъдат напуснати от работните им места, откакто те наподобява предложиха уклончиви отговори дали студентите, които призоваваха за геноцид ще бъде осъден.госпожа Въпросите на Стефаник в четвъртък бяха по-конкретни за събитията, случили се в университетите на тримата водачи, което им разреши да оспорят нейните характерности на случилото се в кампуса.
Ерик Бърлисън, републиканец от Мисури, попита дали водачите имат вяра, че изречения като „ От реката до морето “ и „ Интифада, гражданска война “, които са били употребявани в някои митинги в кампуса, са антисемитски. Г-н Шил и доктор Холоуей се съгласиха до известна степен.
толерирани и насърчавани от министър-председателя на Израел Бенямин Нетаняху.Г-н. Шил сподели, че това не е неговата област на експертиза. Но той сподели, че университетът ще изследва връзката сред своя факултет по публицистика и Al Jazeera, авторитетната арабска новинарска мрежа, благосъстоятелност на Катар.
Боб Гуд, републиканец от Вирджиния, попита доктор Холоуей дали държавното управление на Израел е геноцидно. Д-р Холоуей сподели, че няма мнение „ във връзка с тази фраза “, само че добави, че има вяра, че Израел има „ правото да съществува и да се пази “.
Mr. Гуд също го попита дали „ републиканците от MAGA “ са опасност за американските евреи.
„ Не съм в положение да отговоря на този въпрос, сър “, доктор Холоуей сподели.
