„Адският“ опит на Кейт Кокс разкрива реалността на изключенията за абортите в Тексас

Решението директно противоречи на това, което Центърът за репродуктивни права (CRR) и лекарят на г-жа Кокс твърдяха относно спешността на нейния случай. Освен това даде малко яснота относно тълкуването на закона от държавата.

В крайна сметка г-жа Кокс нямаше търпение съдът да реши съдбата на нейното тяло. Състоянието й беше толкова тежко, че в крайна сметка тя избяга от Тексас, за да потърси грижи.

Въпреки че случаят може да е първият по рода си, който направи национални заглавия, експертите казват, че далеч не е последният, ако щатите продължат да действат строги забрани срещу абортите, използващи неясен език.

„Адската“ ситуация, в която г-жа Кокс беше поставена миналата седмица, е осезаем пример за крайните усилия, които законодателите против абортите ще стигнат, за да атакуват правата на абортите – нещо, което активисти предупредиха, след като Върховният съд отмени миналата година.

Седмици преди решението на Върховния съд на Тексас, 31-годишната г-жа Кокс страдаше от болезнени спазми, диария и необяснимо изтичане на течност – симптоми, свързани с диагнозата при третата й бременност: тризомия 18.

Тризомия 18 е животозастрашаващо хромозомно заболяване, което най-често води до спонтанен аборт или мъртво раждане. Плодовете, които оцеляват при раждането, често не живеят повече от една седмица.

Ситуацията стана поразителна, когато лекарят на г-жа Кокс я информира, че продължаването на бременността, докато плодът умре вътре в нея или може да се роди чрез раждане, рискува възможността й да има друго дете в бъдеще.

Предвид избора, г-жа Кокс избра да прекрати бременността си по препоръка на лекаря си за диетично лечение.

Но имаше проблем.

В 20-та седмица от бременността лекарят на г-жа Кокс не е могъл да извърши законен аборт в щата Тексас.

Законът, приет миналата година, забранява аборта преди забележим сърдечен ритъм на плода, освен ако няма „разумна медицинска преценка ” определя, че има по-голям риск от смърт на бременната или увреждане на основна телесна функция. Но законът не дава определение за „разумна медицинска преценка“ или „основна телесна функция“.

Г-жа Кокс ще трябва или да пътува извън щата за процедурата, или да подаде молба до съда за временна ограничителна заповед (TRO ), като убеди съдия, че нежизнеспособната й бременност е риск за нея.

„Не е въпросът дали ще трябва да се сбогувам, а кога“, пише г-жа Кокс, представлявана от CRR в жалбата си до съда. „Отчаяно искам шанса да опитам за друго бебе и искам да получа медицинска помощ сега, която ми дава най-добрия шанс за друго бебе.“

За първи път, откакто Роу срещу Уейд беше решено през 1973 г., бременна възрастна жена е била принудена да поиска от държавата разрешение да направи аборт. Щатът незабавно предприе действия, за да прокара своя дневен ред срещу абортите.

Адвокат в Тексаската служба на главния прокурор твърди пред съдия от окръжния съд, че г-жа Кокс не отговаря на критериите за медицинско освобождаване от закона и че издаването на TRO ще изисква промяна на езика.

„Законодателите по същество се намесват, за да диктуват медицинските грижи“, каза пред The ​​Independent Паял Шах, програмен директор за сексуалното насилие в Physicians for Human Rights.

Това е точният аргумент, който CRR в момента води в съдебен процес, в който 20 души съдят държавата, твърдейки, че неясният език на закона им е причинил вреда поради невъзможността да се направят аборти, необходими по медицински причини.

Часове след TRO беше признато, главният прокурор на Тексас Кен Пакстън изпрати писма до три болници, където г-жа Кокс потенциално би могла да направи аборт, заплашвайки със съдебни действия.

„ТРО няма да изолира вас или някой друг от гражданска и наказателна отговорност за нарушаване на законите за абортите на Тексас, включително наказателно преследване за углавни престъпления от първа степен“, пише г-н Пакстън.

Въпреки че г-н Пакстън призна, че болниците имат правомощието да решават кога е необходим аборт, той твърди, че лекарят на г-жа Кокс не е успял следват правилните процедури при определяне на медицинско изключение и че TRO няма да защити болницата от бъдещи съдебни дела.

Сабрина Талукдер, директор на Женската инициатива в Центъра за американски прогрес разбра, че решението означава, че състоянието на г-жа Кокс „не се издига до нивото на животозастрашаваща спешност, която би оправдала това медицинско изключение.“

Но повдига въпроса: кога е необходимо и кой решава?

Тълкуването не е по-ясно сред лекарите.

Д-р Хортън каза въз основа на своя опит, че тълкуването зависи от болницата. Някои болници може да позволят „автономия на лекаря“ при вземането на решение, че извършването на аборт е необходимо, докато други може да изискват одобрението на началника на акушерството, докато трети все още имат комисии по етика, които да вземат решение.

„Няма регулаторен процес“, каза д-р Хортън.

Клиницистите в щатите със забрана на абортите често намират ръцете си с вързани ръце от страх от отмъщение. Променя начина, по който лекарите могат да документират здравето на пациентите, как могат да съветват пациентите си и как могат да лекуват пациентите си.

Д-р Хортън каза, че всички лекари „полагат клетва да не причиняват вреда“. Но поради забраните, ако лекарите се застъпват за своите пациенти, те също биха могли да рискуват „да си навредим, защото в очите на закона ние сме престъпници“, каза тя.

„Колко близо трябва ли някой да бъде до смърт, преди да кажем, че е добре?“ Попита д-р Хортън.

Тъй като този случай е уникален, г-жа Талукдер каза, че „няма нищо, което да помогне да се изясни“ в Тексас или други щати какво означава резултатът

В случая на Аманда Зуравски тя трябваше да се бори с животозастрашаваща инфекция, която в крайна сметка я накара да загуби фалопиева тръба.

„Криминализирането на аборта води до това, че бременността става опасна и това със сигурност е така в Тексас,“ Никълъс Кабат, адвокат в CRR, каза.

Някои доставчици в щати като Тексас, Северна Каролина, Охайо и Флорида казват, че са напуснали щатите си, за да осигурят на пациентите най-доброто медицинско обслужване, което могат . Засега това е вариант, но г-н Кабат изразява опасения, че ако бъде въведена федерална 15-седмична забрана, „ето как ще изглежда“.

Случаи, подобни на този на г-жа Кокс, се появяват навсякъде Съединените Щати. В Тенеси жена съди щата, че й е отказал аборт, необходим от медицинска гледна точка, като каза, че медицинското изключение на щата е твърде неясно.

Към ноември са заведени 38 съдебни дела за оспорване на забраните за аборти в 23 щата от двете жени и лекари, според Центъра Бренан.

Законът „има ефекта на смразяваща грижа за хората, които се нуждаят от целия щат“, каза Скай Периман, главен изпълнителен директор на Democracy Forward. „Това е несъстоятелна позиция за медицинските специалисти.“

CRR казва, че въпреки че решението на Върховния съд на Тексас беше разстроено за г-жа Кокс, то не създаде прецедент, защото не се произнесе относно конституционността на проблемът. Те се надяват, че съдът ще издаде решение в тяхна полза, което изяснява какво означават медицински изключения и кой може да реши кога са необходими в Zurawski.

Не е ясно дали г-жа Кокс ще продължи да води делото си . Но нейното решение да се хвърли на линията на огъня насочи националното внимание към проблема с медицинските изключения в законите против абортите.

„Случаят Кейт Кокс показва, че в щати като Тексас наистина няма такова нещо като изключение за аборт“, каза сенатор Тина Смит, бивш вицепрезидент на Planned Parenthood от Минесота.

„Ако тя не може да се класира за изключение, кой го прави?“

Ерик Гарсия допринесе за този доклад

Последвайте ни в